Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Евросоюз не может позволить себе держаться в стороне от кризиса между Россией и Украиной, пишет Politico. Блок должен показать, что способен трезво мыслить и стабилизировать ситуацию у соседей. Для этого ему нужно предпринять всего несколько шагов, но последствия некоторых из них могут вызвать вопросы у отдельных стран-членов.
Кризис как проверка способности ЕС стабилизировать ситуацию у своих соседей
Европа не может оставаться в стороне от нарастающего кризиса между Россией и Украиной и позволять американскому президенту Джо Байдену в одиночку предотвращать войну, которая грозит развернуться прямо на пороге ЕС.
У Евросоюза есть инструменты, которые помогут Киеву не только защититься, но и развить экономику. Однако, несмотря на разговоры о стратегической автономии, для применения полного набора инструментов Европе не хватает политической воли. Запланированный на эту неделю (15 декабря) саммит «Восточного партнёрства», куда входят Украина, Грузия, Молдавия, Армения, Азербайджан (Белоруссия приостановила своё участие в июне), был бы отличной возможностью для Евросоюза продемонстрировать более активную позицию в регионе.
Российский президент Владимир Путин своим бряцанием оружием хочет переписать принятую в 1990 году Парижскую хартию, которая гарантирует странам Центральной и Восточной Европы свободу, безопасность и процветание. Он стремится выставить ЕС И НАТО бессильными.
В прошлом году Европа пересидела войну между членами «Восточного партнёрства» Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха и позволила России принять активное участие в переговорах о перемирии, а затем контролировать его исполнение. ЕС не должен вести себя так же пассивно с Украиной, ведь она не просто расположена прямо у его границ, но и ещё и заключила с ним перспективное Соглашение об Ассоциации.
Во-первых, ЕС должен ясно дать понять, чего будет стоить России военное наступление на Украину. Работая параллельно с Вашингтоном, европейские правительства могли бы повлиять на расчёты Москвы, если, конечно, они желают разъяснить, какие дополнительные санкции грозят ей в случае агрессии, включая такие решительные шаги, как сокращение импорта российских углеводородов.
Например, если бы Кремль начал наступление на Украину, то на Берлин оказали бы давление, чтобы он отключил газопровод «Северный поток — 2». Со стороны канцлера Олафа Шольца было бы разумно опередить события и проявить инициативу. Германия, возможно, столкнулась бы с дефицитом энергии, но чёткий сигнал, что будущее проекта висит на волоске, заставил бы Путина хорошенько подумать.
Европейцы могли бы сделать для Киева больше в плане безопасности и экономической поддержки, заставив обе стороны выполнять Минские соглашения на востоке Украины. ЕС должен включить договор о безопасности в «Восточное партнёрство», по крайней мере для так называемого «Ассоциированного трио»: Украины, Грузии и Молдавии. Договор должен охватывать в том числе военную подготовку, реформу разведки и борьбу с кибер- и гибридными войнами. Для этого ЕС мог бы также расширить мандат Консультативной миссии по вопросам реформы сектора гражданской безопасности на Украине.
Германия загнала себя в угол своими же правилами, которые не дают ей поставлять оружие в горячие точки, хотя это не помешало ей тренировать и вооружать отряды пешмерга, сформированные иракскими курдами для борьбы с ИГИЛ (прим.: террористическая организация, запрещённая в России). Франция и Италия не вводили у себя таких ограничений и поэтому могли бы помочь украинским военным, как уже делают США, Великобритания и Турция.
С учётом того, что США мало инвестируют, а к китайским интересам относятся сдержанно, только ЕС может предложить Черноморскому региону процветание и экономически стабильное будущее. Брюсселю следует сфокусироваться на финансировании этого региона, а также на политическом и дипломатическом диалоге.
ЕС следует направить средства из зарождающегося фонда по финансированию инфраструктуры «Глобальные ворота» (Global Gateway) на развитие транспорта, энергетического сектора и цифровых коридоров. Блок должен подключить своих соседей из Восточной Европы к таким крупным проектам, как водородная энергетика, с возможностью сотрудничества с Россией, если та откажется от военных угроз в адрес Украины. ЕС следует перенести свой опыт трансграничного сотрудничества и взаимодействия между людьми в Прибалтике на укрепление экономических и человеческих взаимоотношений в Черноморском регионе.
Поскольку США больше сосредоточены на Китае и ждут, что ЕС наконец реализует свои амбиции, взяв на себя больше ответственности, украинский кризис — настоящее испытание для блока. Европа должна продемонстрировать свою способность стабилизировать ситуацию у соседей, а новое немецкое правительство — желание наконец трезво взглянуть на угрозы безопасности.
Это также испытание новых форм сотрудничества между ЕС и НАТО, оба из которых в ближайшие месяцы должны одобрить новые стратегические руководящие принципы. В то же время у Евросоюза появилась возможность превратить Черноморский регион в центр обновлённого стратегического взаимодействия с Турцией. Анкара построила тесные отношения с Москвой и Киевом, а совместная инициатива ЕС и Турции помогла бы избежать конфронтации, если Путин на это пойдёт.
В ЕС всегда царили разногласия по поводу России. Германия, Франция и Италия выступают против слишком жёсткого давления на Москву, потому что хотят сохранить двусторонние отношения и защитить свои экономические интересы, в то время как страны Центральной Европы мешают любому конструктивному диалогу и сотрудничеству между ЕС и Россией, особенно если в них задействованы их соседи. Но нужно забыть на время о разногласиях. Только всеобщими усилиями ЕС сможет добиться устойчивого мира в Черноморском регионе.
Оксана Антоненко — стипендиат Института Кеннана и член экспертной сети ЕС-Россия по внешней политике.
Пол Тейлор — автор колонки «Европа в целом» (Europe at Large) в Politico.