Haaretz (Израиль): Путину не следует забывать, что Байден – "рыцарь" холодной войны

Президент России вынуждает Соединенные Штаты проявлять упорство в условиях кризиса, за динамикой которого внимательно следит Китай. Конфронтация с Западом может дорого обойтись Москве в экономическом плане.

Итак, Владимир Путин повышает ставки в отношении Украины. Он считает, что разыгрывает партию в рамках так называемого "доминирования через эскалацию". По этой теории, игрок обостряет кризис по всем аспектам. При этом он сохраняет неопределенность в отношении своих намерений при одновременном контроле сроков, расстановки сил и уровня напряженности.

В чем может быть просчет Путина, так это в неправильном прогнозе возможных исходов украинского кризиса. Скорее всего, Путин недооценивает непреклонность Америки и преуменьшает возможные последствия.

Выигрыши очевидны: хотя бы в этом кризисе Путин и вправду вернул атмосферу конфликта сверхдержав, поставив себя и свою страну в центр всеобщего внимания из-за геополитического кризиса. Менее очевиден ответ на вопрос: а что от этого выиграет Россия?

Путин избалован комфортом общения с восхищавшимся им недотепой Дональдом Трампом. Но, рассчитывая продолжать в том же духе с Байденом, Путин, вероятно, забывает одну вещь: годы становления Джо Байдена пришлись на эпоху холодной войны. Причем если Трампу Путин, возможно, нравился лично, то вот Байдену Россия совсем не по душе. Байден ей не доверяет в корне.

Ребенком Байден рос в атмосфере враждебности США и Советского Союза, когда мир оказался поделен на сферы влияния. Юношей он взрослел, наблюдая за тем, как концепция "Pax Americana", либерального послевоенного мирового порядка, которую построил и пестовал Вашингтон, боролась с советским коммунизмом методом активной обороны, так называемым сдерживанием.

Он вошел в зал заседаний Сената в 1973 году, в разгар холодной войны, и прослужил там 36 лет, а за восемь лет пребывания на посту вице-президента стал свидетелем коварных попыток Путина вернуть России хоть малую толику советской славы. 46-й президент – государственный деятель эпохи холодной войны; задабривать и "умиротворять" такого лидера, как Путин, Байден не станет.

Можно с уверенностью предположить, что Соединенные Штаты не станут применять силу и не начнут военные действия ради спасения Украины – в конце концов, российское вторжение в Украину не имеет прямого отношения к нацбезопасности США. Но остаются два варианта ответных мер на российскую агрессию со стороны США: дипломатические и экономические.

Битву с Россией на площадке ООН можно сразу назвать пустой тратой времени, поскольку и Москва, и Пекин оба имеют право вето в Совете Безопасности ООН. И вообще, Организация Объединенных Наций – не та площадка, на которой Соединенные Штаты собираются предпринять конкретные действия. "Сцена" ООН будет использована американцами, чтобы показать изоляцию России, продемонстрировать единый фронт с Европой. Есть еще и шанс прямо там, в ООН, изобличить попытку русских объяснить их решение вторгнуться на Украину какими-нибудь россказнями про украинский радикальный национализм.

Американцы станут винить Путина в создании кризиса: мол, это он постоянно обострял риторику и наращивал силы вторжения на российско-украинской границе в регионе под названием Донбасс. Соединенные Штаты будут говорить, что это они, американцы, инициировали дипломатические переговоры о разоружении, но Москва проявила на этих переговорах полную неспособность к компромиссу. Напомнят всем американцы и про русские провокации на Украине. России припомнят и ее лживые утверждения, будто это сам блок НАТО хотел расширяться, а не соседи России потянулись в него добровольно. Конечно, за всеми этими действиями России скрывается ее отчаяние от экономического обнищания и российское геополитическое безрассудство.

Россия будет утверждать – кстати, справедливо, – что она годами тщетно пыталась убедить американцев не размещать ракеты средней дальности вблизи своих границ и не проводить крупные военные учения в Восточной Европе. Соединенные Штаты ответят: так мы на все это согласились, но ваши требования о нерасширении НАТО на восток, включая Украину, являются не реальным аргументом, а предлогом для кризиса, который вы спланировали и который вы используете. Ведь в ближайшее время вступать в НАТО Украина не собирается.

Вторым слоем в пироге под названием "ответ США Путину" будет слой экономический – в первую очередь санкции против России. Определенные ограничения, включающие механизмы экспортного контроля, действуют с момента вторжения Путина в украинский Крым в 2014 году, а также в связи с вредоносной киберактивностью, нарушениями прав человека и вмешательством в выборы. Некоторые из этих мер приняты в рамках так называемого Акта Магнитского (принят в США, Канаде, Великобритании и некоторых странах ЕС – прим. ИноСМИ). Этот закон, принятый в 2012 году, предполагает, среди прочего, наказание граждан иностранных государств, которых США и их союзники подозревают в коррупции и нарушения прав человека.

Различные санкции распространяются на физических и юридических лиц, ограничивают морские и воздушные перевозки, а также могут включать блокировку активов, ограничение доступа к финансовой системе США, отказ во въезде и выдаче ордера на арест.

Но самой упоминаемой опцией санкционного ответа США России на крупное вторжение Москвы в глубь украинской территории является блокировка финансовых расчетов России. Чаще всего упоминают международную платформу денежных переводов SWIFT. Отключение России от этой системы называют крайней мерой.

Возможность отключения России от SWIFT остается важным инструментом, хотя признаков ее активного рассмотрения Соединенными Штатами нет.

По сути, SWIFT – это защищенная коммуникационная платформа, которую банки, брокерские конторы и другие финансовые учреждения используют для отправки и получения информации о денежных переводах. Если вы хотите отправить 100 долларов из Чикаго сестре в Тель-Авив или кузену в Рим, то используете SWIFT через свой банковский счет. Ежедневно система обрабатывает денежные переводы на сумму около 5 триллионов долларов.

Головной офис платформы расположен в Бельгии и принадлежит кооперативу из 25 организаций. Наблюдателем выступает G-10, группа из 10 крупнейших Центробанков плюс Европейский Центральный Банк (ЕЦБ). Обращает на себя внимание отсутствие среди "попечителей" SWIFT Китая, Индии и России.

Ввиду места расположения своей штаб-квартиры, на систему SWIFT распространяются законы Бельгии и ЕС, поэтому Соединенные Штаты не могут принудительно принять решение об отключении от нее какой-либо страны и относящихся к ней финансовых учреждений. Зато они, безусловно, могут применить политическое давление, как это произошло в прошлом году с Ираном.

Вопрос в том, станет ли американо-европейское решение отключить Россию от SWIFT эффективным наказанием? Думается, что в качестве сдерживающего фактора перед вторжением оно скорее всего не сработает.

Нет сомнений в том, что отключение от SWIFT приведет к значительным сбоям в (и без того слабой) российской экономике ввиду серьезной российской включенности в эту систему. Но Вашингтон и полагающиеся на российскую энергетику европейские столицы понимают, что, поскольку основными экспортными товарами России являются нефть и природный газ, SWIFT можно и обойти, так что желаемого результата отключение не принесет.

Российские наблюдатели поспешили отметить, что с 2014 года, после вторжения в Крым и в рамках подготовки к возможному выходу из системы SWIFT, Россия создала собственную систему передачи финансовой информации SPFS, в которой участвуют 400 банков на территории России и бывших советских республик. Система обрабатывает 20% всех финансовых трансакций страны – с передачей и денег, и данных. Высок также уровень золотовалютных резервов России – 620 миллиардов долларов.

Кого-то это может впечатлить, однако никоим образом не меняет характерной слабости российской экономики, на что, собственно, и нацелены новые жесткие санкции. Двумя наиболее чувствительными к внешним воздействиям организациями, по которым планирует "стрелять" Вашингтон, являются ВЭБ (государственная корпорация развития и агент правительства по работе с внешним долгом) и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). РФПИ является частью фонда национального благосостояния (ФНБ). По-видимому, Байден считает прямые санкции в отношении российских банков и государственных учреждений наиболее эффективным инструментом.

Если США удастся убедить партнеров в ЕС и союзников в НАТО, что речь идет о российской агрессии, американская администрация может рассчитывать на их стопроцентную лояльность. Это может стать примером закона непредсказуемых последствий. Путин своими протестами насчет Украины хотел остановить расширение НАТО, выбить Украину с прозападной политической орбиты, посеять раскол в НАТО и подорвать единство альянса и решимость Соединенных Штатов.

Но если кризис будет и дальше идти по нынешнему сценарию, все может произойти в точной противоположности к желаниям Путина. НАТО может расшириться за счет присоединения Швеции и Финляндии. Причем Североатлантический блок еще больше объединит зловещая угроза, которая, как он полагал, ушла вместе с распадом Советского Союза.

Еще одним нежелательным для России последствием будет то, что Украина станет проявлять еще больше враждебности по отношению к России. Президент Путин вынуждает Соединенные Штаты проявлять упорство в условиях кризиса, за динамикой которого внимательно следит Китай, так что конфронтация может дорого обойтись Москве в экономическом плане.

В чем смысл? Чего Путин достигнет? Какую выгоду получит Россия? Не слишком ли высока цена за мечты о былом величии? Если бы расширение НАТО с затрагиванием сферы влияния России было основной причиной кризиса, как утверждает Москва, разве описанные выше результаты не станут полной противоположностью путинским надеждам?

Другое дело, если Путиным движут одни лишь мотивы внутренней политики. Тога мы имеем дело с азбучным примером того, как правительство создает искусственный кризис, чтобы отвлечь внимание от в основном слабой экономике, некомпетентность управления, падения популярности президента и пандемии. Хотелось бы верить, что Путин создал кризис чтобы отвлечь внимание от этих внутренних неурядиц. Если это так, вероятность вторжения возрастает, но появляется повод для оптимизма: такое вторжение укажет на слабость, а не силу Путина.

Ответ Байдена может помочь обнажить эту слабость.