Al Khaleej (ОАЭ): конец украинского кризиса

Большую часть своей жизни я думал, что Украина – российская провинция. Украина имеет право голоса в ООН как независимое государство. Формально она независима, но по факту – полностью зависит от воли других. Этот парадокс в той или иной форме сохранялся после "холодной войны" и распада Советского Союза вплоть до Евромайдана 2014 года – революции, свергнувшей с поста пророссийского президента Виктора Януковича. Российские власти до сих пор убеждены, что революция на Украине была лишь звеном в цепи "цветных" революций, инспирированных определенными силами, целями которых было свержение коммунистических режимов в странах Восточной Европы. Они также считают, что США причастны к разжиганию "цветных" революций в регионе, и они не успокоятся, пока Украина не вступит в НАТО. Москва помнит об обещании, данном ей президентом США Джорджем Бушем, что Америка не будет стремиться к расширению НАТО, то есть не станет принимать в альянс страны Восточной Европы и соседние с Россией государства. Но Москва убедилась, что Америка не выполняет свои обязательства, пока сохраняет статус сверхдержавы и единственного полюса, на который никто не смеет посягать.

Есть много обстоятельств, важных на мой взгляд, которые мне бы хотелось разобрать. Я начну с того, о котором редко говорят – эскалация конфликта между Америкой и некоторыми ее союзниками, с одной стороны, и Россией, а возможно, и союзом России с Китаем, который мы, вероятно, увидим в ближайшем будущем, – с другой. Я, как и многие другие эксперты, заметил намеренное разжигание конфликта с обеих сторон. Их противостояние оправдано. Я понимаю мотивы "последовательного" наращивания российской военной мощи на границе с Украиной, и в то же время не разделяю стремление США заставить Украину вступить в НАТО. Я понимаю поведение многих стран Запада, России и Китая, так как убежден, что мы находимся на одном из самых опасных и важных этапов международного конфликта. Он представляет собой постепенное, а затем стремительное приближение отдельных держав к установлению нового миропорядка, включая создание новых союзов и правил, регулирующих поведение сторон.

Все, в том числе и я, а также великие державы знают, что у существующего миропорядка нет будущего, если только не разразится широкомасштабная война, например, на Украине, из которой Америка выйдет победителем. Другими словами, она выйдет живой и невредимой из той международной системы, которую сама и создала 75 лет назад. На мой взгляд, этот сценарий маловероятен, ведь есть еще Китай, давно ставший сверхдержавой и имеющий свои собственные законные амбиции. Я знаю о существовании "ястребов" в обеих партиях США, считающих, что появился шанс. Две великие страны, противостоящие Америке, объединились в борьбе за Украину против Соединенных Штатов, надеясь, что им удастся не дать американцам восстановить привычный им миропорядок и продолжить навязывать свои правила. Главное правило состоит в том, что США – единственный полюс, и поэтому они имеют право навязывать свою волю.

Два полюса, один из них новый и быстро развивающийся, а другой старый, который Америка отстранила от власти после "холодной войны", но желающий вернуть былую славу, стремятся не дать США воспользоваться своим правом разжигать "цветные" революции в развивающихся странах или в государствах, находящихся в сфере их (России и Китая) влияния.

Я считаю, что подавление протестов в Казахстане должно побудить Китай присоединиться к России в борьбе против американской гегемонии. Пекин не замедлил воспользоваться случаем и заявил, что одобряет ввод сил ОДКБ до того, как вмешался Запад. Этот тип вмешательства стал, по мнению Китая, характерной чертой однополярного мира, возглавляемого Вашингтоном. Америка вмешивалась в дела других стран, например, когда сформировала альянс, поддержавший ее вторжение в Ирак, посмевший выступить против идеи однополярного мира, за что он и поплатился, вторгнувшись в Кувейт. Тогда говорили, что посол США не возражала против вторжения Саддама Хусейна в Кувейт. Но после она отрицала этот факт, подчеркивая, что американцы не вмешиваются в дела других стран. Другие вспоминают вторжение в Афганистан, а затем в Ирак как часть того, что сделала однополярная Америка.

Необходимо отметить, что захват талибами* Кабула является, по мнению недемократического лагеря, событием не менее исторически и символически важным, чем падение Берлинской стены. И тут нет преувеличения. Падение Кабула создало хаос, полный противоречий, отрицания и пренебрежения мнением союзников.

До сих пор трудно спрогнозировать окончание украинского кризиса. Не секрет, что участники кризиса подняли свои ожидания на более высокий уровень, при этом они имеют гораздо меньше возможностей и зависят от иных обстоятельств. Например, нельзя пренебрегать личностным фактором. У нас есть президент в Москве, который будет переизбран в 2024 году, и еще один президент в Вашингтоне, который может попытаться продлить свой президентский срок. Оба находятся в незавидном положении. У первого нет достойного соперника, я имею в виду Навального или кого-то его уровня, а у второго падает рейтинг одобрения. Оба будут строить свою избирательную кампанию на достижениях на Украине. В то же время нельзя упускать из виду растущее давление на Москву и Вашингтон со стороны важных союзников, таких как Китай, страны Прибалтики, Швеция, Восточная Европа и Великобритания, а также влиятельных сил внутри России и Соединенных Штатов. У каждого из этих союзников и противников есть собственные интересы, толкающие их в том или ином направлении. С каждым днем ситуация будет становиться все сложнее и сложнее и, возможно, все в итоге выльется в крах глобального миропорядка.