Вести (Украина): нас не ждут. Может ли Украина отказаться от НАТО и выбрать внеблоковый путь

Тема вступления в НАТО для Украины – одна из наиболее болезненных: столько спекуляций, сколько было сделано на "атлантической интеграции" со стороны самых разных политических партий, не было ни на одной теме. При этом в ответ на вопрос о том, может ли страна в принципе присоединиться к Альянсу, тактично молчат: критериям НАТО мы пока и близко не соответствуем, а эту правду лучше вслух не произносить. "Процесс начинает здорово напоминать очередь за итальянскими сапогами в ЦУМе году этак в 1982-м: на закрытом отделе висит огромная надпись – „Сапог нет и не будет!!!‟, но очередь никто не покидает, потому что боятся, что место займут другие", – иронизирует по этому поводу народный депутат от "Слуг народа" Максим Бужанский.

Фраза прозвучала в эфире ВВС Radio 5. "Мы могли бы", – произнес Пристайко, отвечая на вопрос ведущего о том, может ли Украина рассмотреть вариант с невступлением в Альянс. И уточнил: "учитывая существующую угрозу", Украина была бы вынуждена пойти на такой шаг. "Да, вы правы, это – то, что записано в нашей конституции. Я сейчас отчасти иду против главного документа, что у нас есть. Когда я говорю это, я (имею в виду. – Прим. ред.) что мы гибкие, пытаемся найти лучший выход. Если нам придется пройти через какие-либо серьезные уступки, это – то, что мы должны сделать".

Как часто происходит с аналогичными заявлениями на Украине, Пристайко принялись опровергать все, кто причастен к дипслужбе. Спикер МИД Олег Николенко заявил, что слова "вырваны из контекста". Пресс-секретарь президента Сергей Никифоров – что курс на вступление в НАТО закреплен в конституции, отказываться от него "никто не собирается". Сам Пристайко вскоре объяснился: его слова "были неправильно поняты" – а об отказе речь не идет. "Относительно НАТО – мы оставляем курс, но вынуждены искать другие варианты, которые позволят выжить прямо сейчас", – сказал посол.

Но джинн уже был выпущен из бутылки. В Лондоне незамедлительно поддержали "неправильно понятые" слова: замминистра обороны Джеймс Хиппи заявил: "Если Украина откажется от вступления в НАТО, мы поддержим это". Хиппи добавил, что любые решения украинского правительства не должны ставить под угрозу суверенитет страны и решение по этому вопросу должно быть за Киевом.

Тему мгновенно подхватили и в России: пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркнул, что "подтвержденный отказ Украины от идеи вступления в НАТО – это был бы шаг к стабилизации обстановки". В то же время Песков признал, что поскольку в Киеве у посла быстро попросили разъяснений своего мнения, речи о "факте измены внешнеполитического мировоззрения" Украины не идет.

Для понимания остроты момента нужно напомнить, откуда в конституции вообще появился курс на НАТО. До 2014 года в Основном законе был закреплен внеблоковый статус государства. Однако в феврале 2019 года, "на излете" президентской каденции Петра Порошенко (когда на горизонте уже ощутимо маячил проигрыш во II туре президентских выборов молодому амбициозному Зеленскому) в Раду был внесен курс на полноправное членство Украины в ЕС и НАТО. В тот момент эксперты-технологи подсказали этот шаг администрации президента как один из способов мобилизовать патриотически настроенный электорат Петра Порошенко.

Незадолго до принятия правок в конституцию евроинтеграционные и евроатлантические приоритеты Украины были зафиксированы в новом законе о нацбезопасности и обороне, а также в изменениях к Закону об основах внутренней и внешней политики. Инициатива подавалась как "готовность сплотиться и не допустить реванш" (дабы следующая, "не патриотическая", власть не отыграла вопрос назад – намек на Зеленского тогда был очевиден). Сторонники присоединения к Альянсу заявляли, что решение, прежде всего, "даст гарантию безопасности Украины", "позволит противостоять агрессии РФ и вернуть неподконтрольные территории".

Как видим спустя четыре года, НАТО с трудом гарантирует хоть какую-то безопасность и официально заявляет, что в случае вторжения России воевать за Украину не собирается. "И сейчас какие-либо обсуждения отказа Украины от курса на НАТО возможны лишь в случае, когда в конституции появятся соответствующие изменения", – говорит депутат-"слуга" Даниил Гетманцев. Понятно, что, если следовать заявлению Пристайко, необходимо изменять Основной закон – а это потребует голосования ⅔ от конституционного состава Рады (т. е. внести поправку 300 голосами), что не представляется вероятным.

"Однако убрать формулировку – это лишь формальная сторона вопроса, один из компонентов, но ведь есть и другие документы. В конечном счете, можно убрать формулировку из Конституции, но при этом более активно работать над реформами, которые приблизили бы Украину к стандартам, необходимым для вступления в НАТО. То есть без лозунгов и лишних разговоров заниматься практическими делами. Этот вариант тоже возможен", – отметил политолог Владимир Воля.

Однако официально курс остается неизменным. Спикер Верховной рады Руслан Стефанчук заявил нашему корреспонденту, что сейчас в парламенте не обсуждаются и не поднимаются вопросы относительно изменения Конституции Украины в части членства страны в НАТО: "Курс на НАТО – составляющая конституции Украины. Рада на стороне конституции, в которой четко указан курс в ЕС и НАТО", – резюмировал спикер.

Заявление Джеймса Хиппи о поддержке решения о невступлении – важный сигнал. Что примечательно, появился он мгновенно после самого интервью: так "коллективный Запад" передает Киеву посыл о том, что его устремления обостряют обстановку.

"Фактически Хиппи озвучил то, что нам неявно говорят уже долгие годы о невозможности вступления, по целому ряду параметров и соображений. Это вздох облегчения относительно того, что сейчас Украина может выбрать внеблоковый путь и снять большую часть острого момента, который возник на геополитическом фронте в Европе и в мире, – считает политолог Андрей Бодров. – Также Хиппи намекает на действенность „Тройственного союза‟ (новый формат сотрудничества Киева с Лондоном и Варшавой. – Прим. авт.)".

Однако это не отвечает на вопрос, зачем Вадим Пристайко, дипломат опытный (бывший глава МИД и вице-премьер по евроатлантической интеграции, что, согласитесь, показательно) в принципе заговорил об отказе от НАТО. С одной стороны, он, действительно, мог оговориться. Однако фразы, которые переданы дословно ВВС Radio 5, свидетельствуют об обратном (тезис о том, что "слова выдернуты из контекста", – также несостоятелен).

"Значит есть вероятность, что его слова стали отголоском разговоров, что ведутся в непубличном пространстве между представителями Запада и украинским руководством, – считает Владимир Воля. – Возможно, сегодня Запад рассматривает компромисс в виде изъятия формулировки в украинской Конституции, но и в этом случае отказ в членстве артикулироваться не будет, а оборонные поставки на Украину лишь усилятся".

Последний момент, по мнению Андрея Бодрова, является перекладыванием ответственности на "западных партнеров". "Скорее даже на мифические усилия других стран, которые не имеют с нами общих интересов", – добавляет эксперт.