TNI: западные санкции не определят исход конфликта на Украине

Экономические санкции и финансовые карательные меры являются неотъемлемой частью государственной политики, используют ли их для продвижения геополитических интересов или для воздействия на решения других стран. С 1990 года экономические меры используют все чаще, особенно в соответствии со статьей VII Совета Безопасности ООН (очевидно, речь идет о Главе VII Устава ООН — прим. ИноСМИ). Историческими примерами стали санкции, введенные против Ирака и Югославии, а современными служат действующие санкционные режимы в отношении России и Ирана. В глобализованном мире подобные меры должны оказывать существенное влияние на решения государств, однако на практике так происходит не всегда.

Недавно Россия заявила об официальном присоединении Донецка, Луганска, Херсона и Запорожья. Это подчеркивает то, что она не намерена идти на уступки в вооруженном конфликте с Украиной. Владимир Путин перешел Рубикон и лишил себя любых возможностей для отступления. Администрация Байдена ответила, что Соединенные Штаты ни в коем случае не признают результаты проведенных референдумов. Москву забросали санкциями по самую макушку, и экономика страны получает один мощный удар за другим. Рубль существенно упал, а с российского рынка ушла почти тысяча зарубежных фирм, представляющих 40% ВВП государства. Москву лишили многих импортных товаров, в первую очередь, важнейших западных высокотехнологичных продуктов, таких как полупроводники. Авиалинии страны встали на прикол. Несмотря на столь мощные экономические выпады, вооруженные силы России остаются на Украине, а санкциями не изменить решение Путина о проведении спецоперации. Он сохраняет определенные рычаги влияния и выдержит эту бурю, если его военные не дрогнут. Наносимые удары смягчает поддержка со стороны Китая, Индии и других стран, которые отказались присоединиться к западным пакетам мер.

Эффективность санкций и их способность воздействовать на поведение других вызывает сомнения. Дело в том, что на политику и решения подвергнутых санкциям стран влияют многочисленные, разнообразные и сосуществующие переменные. Лидеры этих государств придают особое значение такой политике. Это относится к вопросам безопасности, к конкретным политическим целям, к экономическому благосостоянию и к общественному мнению. Страны очень часто используют "матрицу рационального выбора". Они оценивают доступные стратегии, а затем принимают решение. Более того, здесь определенную роль играет расстановка сил между государствами и их умение принуждать друг друга. Ключевыми факторами, определяющими конечный исход, является возможность инициатора причинить серьезный экономический ущерб и способность подвергнутой санкциям страны выдержать оказываемое на нее давление. В конечном итоге успех экономических мер, вводимых иностранными государствами или международными организациями, зависит от того, как эти многочисленные переменные повлияют на фокусную страну.

Практическим примером взаимодействия и взаимовлияния таких переменных является разработка ядерного оружия Индией и Пакистаном. Нью-Дели сделал вывод, что экономика страны достаточно сильна и выдержит американские санкции, а общество поддержало его усилия по созданию ядерного оружия. В то же время Исламабад решил, что, если у него не будет ядерного оружия, возникнет серьезная угроза для его национальной безопасности, а наложенные ограничения вполне терпимы, пусть они и нанесут урон его экономическому росту. Поэтому обе страны пошли вперед и провели испытания ядерных боеприпасов. Пакистан от экономического краха спасла Саудовская Аравия, которая на всем протяжении всего действия мер предоставляла ему помощь и бесплатно поставляла нефть. Это говорит о том, насколько важна решимость других государств придерживаться санкций. По сравнению с Пакистаном и Индией у России намного больше рычагов влияния. Половина стран из состава G20 поставила экономические интересы и связи с Москвой выше украинского вопроса. Кроме того, отметивший 70-летие Путин по-прежнему имеет рейтинг одобрения свыше 70%. Это намного больше, чем у любого подвергнутого санкциям лидера за всю историю.

Бесконечно вводить и поддерживать меры против Кремля нереально из-за географической уязвимости Европы и ее зависимости от российских энергоресурсов. Примерно 40% используемого в регионе газа имеет именно это происхождение, и решение Путина ограничить поставки голубого топлива отразится на европейской промышленности и производственном секторе. В июле руководители стран ЕС договорились сократить потребление газа на 15% и подтвердили свою решимость искать альтернативы. В долгосрочной перспективе европейцы могут построить собственные терминалы для приемки сжиженного природного газа и найти новых поставщиков. Однако на это уйдут годы, а в ближайшей перспективе неизбежностью становится рецессия. В Европе сокращение ВВП составит один, а может, пять процентов, если не будут найдены варианты замены поставок российского топлива. Не исключено, что повторятся экономические потрясения 2008 года, когда наступил финансовый кризис. Попросту говоря, Путин может подождать два года, а вот экономики Европы, Японии и Южной Кореи не могут.

Кроме того, Украина и Россия поставляют на мировой рынок почти четверть от общего объема пшеницы и прочего зерна. Рост цен на энергию и продовольствие стал болезненным ударом для стран с низкими доходами, особенно африканских и ближневосточных. Это ведет к общественным волнениям и потрясениям. Неизбежным результатом станет голод, болезни и волны беженцев, накатывающие на Европу. По вполне понятным причинам некоторые государства с низкими доходами готовы проигнорировать санкции и покупать продовольствие и товары напрямую из России. С другой стороны, очень немногие спешили обходить запреты и заниматься бизнесом с Югославией, Кубой, Южной Африкой и Родезией, поэтому степень экономического давления на эти государства была сильнее. Когда ограничивающие меры были введены против Ирака, к ним присоединились американские союзники на Ближнем Востоке. В случае с антироссийскими санкциями эти страны воздержались.

Санкции вводятся не в политическом или экономическом вакууме, и даже у дипломатии принуждения есть свои ограничения. Вспомним, как Иран поддерживает режим Асада в Сирии, помогая ему сохранить власть, или как Китай помогает Ирану ослаблять воздействие санкций. Государства также принимают во внимание свои внутренние условия и зачастую решают, что выбора у них нет, а потому им придется жить с этими мерами. Например, Северная Корея создала ядерное оружие, несмотря на сокрушительные санкции и на то, что ее населению пришлось голодать. Иранский режим тоже может решить, что риск его ликвидации и отстранения от власти слишком велик, поэтому ему нужно ядерное оружие для предотвращения иностранной интервенции и смены режима, пусть даже это нанесет урон его экономике. Если Тегеран сделает это, он сможет обратиться за поддержкой к Китаю, с которым у него подписано соглашение о стратегическом сотрудничестве сроком на 25 лет. В 1999 году Пакистан решил проигнорировать поправку Пресслера, которая налагает запрет на большую часть американской экономической и военной помощи, и начал проводить политику, необходимую, как он посчитал, для его выживания. Иранский режим может принять такое же решение.

Более того, порой нужны действия, выходящие за пределы санкций. Иракскую армию в 1991 году изгнали из Кувейта коалиционные силы, а не экономические меры. Санкции не возымели должного воздействия на решения сербских лидеров во время войн в Боснии и Косове. В условиях ограничений ВВП Сербии сократился с 24 до 10 миллиардов долларов, но усадить ее руководство за стол переговоров удалось только благодаря военному вмешательству США. Осуществлению ядерных программ в Ираке и Сирии воспрепятствовали не экономические санкции, а авиационные удары Израиля. Мы также должны принимать во внимание роль отдельных лиц, принимающих решения, и авторитарных руководителей. Например, экономическими запретами и международной изоляцией не удалось убедить талибов* активизировать борьбу с группировками боевиков, осуществлявшими свои акции из Афганистана в 1990-х годах. Эти примеры показывают, что санкциями зачастую просто невозможно повлиять на стратегические расчеты и замыслы государственных лидеров. Они также доказывают, насколько эффективна военная сила и тайные операции. Следовательно, исход конфликта решит украинское "контрнаступление", точнее, его успех или провал.

Следует отметить те случаи, когда санкции оказываются эффективными. Обычно такое происходит тогда, когда ограничения вводятся под эгидой международных организаций, когда их возглавляют и направляют влиятельные страны и когда они пользуются поддержкой мирового общественного мнения. В этом плане можно привести два примечательных примера. Это меры против Родезии и Южной Африки, которые привели к уничтожению апартеида. Недавно правительство Пакистана, испугавшись экономических издержек от включения в черный список Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, выступило против группировок боевиков, действующих на его территории. В таких случаях бремя санкций перевешивает выгоды от проводимой политики и вынуждает наказанные страны менять свои решения. Но если говорить об Иране и России, то их стратегические расчеты указывают на то, что издержки они считают приемлемыми.

Есть одно непреднамеренное последствие от введения непродуманных санкций. Это постепенное и долгосрочное ослабление экономического лидерства США в условиях, когда непревзойденную мощь Америки начинает оспаривать Пекин. Странам может не понравиться то, что они воспринимают как эгоистичное использование Вашингтоном своего финансового могущества. Например, Китай и Россия работают над созданием системы расчетов, которая может стать альтернативой механизму платежей SWIFT, находящемуся под влиянием Вашингтона. А Нью-Дели и Москва в настоящее время ведут торговлю в собственных валютах, отказавшись от американского доллара.

Суровая действительность вынуждает страны добиваться своих национальных целей посредством скоординированного применения инструментов мягкой и жесткой силы, в том числе дипломатии, политического вмешательства, экономических мер и военной силы. Популярность экономических санкций объясняется тем, что между диалогом и силой нет ничего другого, что можно было бы использовать в целях принуждения той или иной страны. Военные действия Запада становятся все более непопулярными, и они очень дорогостоящие, особенно если будут осуществляться против России или Ирана. Тем не менее, история учит, что добиться стабильности и перемен посредством одного только диалога можно крайне редко. Поэтому традиция применения экономических мер наверняка сохранится, хотя санкциями трудно заставить государства изменить свое поведение.