Advance: отправка "Леопардов" Украине стала переломным моментом конфликта и ошибкой

Является ли переломным сегодняшнее решение Германии о ее готовности отправить танки "Леопард 2" на Украину? Да, это переломный момент, причем один из важнейших с начала вооруженного конфликта на Украине.

Решение принято всего через несколько дней после встречи на американской военной базе Рамштайн на западе Германии, где сначала не удалось достичь консенсуса. Но это была лишь видимость. Казалось, что Германия продолжит сопротивляться в данном вопросе, хотя уже тогда было понятно — у нынешнего руководства страны во главе с канцлером Олафом Шольцем для сопротивления нет ни сил, ни средств.

Поскольку Берлин пошел на попятную так быстро, что немецкое "историческое нет" не продержалось и недели, есть основания со скепсисом оценивать и первоначальное сопротивление. Может, Олаф Шольц сначала сказал "нет" только для того, чтобы хоть некое слабое сопротивление продемонстрировать кому-то у себя дома? Если так, то ему все равно мало кто поверит, когда однажды он начнет рассказывать, как честно пытался, но давление оказалось слишком сильным…

И давили действительно сильно, только Олаф Шольц знал обо всем с самого начала, и эти его колебания теперь выглядят политиканством самого худшего пошиба, хотя, с другой стороны, что еще ему оставалось. Его правящая коалиция переполнена субъектами, которых с уверенностью можно назвать проукраинскими ястребами, и подобные личности даже возглавляют два основных ведомства. В таких условиях "любое сопротивление — безумие".

Тайной отчасти остается отставка министра обороны Кристин Ламбрехт, которую менее чем за 24 часа до спонсированной американцами встречи в Рамштайне сменил Борис Писториус. Можно было бы предположить, что Кристин Ламбрехт была против и поэтому ее убрали, но вряд ли этот рассказ соответствует правде, поскольку она точно не противилась отправке танков. Я уже не говорю о том, что в данный судьбоносный момент для Германии и Европы было совершенно неважно, кто занимает пост министра обороны, а может, и канцлера.

Но момент, несомненно, судьбоносный.

Решение об отправке передовых танков "Леопард 2", тяжелых машин весом более 60 тонн, теперь пытаются преподнести так, как будто речь идет о поставке приборов ночного видения… Тут же появились заголовки в СМИ о том, что потребуется немало времени для доставки танков и обучения украинцев пользованию ими. Кроме того, пытаются преуменьшить и военную важность этих машин, упирая на то, что "Леопард 2" не изменит хода вооруженного конфликта".

Но танки "Леопард 2" уже изменили ход вооруженного конфликта. Пусть не в прямом смысле, хотя на фронте этого ждут, а в смысле обострения конфликта и перехода его на новый уровень. Если представить себе шкалу, на которой ноль — это полный нейтралитет и изоляция от вооруженного конфликта на Украине, а десять — это прямое участие в этом вооруженном конфликте, то данный шаг для Европы, по-видимому, скачок с шести на восемь.

Почему Европа (другие страны в основном последуют примеру Германии) сейчас решилась на подобный шаг, хотя прежде вела себя сдержаннее? Причин несколько, но одна ключевая: возникло ощущение, что вооруженный конфликт входит в фазу, когда кто-то будет побежден. Сначала почти все были уверены, что Российская Федерация относительно легко победит в вооруженном конфликте. Потом всех удивила та сила, с какой Украина после поставок ей оружия сумела остановить российскую армию, а в некоторых важных местах даже отбросить назад. Теперь снова создается ощущение, что Россия может перехватить инициативу, и предвестником этого стало падение Соледара, сжимающееся кольцо вокруг Бахмута и начавшееся наступление в Запорожье.

Предвестниками перелома в пользу российской инициативы при желании можно было бы воспользоваться для возобновления дипломатических мирных переговоров. Однако явно принято жесткое решение в этом направлении не двигаться. Москва говорит, что в один момент якобы совсем приблизились к дипломатическому прорыву в отношениях с Украиной, но Запад тут же пресек эти поползновения. Насколько это правда, сказать трудно, но данные решения о крупномасштабном вооружении Украины говорят сами за себя.

Европу ободрил тот факт, что зима проходит, а последствия для нее совсем не такие мрачные, как предсказывали прошлой осенью. Подошел идеальный момент для всех воинствующих ястребов, чтобы получить то, чего они хотели. В Европе воцаряется весьма опасная иллюзорная идея о том, что Россию можно и нужно победить оружием и руками Украины, а это практически призыв к еще большей эскалации.

Ведь если Европа довела себя до положения, когда ей кажется, что "терять ей нечего", то Россия сочтет единственным возможным для себя решением шаги, которые вернут Европу в реальность, и благодаря которым она вспомнит, что "ей есть что терять".

Последняя крупномасштабная война на территории Европы, Вторая мировая, началась с агрессии Берлина и завершилась разрушением Берлина, символичным поднятием советского флага над Рейхстагом и самоубийством Гитлера в бункере. Кое-кто сейчас, погрузившись в почти мессианские фантазии, мечтает о "реванше", который, если следовать этой линии, должен завершиться в разрушенной Москве (Владимир Путин с первого дня эти люди откровенно сравнивают с Гитлером). Все это, мягко говоря, очень опасные, а на самом деле бессмысленные идеи.

Во время Второй мировой войны как только одна из держав сумела произвести атомное оружие, она им немедленно воспользовалась. Тогда это были Соединенные Штаты Америки, а в роли жертвы выступила Япония. Но кто бы первым тогда не разработал подобное оружие, он, вероятно, без особых колебаний применил бы его. В какой-нибудь параллельной реальности на месте Хиросимы могла бы оказаться Москва или Берлин.

В нашей же реальности, в которой, если верить учебникам истории, ситуация очень напоминает напряженность перед началом мировой войны, нет смысла ожидать повторения того, что случилось почти столетие назад. Невозможно ожидать, что война не превратится в ядерную, по крайней мере для кого-то. Может, Россия и Североатлантический альянс и не станут забрасывать друг друга ядерными бомбами понимая, что гарантированно уничтожат друг друга, но они, безусловно, могут выбрать цели, на которые не распространяется пятая статья Вашингтонского договора.

Неужели цель — настолько обострить ситуацию, чтобы худший из возможных конфликтов стал неизбежен? Вряд ли, хотя стоит напомнить, что определенные решения в прошлом веке тоже не преследовали цели спровоцировать мировой конфликт, но иногда некоторые события влекут непредсказуемые последствия. Речь о таких событиях, как, например, убийство Франца Фердинанда в Сараево или мирный Версальский договор.

С начала вооруженного конфликта на Украине в Европе пестуется весьма неудачный нарратив о "единстве". Время от времени производится "проверка", достаточно ли едина Европа; готова ли она "на этот раз" встать на правильную сторону истории (опять отсылка ко Второй мировой войне); и это принуждение к максимальной "правильности" немного напоминает часто контрпродуктивный нарратив современных "прогрессивных активистов", которые теряют ориентиры в своей гипертолерантности.

На самом деле для сохранения мира на континенте намного лучше было бы, если бы эти решения были результатом американского влияния и давления на европейское политическое руководство, которое пасует перед Вашингтоном. Это было бы лучше, поскольку означало бы, что все еще есть место для антивоенных кадров, которые смогли бы сказать, что нет таких интересов, ради которых Европа готова снова превратиться в руины.

Но, к сожалению, это не так. Проблема в том, что американское давление лишь "мягко направляет", а не добивается своего угрозами. В таком случае перед нами уже не просто послушная, а буквально самоубийственная политика, и те, кто ее проводят, как фанатичный террорист-камикадзе, считают, что цель оправдывает любые средства.