Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
США, чей оборонный бюджет исчисляется баснословными суммами, не вышли победителями ни из одного военного конфликта со времен Второй мировой, пишет Sabah. К поражениям в Корее, Вьетнаме, Афганистане и Ираке скоро добавится и Украина. Автор статьи объясняет, с чем связана эта трагедия Пентагона.
Сегодня американцы пытаются разгадать следующий парадокс: почему США, имеющие одну из сильнейших армий в мире, проигрывают войны, в которые вступают?
Американский социолог, профессор Ричард Лахман (Richard Lachmann) считает, что поражения США, преподносимых в качестве гипер- и сверхдержавы, подорвали устойчивость их глобальной геополитической гегемонии.
Некоторые авторы описывают эту трагедию Пентагона, несмотря на гигантский военный бюджет, так: "Если бы армия США была футбольной командой, она уже давно бы вылетела из лиги".
И к поражениям в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Ливии, Сирии и Ираке, судя по всему, добавится Украина. Но, что интересно, в этих провалах никто не винит военных. Мишенью в большей степени становятся политики.
Так, историк Дональд Стокер (Donald Stoker) в книге "Почему Америка проигрывает войны — Кембридж, 2019" (Why America Loses Wars — Cambridge, 2019) отмечает: "Политические лидеры, которые забывают о важности победы, не пытаются выиграть войну. Но как вы достигнете мира, если не хотите победы?" Из этих слов также можно сделать вывод о том, что американские политики не хотят мира и все время выступают за хаос.
Между тем Харлан Ульман (Harlan Ullman), автор книги "Анатомия неудачи: почему Америка проигрывает каждую войну, которую начинает" (Anatomy of Failure: Why America Loses Every War It Starts), выражает следующее сожаление: "Большинство американцев полагают, что вооруженные силы США — самая мощная армия в мире. Если это так, тогда почему Америка потерпела неудачу в каждой войне, которую начала, в период после Второй мировой войны?"
Почему НАТО продолжает существовать и расширяться? После распада Советского Союза многие ожидали роспуск НАТО в связи с исчезновением причины ее создания, пишет Okaz. Однако альянс продолжает существовать, постоянно расширяясь. Автор статьи объясняет, почему это произошло: дело в неприязни к России и Китаю, а также в "исламском экстремизме".
29.01.202300
Ульман дает ответ на этот вопрос. Во-первых, американские лица, принимающие решения, не обладают достаточной информацией ни о природе войны, ни о странах, которым противостоят. Второе — отсутствие стратегического мышления. А третье — непонимание ситуации в мире.
Например, такие президенты, как Джон Кеннеди, Линдон Джонсон и Ричард Никсон, правившие США во время войны во Вьетнаме, в которой страна потерпела величайшее поражение, были крайне мало осведомлены об отношениях между Вьетнамом, Советским Союзом и Китаем.
Аналогичным образом после терактов 11 сентября выяснилось, что лишь немногие американцы знают разницу между суннитами и шиитами.
А глава Stratfor, известного как "теневое ЦРУ", американский стратег Джордж Фридман (George Friedman) связывает причину провала Пентагона с тем, что враждебные государства, такие как Ирак и Афганистан, состояли из различных групп, и признает: "Победить такие страны, навязать мир и новую культуру — недосягаемая для Вашингтона цель".
Дело в том, что для американцев победа должна быть такой, как в Германии и Японии. Иными словами, под поражением врага подразумевается социально-нравственная трансформация побежденных.
Однако после Второй мировой войны американская армия не смогла достичь ни одной из этих целей, потому что перед нами США, которые не довольствуются военными успехами. В противном случае они смогут выигрывать войны и, может быть, достигать мира.
Тем не менее США, руководствуясь колониальным менталитетом и рефлексами, в то же время хотят моральной и культурной капитуляции вражеской нации по аналогии с Германией и Японией. В некотором смысле они хотят невозможного. Поэтому из каждой войны, в которую США вступают, они выходят с поражением.