Дедолларизация связана с политикой так же сильно, как с экономической жизнеспособностью

В горячих дебатах о дедолларизации, кажется, выделяются два основных течения и более или менее умеренные идеи, которые находятся где-то посередине. Одни утверждают, что процесс ухода от американской валюты уже запущен и даже ускоряется. На этой неделе аналитики финансового конгломерата JPMorgan Мира Чандан (Meera Chandan) и Октавия Попеску (Octavia Popescu) опубликовали на эту тему громкую статью, которая широко освещалась в прессе.

"Появляются некоторые признаки дедолларизации", — пишут они. Эксперты утверждают, что резкое повышение процентных ставок в США и санкции, которые вытеснили Москву из глобальной банковской системы, побудили государства БРИКС, куда входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, бросить вызов гегемонии доллара.

В прошлом месяце в исследовательской заметке, опубликованной группой по управлению активами компании Goldman Sachs, были высказаны аналогичные мнения. А за месяц до этого Стивен Джен (Stephen Jen), генеральный директор компании Eurizon SLJ Capital, писал в записке для клиентов, что доллар теряет свой статус резервной валюты гораздо более быстрыми темпами, чем предполагалось, исходя из того, что многие аналитики не смогли объяснить резкие колебания обменного курса в прошлом году.

Складывается ли среди инвестиционных банков консенсус в отношении того, что дедолларизация — это повод для беспокойства? Кажется, что так и есть.

Приверженцы другого течения говорят о том, что отказ от доллара — это не то же самое, что его крушение, и людям не следует путать эти два понятия. Доля использования американской денежной единицы в качестве иностранной резервной валюты в центральных банках и международной торговле и без того сокращалась десятилетие за десятилетием, но это был постепенный процесс.

Все это не означает, что доллар на грани краха.

В анализе, составленном для Центра исследований экономической политики, пан-европейского аналитического центра, влиятельный американский экономист Барри Эйхенгрин (Barry Eichengreen) пишет, что "несмотря на свидетельства падения доли доллара в выделенных валютных резервах, сообщения о его упадке как доминирующей мировой валюты сильно преувеличены".

Ссылаясь на независимые исследования, Эйхенгрин утверждает, что финансовые санкции США или "превращение денег в оружие" мало повлияли на долларовые резервы 80 центральных банков. Недавняя "просадка" доллара больше связана с необходимостью некоторых из этих учреждений защищать стоимость своих валют в связи с тем, что Федеральная резервная система США бесконечно повышала процентные ставки.

В любом случае, аналитик считает, что все это не имеет большого значения, поскольку доллар будет господствовать еще какое-то время. Даже если что-то изменится, если в мире станет больше одной доминирующей резервной и торговой валюты, — это еще не конец света.

Он рассуждает как экономист. Но упадок доллара будет иметь большое значение, потому что для Вашингтона он будет означать потерю основного внешнеполитического оружия. Это ударит по Соединенным Штатам, которые продолжают оставаться самой большой альфой в глобальной иерархии, как нож в сердце. Санкции также стали удобной заменой пресловутых "сапог на земле" (обр. отправка наземных войск, — Прим. пер.). Зачем рисковать жизнями солдат, когда несколько технократов, работающих в офисе, могут сокрушать правительства и даже целые экономики?

Но санкции — это палка о двух концах. Чем чаще доллар применяется в качестве оружия, тем быстрее люди будут пытаться от него избавиться — и избежать владения долларовыми активами. Как красиво резюмирует Илон Маск в твите, у которого более 2,3 миллиона просмотров: "Если вы сделаете валюту оружием достаточное количество раз, то другие страны перестанут ее использовать".

Все это сводится к вопросу о легитимности самого господства доллара и, в более общем плане, гегемонии США. Некогда Генри Киссинджер предложил очень полезное определение "легитимности" в международной политике: "Легитимность... не следует путать со справедливостью. Это означает не более чем международное соглашение о характере мирового порядка, признающее законными определенные цели и методы внешней политики. Это подразумевает принятие рамок международного порядка всеми крупными державами, по крайней мере, в той степени, чтобы ни одно государство не было настолько недовольно, чтобы... выразить свой гнев в революционной внешней политике".

Хотя доллар по-прежнему доминирует в мире, кажется все более очевидным, что его "легитимность" встает под большой вопрос, и это вполне заслуженно. Политическое господство должно обеспечиваться чем-то большим, чем грубой силой или неприкрытой властностью.