"Образцовые граждане". Государственный институт рассортировал чехов. Получилось любопытно

Проукраинские демократы, прорусские посткоммунисты, полностью дезинформированные, антирусские демократы. Вот так рассортировали чешскую общественность ученые из Психологического института Академии наук Чешской Республики и Национального института SYRI. Так называемые проукраинские демократы, по мнению руководителя исследования Мартины Клицперовой, являются "образцовыми гражданами". Напротив, "полностью дезинформированные" якобы не разбираются в истории и ничего не смыслят в политике. Исследование вызвало вопросы. Не только потому, что 48% чехов его авторы отнесли к "неопределенной" категории, но и потому что исследователи, по мнению некоторых, политически ангажированы.

Как написали авторы исследования, их труд "проливает свет на политико-психологический менталитет людей, которые подвержены дезинформации, а также тех, кто устойчив к пропаганде". Ученые выявили в общей сложности пять типажей, основываясь на ответах на 30 вопросов, задаваемых в рамках опросов агентства "Медиан" с 2020 года доныне. "Наиболее устойчивыми к дезинформации оказались демократически мыслящие и рациональные люди", — говорится в исследовании.

Руководитель исследования — Мартина Клицперова из Психологического института Академии наук Чешской Республики, в круг интересов которой входит "психология демократии, гражданская порядочность, политическая культура, переходы к демократии, демократическое гражданство, ненасилие и творчество". (…)

Тут немаловажно отметить, что, когда заходишь на страницу Психологического института, в глаза сразу бросается надпись "Наука — вместе с Украиной!".

Что касается пяти групп, которые удалось выявить ученым, то они следующие. "Неопределенные", "проукраинские демократы", "прорусские посткоммунисты", "полностью дезинформированные", "антирусские демократы".

Причем самой большой оказалась категория "неопределенных" (48%). 22% относятся к проукраинским демократам. Противовес им образуют прорусские коммунисты, которых насчитывается якобы 15%. К меньшинству относятся антирусские демократы и полностью дезинформированные (семь и девять процентов соответственно). "Проценты даются больше для ориентации. При нашем методе и охвате материала нельзя говорить о точных цифрах", — отмечает сама Мартина Клицперова.

Ученые выявили четыре основных фактора. Так называемые "коронавирусные теории заговора", взгляды на российско-украинский конфликт, экономическая позиция, имеющая отношение к этому конфликту, и, наконец, мнение о виновности или невиновности российских граждан в этом конфликте. Правда, вопросов было больше, и, в том числе, у респондентов интересовались, как они оценивают вторжение войск Варшавского договора, режим до 1989 года, как они помогли украинцам, вакцинировались ли и верят ли в "общество, взаимную солидарность и человечность", а кроме того, насколько им важно жить в стране с демократическим режимом. Также собирались данные об образовании, и опрошенные отвечали на вопросы логического характера. (…)

"Неопределенными" авторы исследования назвали тех, кто не определился, и по всем четырем факторам занимают невыраженную позицию. "У них разное образование, чаще всего среднее. Чуть больше среди них женщин, чем мужчин, и в основном они среднего возраста (45,6 лет). Что касается их финансового неблагополучия, то большинство не дали четкого ответа, видят ли угрозу для него или нет. Они не высказывают четкой позиции, говорят сдержано и уклончиво", — утверждают ученые. (…)

Вероятно, это самая любимая группа, если судить по количеству превосходных степеней при их характеристике, для Мартины Клицперовой и ее команды. Таких набралась пятая часть респондентов. "Они выделяются тем, что устойчивы к коронавирусным фейкам, а также пророссийской пропаганде, и они в оппозиции к антиукраинским экономическим претензиям. Они допускают, что определенная часть вины за российскую агрессию лежит на российском гражданском населении", — пишет Мартина Клицперова.

Почти половина представителей этой группы — люди с высшим образованием. Они преимущественно младше, чем в остальных группах, и в основном мужчины. Они наиболее финансово благополучны, а также предъявляют меньше всех претензий к обществу. "Вообще они наиболее близки в образцовому гражданину своей политической культурой и положительными гражданскими качествами", — описывает их Мартина Клицперова и добавляет, что эти люди наиболее "привержены ценностям демократии".

Эти люди также больше всех доверяют незнакомым людям: почти две трети заявили, что ради помощи Украине все должны приносить жертвы. Они больше всех тяготеют к "демократической Европе" и, напротив, далеки от славянской и восточной культуры. Но и ею они не пренебрегают. (…)

Они очень болезненно воспринимают травму 1968 года, что любопытно, учитывая, что средний возраст людей из этой группы 42 года, то есть большинство сами не были свидетелями тех событий. Тем не менее подавляющее большинство оценивают их крайне негативно. По словам исследователей, только эта группа всецело поддерживает меньшинства. (…)

Эта группа якобы относительно устойчива к коронавирусным фейкам, но, по словам исследователей, они "поддались российской политической пропаганде и экономической популистской демагогии". Мужчины и женщины представлены в этой группе в равных количествах, но в основном все это люди со средним образованием и пожилого возраста. Кроме того, они наиболее уязвимы с точки зрения финансового благополучия и накопили больше всех претензий, касающихся их базовых потребностей и самореализации. "С претензиями связан и определенный социальный негатив, а также невысокая степень гуманизма", — комментирует Мартина Клицперова. Лишь немногие из них верят в общество, человечность и взаимную солидарность. По словам ученого, их эгоцентричность обусловлена, с одной стороны, их психополитической ориентацией, а, с другой, "объективно ограниченным доступом к ресурсам".

"Эти респонденты меньше доверяют людям и меньше сочувствуют воюющей Украине (менее трети заявили сразу после начала спецоперации, что испытывают сочувствие часто и сильно) Через несколько месяцев среди этих респондентов было больше тех, кто заявил, что не испытывают никакого сочувствия Украине (…)", — сообщили исследователи, а Мартина Клицперова добавляет: "В области политической культуры они демонстрируют высокую степень отчужденности и плохо разбираются в работе политической системы". (…)

Разница между посткоммунистами и этой группой в том, что ее члены верят в так называемые коронавирусные фейки. Напротив, с предыдущей группой их объединяют пророссийские настроения. Тут преобладают женщины, средний возраст 46 лет, и образование у представителей этой группы низкое. "Люди с подобными воззрениями предъявляют много претензий к обществу и тем самым напоминают прорусских посткоммунистов. Кроме того, их также роднит высокая степень политического отчуждения", — заявляет о них Мартина Клицперова. Больше, чем с Западом, эти люди идентифицируют себя со славянской культурой. (…)

Эта группа, как сообщают исследователи, отвергают помощь Украине, а также не хотят ничем жертвовать ради украинцев так же, как посткоммунисты. "Учитывая их низкий уровень образования, не удивительно, что они отличаются невысокой политической осведомленностью, и, кроме того, у них налицо серьезные пробелы в знаниях по современной чешской истории. Три четверти из них полностью провалили логические вопросы", — подчеркивает Мартина Клицперова. (…)

Последняя группа, напротив, очень похожа на проукраинских демократов. Но разница между ними, например, в том, что вину за военные действия на Украине они возлагают на всех россиян, оперируя принципом коллективной вины. "Эта позиция соответствует их высокой устойчивости к пророссийским и антиукраинским нарративам и дезинформации. Чуть более они восприимчивы к коронавирусным нарративам (…)", — сообщает Мартина Клицперова.

Группу образуют, прежде всего, люди старшего возраста (в среднем старше 50 лет) и преимущественно мужчины разного уровня образования. Их финансовому благополучию ничто не угрожает. Россию эта группа недолюбливала еще до начала спецоперации. Из опросов, которые проводились до вооруженного конфликта на Украине, следует, что симпатию к России испытывали ноль процентов представителей этой группы. 32% тогда относились к ней нейтрально, а негативное отношение к ней выражали 68%. К украинцам тогда представители этой группы были в целом настроены доброжелательно, но не более, чем остальные.

Для антирусских демократов очень важно жить в демократической стране, и они крайне негативно оценивают режим до 1989 года, а также категорически осуждают переворот в 1948 году и вторжение войск Варшавского договора. (…)

Однако, несмотря ни на что, они не являются "образцовыми гражданами", в отличие от проукраинских демократов. "Мы отметили в этой группе невысокую политическую грамотность, среднюю степень отчужденности, низкий уровень активной включенности, а также там велики социальные претензии", — пишет исследователь Мартина Клицперова. Эта группа чуть меньше готова приносить жертвы, а также весьма сдержанно относится к помощи беженцам, хотя в целом поддерживает идею. (…)

Наше издание обратилось к другим социологам с просьбой прокомментировать данное исследование. "Существуют группы людей, которые более склонны верить известным дезинформационным нарративам, и это видно. Есть группы, где это не очевидно, и об их склонности мы ничего сказать не можем (таких почти половина). Те, кто склонны, склонны всегда, то есть и во время коронавируса, и во время вооруженного конфликта на Украине. Вероятнее всего потому, что они в принципе не верят политике и системе. Это люди преимущественно малообразованные, плохо разбирающиеся в истории и политике", — так прокомментировал результаты исследования социолог Войтех Беднарж. (…)

Также свое мнение высказал социолог Петр Гампл. Он согласен с выводом о том, что большинство подобные темы не интересуют, и поэтому у них нет определенного мнения на этот счет, а есть "радикальные" сторонники правительственного лагеря и его противники. По его словам, большинство людей это интуитивно чувствуют. "Проблема может возникнуть, если исследователи захотят констатировать нечто конкретное об этих небольших группах. Так, например, "антирусских демократов" исследователи выявили около 60. Это слишком маленькая группа, чтобы о ней можно было говорить с большей или меньшей уверенностью", — добавляет Петр Гампл. По его мнению, упоминания об "образцовых гражданах" вообще полностью дискредитируют исследование.

"Исследователи скрывают от налогоплательщиков, какую методику они применяли, и какие результаты получили. Мы узнаем только субъективное мнение исследователей о том, что из опроса якобы следует. Однако когда исследователи откровенно дают понять, что принадлежат к одой из сторон политического спора и придерживаются определенного мнения, то уж слишком трудно поверить, что они объективно оценивали результаты", — говорит Петр Гампл, отмечая, что при проведении исследования социолог обязан как можно больше абстрагироваться от собственных предрассудков, чтобы получить объективные данные. "Их подход как минимум вызывает подозрения, что они не ставили себе целью объективную оценку", — полагает Петр Гампл. (…)