Пока ядерный взрыв не грянет, американской помощи Украине все будет мало

То, что случилось на прошлой неделе с Илоном Маском (Elon Musk), красноречиво говорит нам о том, насколько безумной и опасной стала политика США в отношении Украины. Маск столкнулся с осуждением, стоило только газете Washington Post опубликовать выдержки из новой его биографии, в которых утверждалось, что в сентябре 2022 года Маск отказал Украине в просьбе помочь с организацией крупного и внезапного нападения на крымский порт Севастополь. Маск отказался предоставлять Украине интернет-услуги Starlink для проведения внезапного и не имеющего прецедентов нападения на российские военно-морские корабли по целому ряду законных причин: Маск предоставлял Украине терминалы Starlink бесплатно; у него на тот момент еще не было обязательств по военным контрактам; ночной запрос поступил от украинского, а не от американского правительства; Starlink никогда не работал над территорией Крыма из-за санкций, наложенных США на Россию. И самое главное, Маск опасался, что нападение ВСУ может привести к серьезной "эскалации конфликта". Он беспокоился, что его просят включить Starlink для нанесения удара "подобного нападению на Перл-Харбор", поэтому ему не хотелось "принимать активное участие в крупном военном акте", который вполне может спровоцировать Россию на ядерный ответ.

Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram

Припомнив ту самую антипатию Маска к ядерному оружию, один высокопоставленный украинский чиновник назвал Маска "мерзким", а американские сторонники войны — "предателем". Рэйчел Мэддоу (Rachel Maddow) из передачи Russia conspiracy network MSNBC ("MSNBC: о российской сети заговоров"), заявила, что Маск "вмешался, чтобы попытаться воспрепятствовать победе Украины в конфликте". Не отстает от нее и Джейк Тэппер (Jake Tapper) из CNN, назвавший Илона "капризным миллиардером", который "саботировал военную операцию Украины, союзника США", и это его деяние требует "ответных действий". Со своей стороны, главный продавец оружия в Ираке, ставший любимцем демократов, Дэвид Фрум (David Frum) заявил, что Маск должен быть лишен правительственных контрактов США за то, что он с нежеланием ответил на запрос украинского подразделения Starlink, а бывшая "прогрессивная" сенатор Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren) призвала к немедленному проведению расследования в Конгрессе, "которые могли бы гарантировать, что внешняя политика проводится именно нашим правительством, а не одним лишь миллиардером".

Но нападки на Маска только начинались. В последующие дни его недоброжелатели использовали операцию на Украине как "доказательство" того, что реакция Маска совершенно неадекватна. Через несколько дней после истории со Starlink Украина успешно ударила британскими крылатыми ракетами Storm Shadow по штабу ВМФ России в крымском портовом городе Севастополе. Это был мощнейший ракетный удар с момента начала полномасштабного вторжения Москвы на Украину почти 19 месяцев назад. В результате этого ракетного удара были повреждены российская подводная лодка и военный корабль.

Когда же выяснилось, что за военными ударами никакая Третья мировая война не последовала, Маска снова принялись побивать камнями. Как заметили СМИ, ратовавшие за нагнетание войны, "именно такой удар, по мнению Маска, и должен был спровоцировать ядерную войну". Множество экспертов по международным отношениям принялись в Твиттере высмеивать Маска, оставляя, например, такие сообщения: "Руководитель интернет-провайдера заверил меня, что подобный удар привел бы к Третьей мировой войне и использованию ядерного оружия". Или такие: "Ну и что же случилось после столь прекрасного удара по Севастополю? Третья мировая началась?"

Недоброжелатели Маска могут думать, что всё это очень смешно. И все же атаковать Крым — не говоря уже о материковой части России, где беспилотники все чаще наносят удары по Москве — это не повод для смеха. Даже самые убежденные западные сторонники военного конфликта, от Атлантического совета при НАТО до министра обороны Эстонии и госсекретаря США Энтони Блинкена (Antony Blinken), — все они ранее признавали, что угроза Крыму является одной из "красных линий", пересечение которой может привести к ядерной войне.

А вот что отметил в апреле специалист по российским вооруженным силам Николо Фасола (Nicolo Fasola): "Существует определенный риск, что Путин применит ядерное оружие для противодействия украинскому наступлению в Крыму. Именно поэтому западные союзники Украины демонстрируют явное нежелание".

Но эта существовавшая ранее осторожность исчезла. Без сомнения, это произошло в результате широко разрекламированного контрнаступления, которое разочаровало американских военных стратегов и привело к, казалось бы, нескончаемому и буксующему на одном месте противостоянию на истощение, которое напоминает Первую мировую. Между тем, поскольку приближаются президентские выборы, на кон поставлено политическое наследие Байдена.

Чем дольше продолжается конфликт на Украине, тем больше администрация Байдена и ее союзники по НАТО пренебрегают осторожностью. Байден уже соглашается дать Украине вооружения, поставки которых, как считалось ранее, ведут к эскалации конфликта: здесь и системы ПВО "Пэтриот", и танки "Абрамс", и кассетные боеприпасы, и самолеты F-16. Недавно произошел коренной поворот, который связан с ожидаемой передачей армейских тактических ракетных комплексов (ATACMS), они способны поражать цели в радиусе более 300 км, что позволит украинским войскам наносить удары далеко за пределы оборонительных позиций России в Крыму, а также вглубь суверенной территории России.

Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан (Jake Sullivan) ранее исключал использование ATACMS, "поскольку нужно исключить вероятность приближения к Третьей мировой войне". Даже CNN, ратующая за более активное участие США в конфликте, выражала свои "опасения по поводу эскалации конфликта".

Пару месяцев назад сенатор Джеймс Риш (James Risch) от штата Айдахо заявил на Форуме по проблемам безопасности в городе Аспене: "Мне надоело слышать об эскалации. Я хочу, чтобы именно Путин просыпался утром и с тревогой думал, какие же действия ему надо предпринять, чтобы они не привели к эскалации". И вот теперь Байден, очевидно, согласен.

Точка зрения, которая сейчас доминирует в рядах Демократической партии и находит понимание у президента, точно такая же, как и у поджигателей войны: глупо беспокоиться, подобно Маску, о том, что война на Украине превратится во что-то катастрофическое. Не искать "красную линию", которая может привести к Третьей мировой войне, — как-то совсем не по-американски. А уж если Соединенные Штаты будут делать все возможное для предотвращения эскалации, как это еще совсем недавно делал сам президент, это и вовсе будет выглядеть как соглашательство.

Отныне новый лозунг, судя по всему, звучит так: пока мы не увидим, как перед нами начинает подниматься ядерный гриб, мы будем считать поддержку Украины недостаточной.