BI: эшелонированная оборона России стала главной причиной краха наступления ВСУ

Украина надеялась, что ее мощный контрудар будет похож на железный кулак, но вместо этого дела пошли не так с самого начала — а возможно, и того раньше. Кровь пролилась, но прорыва не вышло.

Разумеется, конфликт еще далек от завершения, поэтому крайне важно разобраться и выяснить, чтó пошло не так, если Украина все же надеется победить россиян и изгнать их.

Свое контрнаступление против российских войск Киев развернул в июне — на несколько месяцев позже, чем ожидалось изначально. Его публично заявленные цели оказались весьма амбициозными: предполагалась ни много ни мало решающая проверка сил против грозной многоуровневой российской обороны. Но план не выгорел. За минувшие полгода Украина не добилась масштабных территориальных завоеваний, к которым так стремилась. И едва ли добьется — это признали украинские чиновники. Контрнаступление ВСУ на данный момент практически захлебнулось.

Проблемы Украины, как рассказали изданию Business Insider влиятельные военные аналитики, были многочисленны с самого начала, и они продолжают нарастать. Украина и Запад попытались дать неопытным войскам господина Зеленского ускоренный курс молодого бойца, чтобы как можно быстрее освоить новое вооружение и за считанные месяцы радикально изменить сам подход к боевым действиям. Это делалось в попытке оправдать изначально завышенные ожидания: благодаря минам, беспилотникам и превосходству в артиллерии российская оборона оказалась непроходимой зоной поражения даже для продвинутых систем.

Главный удар украинского контрнаступления ("контрнаступа") пришелся на Запорожскую область на юге Украины. Расчет делался на прорыв на юг от Орехова (к востоку от излучины Днепра) к Мелитополю в надежде расколоть российские силы на побережье Азовского моря. Были и другие направления: на востоке в сторону занятого русскими Донецка и в Донецкой же области под городом Артемовском (Бахмутом). Совсем недавно ВСУ закрепились на маленьком кусочке восточного берега Днепра. Еще неизвестно, чего Украина добьется на этом плацдарме, но ожидания экспертов весьма скромные.

Сообщается, что за весь год Украина захватила лишь 200 квадратных миль территории.

Контрнаступление с самого начала развивалось медленно, и это признавали даже официальные лица, в том числе сам президент Владимир Зеленский. Правда, он сделал это довольно рано: уже через несколько недель после начала операции. Многое из намеченного пошло не по плану.

Старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований Франц-Штефан Гади рассказал Business Insider, что “при правильных обстоятельствах, с более стратегическим подходом к обучению, при адекватном понимании целей и задач ВСУ и должном внимании к требованиям западных инструкторов” контрнаступление принесло бы свои плоды. Однако мозаика не сложилась.

Но точка в этой дискуссии еще не поставлена. “Даже если кампания потерпит неудачу или не достигнет поставленных целей, остается возможность учиться на ошибках”, — сказал Business Insider аналитик Института военных исследований Джордж Баррос. Итак, вопрос: как и почему контрнаступление столкнулось с такими трудностями?

В преддверии контрнаступления решающей стала битва за Артемовск. Это сражение, самое кровопролитное с начала конфликта и по сей день, собственно, и сформировало театр боевых действий в преддверии лета.

Примерно в марте 2023 года, когда украинские силы в городе были практически окружены на фоне больших потерь и нехватки боеприпасов, - опасность для ВСУ стала очевидной. Как внутри страны, так и из-за границы все громче зазвучали призывы к отступлению. Однако Зеленский уперся и упрямо стоял на своем, уверяя, что ВСУ истощат волны штурмовых бригад, которые бросала в бой Россия. Потери понесли обе стороны, но русские в мае все же взяли Артемовск.

Некоторые военные эксперты полагают, что решение Украины удерживать город до последнего того стоило, учитывая потери России и возмущение в группе “Вагнер”, повлекшее после целой цепи событий гибель ее лидера Евгения Пригожина. Другие же полагают, что, наоборот, Россия пожертвовала добровольцами и заключенными, зато обескровила лучшие части ВСУ.

“Вопрос в том, что соотношение потерь отражает лишь одну сторону истории, особенно если посмотреть, сколько опытных бойцов Украина потеряла убитыми и ранеными против относительно неопытных и сравнительно неэффективных в бою российских "зеленых" волонтеров и уголовников”, — подчеркнул Гади.

Решение остаться в Артемовске и держать оборону привело к тому, что лучшие части ВСУ (например, 24-я механизированная и 80-я десантно-штурмовая бригада), выбыли из строя еще на этапе планирования контрнаступления, которое должно было состояться в течение лета. Сложнейшую задачу по прорыву российской обороны пришлось выполнять частям гораздо менее опытным — в частности, 47-й механизированной бригаде, где примерно 70% личного состава составляли ранее необстрелянные новички, подчеркивает газета The Washington Post.

В начале контрнаступления хорошо оснащенные, но неопытные части ВСУ очертя голову ринулись в массированную атаку на российские позиции, но быстро наткнулись на жесткую оборону. Продвижению вперед помешал целый ряд факторов: непоследовательный подход, недопонимание, пробелы в разведке и целеуказании, а также раскоординация. При этом необстрелянные части нередко допускали ошибки, которых более опытные солдаты могли бы избежать, отмечают некоторые эксперты.

Однако Баррос считает, что даже наличие ветеранов могло и не сыграть решающей роли, учитывая огрехи Украины и ее западных партнеров при планировании контрнаступления в виде недооценки российской обороны и, наоборот, чрезмерных ожиданий от тактики и подготовки НАТО. Трудно сказать наверняка, но ясно, что в догадки и соображения ВСУ и их кураторов еред началом наступления вкрались просчеты.

Свою роль в формировании контрнаступления — к лучшему или к худшему — сыграли вооружение, подготовка, тактика и стратегия.

Украина подготовила для наступления целый ряд вооружений. Высокомобильные артиллерийские ракетные системы (HIMARS) и гаубицы M777 в сочетании с РЛС контрбатарейной борьбы сыграли свою роль, но другие элементы натовского вооружения — например, танки и бронетехника — при прорыве российской обороны показали себя значительно хуже. Им эффективно противостояли минные поля, противотанковые ракеты и ударные вертолеты. Некоторой техники элементарно не хватало — например, средств прорыва и разминирования, а также инженерных машин.

Часть арсеналов запоздала или даже до сих пор не дошла до Украины. Поставки ряда ключевых вооружений не раз откладывались из-за долгих переговоров. Отвечая на вопрос Associated Press в начале декабря о результатах контрнаступления, Зеленский сказал, что Украина “не получила всего того оружия, которое мы хотели”. “Я не могу быть удовлетворен, но и не могу слишком сильно жаловаться”, — добавил он.

Многие аналитики раскритиковали США и партнеров за проволочки с передачей Украине необходимого оружия. Оглядываясь назад, может показаться, что этот вывод напрашивался сам собой, однако ошибочность опасений правительства США, что поставки оружия Украине чреваты эскалацией конфликта и усугубят риск применения ядерного оружия со стороны России, стала по-настоящему очевидной лишь недавно, подчеркнул директор программы международной безопасности и проекта транснациональных угроз при Центре стратегических международных исследований Сет Джонс.

Даже если рассматривать сугубо американскую помощь, то Украина лишь недавно получила танки M1 “Абрамс”, а также армейские тактические ракетные комплексы ATACMS, а обучение пилотов для F-16 только началось. Сами самолеты, которые Украина отчаянно просит с начала конфликта, прибудут лишь в следующем году.

Собственные ВВС Украины состоят в основном из старых советских самолетов, а их явно недостаточно, чтобы подавить российскую противовоздушную оборону, обеспечить непосредственную поддержку с воздуха наступающим ВСУ и нанести удары с воздуха, необходимые для решительного прорыва российских рубежей. Украина заявила, что отсутствие авиации существенно осложнило ее контрнаступательные усилия, а эксперты отмечали, что сам Запад проводить контрнаступление в таких условиях бы не отважился.

Украина также столкнулась с нехваткой боеприпасов и “снарядным голодом” на линии фронта. Западные партнеры уже нарастили производство и поставки 155-мм артиллерийских снарядов и в качестве временного решения предоставили даже считающиеся "стыдно-спорными" из-за своего жестокого воздействия на человека кассетные боеприпасы.

По части подготовки и тактики также возник ряд трудностей, поскольку ВСУ перешли от советского оружия к сложным системам НАТО, однако прошли лишь сжатую подготовку сложным маневрам и общевойсковым операциям западного образца сроком всего в несколько месяцев.

Результаты этого обучения оказались неоднозначными. Поначалу менее опытные подразделения терялись и медлили с атакой, в некоторых случаях теряя преимущество внезапного удара, и не могли извлечь максимум из современного оружия американского производства. Поэтому всего через несколько недель после начала контрнаступления украинские силы отказались от элементов западной подготовки, вернувшись к привычной для себя тактике подавляющей огневой мощи. В прорыве российских минных полей для отвоевания территории упор тоже делался на пехоту в пешем порядке.

Когда в июне контрнаступательные бригады ВСУ только начали вступать в бой после считанных месяцев подготовки общевойсковым операциям и координированным действиям пехоты, бронетехники и артиллерии, им пришлось нелегко.

Запад был убежден, что его военный подход обеспечит Украине преимущество перед российской обороной с ее тактикой борьбы на истощение, а также научит украинские войска “играть от нападения” и проводить успешный блицкриг вместо медленного и поэтапного наступления. Но это не сработало, отметил западный эксперт Сет Джонс.

И это не единственный момент рассинхронизации. Так, среди экспертов, а также между Украиной и ее западными партнерами, не утихает спор о том, не слишком ли Киев распылил свои силы по нескольким направлениям наступления. Некоторые полагают, что рассредоточенная по различным фронтам боевая мощь помешала концентрации сил для решительного прорыва, но, по словам Джонса, проблема ВСУ заключалась еще и в том, чтобы определить верное направление удара.

В итоге Украина адаптировалась к этим реалиям — причем зачастую весьма впечатляющим образом, отмечают аналитики. Никакая западная армия с новым оружием и всего лишь считанными месяцами обучения по новой системе не справились бы лучше, отметил Гади. Его поддержали другие военные эксперты, подтвердив, что любая западная армия столкнулась бы с теми же проблемами — особенно без авиации.

Пожалуй, главным препятствием, помешавшим ВСУ вернуть значительную территорию, стала эшелонированная оборона России. Несмотря на все допущенные ошибки, русские возвели и успешно поддерживали крепкую оборону, укомплектованную достаточным количеством личного состава и техники, чтобы не допустить прорыва.

Российские войска строили ее начиная с конца 2022 года по указанию генерала Сергея Суровикина, и у них хватило времени и ресурсов для создания мощной эшелонированной обороны из обширных и труднопроходимых минных полей, пересеченной местности, противотанковых рвов и надолбов, траншей и растяжек.

Сдерживая контрнаступление, Россия применила гибкий подход, и ее “эластичная” оборона вполне вписалась в ее общую военную доктрину. Отступая, русские наносили мощные контрудары, как только украинцы продвинулись достаточно далеко, чтобы обнажить свою уязвимость.

Первые же неудачи по мере продвижения войск вынудили ВСУ сделать паузу и переосмыслить план — но не цели всего контрнаступления. Украина изначально рассчитывала на прорыв механизированных частей, не предполагая столь мощного сопротивления.

Однако с самого начала донесения с фронта говорили о том, что украинские войска, вооруженные танками “Леопард” (Leopard) и “Челленджер” (Challenger), а также другой западной бронетехникой, столкнулись с трудностями даже при прорыве передовых российских рубежей, не дойдя до основных линий обороны. Техника ВСУ подрывалась на минах и методично уничтожалась артиллерией и беспилотниками противника — например, вооруженными противотанковыми ракетами ударными вертолетами Ка-52.

По словам Украины, даже при том, что Запад предоставил бронированные машины разминирования и линейные заряды, российские минные поля России оказались слишком грозными — отчасти потому, что инструментов для их преодоления не хватало. Главнокомандующий ВСУ генерал Валерий Залужный в недавней статье назвал эти возможности “объективно недостаточными” и заявил, что Россия атакует инженерно-саперные расчеты Украины при помощи артиллерии, барражирующих боеприпасов и беспилотников с камерами. Кроме того, у россиян есть возможность закладывать на пути наступающих мины дистанционным образом: с помощью ракет и других не подвергающих опасности жизни пилотов и саперов методов.

Украина нашла возможность продвигаться вперед — но медленно и с большими трудностями. Пожалуй, самый многообещающий эпизод наступления случился осенью в Запорожье, когда украинская пехота пробила грозную “Линию Суровикина”, однако планы масштабного прорыва для дальнейшего натиска западных танков не сбылись.

По оценкам экспертов, трудности ВСУ объясняются явным избытком оборонительных элементов с российской стороны. Их значительно больше, чем предписывает сама российская доктрина, а это означает, что Россия превзошла саму себя и все ожидания в обеспечении безопасности собственных позиций.

Еще одной проблемой стало то, что пока ВСУ нащупывали маршрут для прорыва, на солдат и бронетехнику обрушились угрозы со стороны беспилотников — как разведывательных, так и “камикадзе”. Это значительно ограничило маневренность ВСУ. В этом конфликте беспилотники активно используются для уничтожения танков и бронетехники, а также личного состава. В результате обе стороны монтируют для зашиты своих машин самодельные клетки и сети, применяют глушители и средства РЭБ для предотвращения налетов и постоянно следят за небом.

На вопрос Associated Press, удовлетворен ли он контрнаступлением, Зеленский ответил откровенно: “Мы хотели более быстрых результатов. С этой точки зрения, к сожалению, желаемого мы не достигли. И это факт”.

Как констатировал Залужный несколько недель назад, судя по всему, “глубокого и красивого прорыва” у Украины не выйдет, и с ним согласны многие эксперты. Но некоторыми своими достижениями она может по праву гордиться, и у нее есть возможности продолжить борьбу и обескровить Россию этой зимой.

Ее территориальные завоевания, пусть на некоторых направлениях они исчисляются лишь сотнями метров, легли тяжелым бременем на российскую оборону и истощили ее силы. Удары по полуострову Крым и Черноморскому флоту, как отметил Зеленский несколько недель назад, имели огромный успех и способствовали цели сделать этот регион непригодным для российских войск. Наконец, Украине удалось сохранить поддержку Запада, углубив отношения с США и их союзниками, что в итоге может проложить путь к членству в НАТО.

Сегодня контрнаступление заканчивается, предстоит зима, а Россия разворачивает собственные наступательные операции — например, штурм Авдеевки. Поэтому пока не совсем ясно, сможет ли Украина начать полномасштабное контрнаступление грядущей весной. Однако вместо этого она может продолжать “играть от обороны”, истощая российские силы и пытаясь одержать верх там, где это возможно.

Задача заключается в том, чтобы обеспечить Украину всем необходимым — особенно боеприпасами. Поскольку глобальные арсеналы истощены из-за огромного расхода снарядов, США и их союзники наращивают производство, чтобы удовлетворить потребности Украины, но это непросто. Россия также увеличивает внутреннее производство и ищет поддержки у единомышленников — государств-изгоев вроде Северной Кореи и Ирана.

Украине и ее западным партнерам настало время подумать о том, как лучше продолжить эту борьбу. Вероятно, придется пересмотреть некоторые догадки и предположения, переосмыслить тактику и расставить приоритеты в системах вооружения и оборудования, которые понадобятся ВСУ в будущем, поскольку скорого конца этому конфликту не предвидится.

Трезвая оценка минувшего контрнаступления необходима, но обсуждение неудач Украины будет иметь и политические последствия. Политики, особенно вашингтонские республиканцы, превратили дальнейшую американскую помощь в глубоко ангажированный партийный вопрос, обострив дискуссию о том, как Украине преуспеть, будь то на поле боя или в борьбе против российской пропаганды.

“Для украинских граждан происходящее объявлено борьбой за существование”, — сказал Баррос. Однако контуры этой борьбы очертят ключевые игроки поважнее украинцев — а именно заинтересованные стороны в западных правительствах. Украина и ее западные партнеры не дождались в контрнаступлении искомого успеха, но если извлечь из неудач верные уроки, это может переломить ситуацию в этом конфликте, ведь его исход еще не решен.