RS: агрессивные призывы разрушить Россию аукнутся Латвии и всей Европе

Когда кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп пригрозил, что НАТО не станет защищать недобросовестных союзников (это те, кто тратит недостаточно средств на собственную оборону), его слова вызвали всеобщее осуждение. Но некоторые европейские союзники США оказывают себе медвежью услугу.

В пятницу, 15 марта, президент Латвии Эдгарс Ринкевичс выразил полную поддержку французскому коллеге Эммануэлю Макрону, занявшему агрессивную позицию в отношении Москвы. Он заявил: "Мы не должны проводить красные линии для себя, мы должны провести красные линии для России, и мы не должны бояться применять их". Ринкевичс не уточнил, что это за красные линии. Но можно предположить, что он ссылался на намеки Макрона о возможной отправке натовских войск на Украину, где они будут сражаться с российской армией.

Такого рода высказывания уже стали обычной практикой в выступлениях европейских политиков, в частности, лидеров центральноевропейских и восточноевропейских стран. Преимущество такой риторики в том, что она демонстрируют решимость Запада, но при этом дает достаточно расплывчатое определение того, что означает победа Украины и поражение России. Однако Ринкевичс поднял ставки, добавив фразу на латыни: "Russia delenda est".

"Delenda est" — это фраза, которую древнеримский политик Катон использовал в отношении Карфагена (крылатое выражение "Карфаген должен быть разрушен"). Кто-то может истолковать высказывание Ринкевичса как призыв упорно бороться с врагом, то есть с Россией. Но разумно предположить, что большинство людей воспримет эти слова буквально, как призыв уничтожить врага — Россию, — а не только бороться с ним.

Безусловно, именно так этот призыв восприняли в Москве. Бывший президент, а ныне заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев был верен себе и ответил Ринкевичсу и Латвии залпом агрессивных оскорблений. Он назвал его "нацистским ублюдком", а Латвию "несуществующей страной", и пообещал "неотвратимое возмездие".

Возникает искушение отмахнуться от этого разнузданного многословия, назвав его отчаянной попыткой Медведева исправить свою прежнюю репутацию миролюбца. Но европейские политики должны учитывать, как их риторику воспринимают в Вашингтоне, где уже появляются первые признаки отказа США от своей глобальной роли вездесущего и гиперактивного мирового жандарма. Это прежде всего относится к прибалтийским государствам, чья безопасность почти целиком и полностью зависит от готовности и желания Америки прийти им на помощь, если они подвергнутся нападению. Непонятно, в полной ли мере Ринкевичс оценил последствия своих заявлений и их воздействие на самого сильного союзника Латвии.

Элбридж Колби (Elbridge Colby), работавший в администрации Трампа и являющийся весьма вероятным кандидатом на ключевой пост в системе национальной безопасности в случае избрания республиканского лидера, сказал по поводу слов Ринкевичса: "Чтобы американцы пошли на риск ядерной войны с Россией из-за слабо защищенных союзников по НАТО, очень важно, чтобы общие позиции союзников оценивались как рациональные, оборонительные и трезвые". Призывы разрушить Россию нельзя никоим образом охарактеризовать такими словами. Более того, они звучат как приглашение к эскалации ядерной напряженности. Сегодня, когда одна из двух главных политических партий в США, имеющая немало шансов вернуться в Белый дом, с нарастающим скептицизмом относится к оказанию помощи Украине, впутывать Америку в прямой и, вполне возможно, катастрофический конфликт с Россией — это малопривлекательная перспектива.

Одним из вероятных объяснений такого поведения Ринкевичса может быть его новоявленный энтузиазм по поводу появившейся недавно у Макрона агрессивности в отношении России, включая возможность прямой военной интервенции. Но сам Макрон выразился на эту тему весьма двусмысленно, одновременно выдвинув две взаимоисключающие идеи. "Может быть, в какой-то момент нам придется проводить операции на земле в целях противодействия российским войскам", — сказал он. А потом сам себя опроверг: "Мы это инициировать не станем".

Но Франция может себе позволить такую стратегическую двусмысленность, будучи самодостаточной в военном отношении страной, находящейся к тому же на безопасном удалении от России. А вот прибалтийским странам следует опасаться агрессивной риторики и заявлений о целях конфликта, потому что они в большей степени уязвимы для возможного российского ответа и больше зависят от внешней поддержки.

Но похоже, что разумная и осмотрительная оценка рисков, неизбежных в данной ситуации, отброшена в сторону в угоду бесплодному морализаторству, которое ставится во главу угла при описании дилемм, с которыми сталкивается Запад. Тон задал Макрон, назвав трусами всех тех, кто не согласен с его воинственной позицией. Это был слабо завуалированный выпад в сторону более осторожного канцлера Германии Олафа Шольца. Премьер-министр Эстонии Кая Каллас назвала сдержанность Запада "капканом страха", который Путин поставил на союзников, чтобы якобы замаскировать свою собственный страх перед войной с НАТО.

Наверное, у Путина есть веские основания избегать прямого столкновения с Североатлантическим альянсом, поскольку неядерные силы НАТО существенно превосходят российские. Но в этом-то и заключается загвоздка. Если Россию загонят в угол, слабость ее обычных вооруженных сил может понизить порог, и она первой нанесет ядерный удар (Россия неоднократно подчеркивала, что ядерное оружие будет применено только в соответствии с ядерной доктриной, то есть при угрозе существованию государства. — Прим.ИноСМИ). А практические действия по осуществлению угрозы "разрушить Россию" определенно делают такую возможность более реальной. Могут ли прибалтийские страны быть уверены в том, что Вашингтон, как и прежде, готов балансировать из-за них на грани ядерной войны с Москвой, если посчитает их действия без нужды провокационными?

Мы можем помочь Украине в борьбе с Россией, не становясь на скользкую дорожку ошибочной риторики, которая ведет к эскалации глобального конфликта.