FT: США подорвали мировой порядок и нарушают все правила

Так называемый "международный порядок, основанный на правилах", главный концептуальный фетиш внешней политики Запада, уже давно страдает катастрофическими изъянами. Для обычного человека данное словосочетание лишено всякого смысла. В результате эта идея не находит никакого отклика и никого не воодушевляет. Никто не захочет сражаться и умирать за "международный порядок, основанный на правилах".

Однако высокопоставленные западные политики от этого концепта, похоже, в восторге. Госсекретарь США Энтони Блинкен любит о нем порассуждать в ходе своих визитов в Китай. Британский премьер Риши Сунак поставил его во главу угла национальной политики. Его вероятный преемник и бывший юрист сэр Кир Стармер наверняка отнесется к нему столь же трепетно.

Блинкен выступает против "российской агрессии" и утверждает, что США сражаются за мир, где все решают "правила", а не грубая сила. Идея, что и говорить, привлекательная. Но любые правила должны последовательно соблюдаться. А Америка собственноручно подрывает ключевые положения порядка, основанного на... правилах.

События последних двух недель лишь обострили эти противоречия. Стопроцентные пошлины, которыми администрация Байдена обложила китайские электромобили, идут вразрез с основополагающими принципами международной торговли. В статье аналитического центра Брейгеля говорится: "Пошлины опровергают всякое представление о том, что США намерены соблюдать нормы Всемирной торговой организации".

Не менее показательна и реакция Америки на обвинения в военных преступлениях, которые Международный уголовный суд может предъявить премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху. Вместо того чтобы поддержать суд в соблюдении международного права, Блинкен сообщил Конгрессу, что администрация рассматривает возможность введения санкций против самого МУС.

Разумеется, США с легкостью найдут оправдания своим действиям. Они скажут, что МУС сам превысил свою юрисдикцию или опрометчиво вмешался в продолжающийся конфликт. Или возразят, что Китай сам десятилетиями нарушал нормы мировой торговли.

Но, как говорят политики, если тебе приходится оправдываться — значит, ты уже проиграл. Во многих частях света уверения Америки в том, что она отстаивает международный "порядок, основанный на правилах", не вызывают ничего кроме насмешки. Как можно выбраться из этого капкана? Один из советов Блинкену и компании — это поменьше разглагольствовать о международном порядке на основе каких-то правил и побольше говорить о защите свободного мира. Это более точное и внятное описание самой сути внешней политики Запада.

США, ЕС, Великобритания и другие демократические страны (например, Япония, Южная Корея и Украина), отчаянно пытаются сдержать территориальные и политические амбиции авторитарных держав — прежде всего Китая и России. Если эти страны станут могущественнее, мир, в свою очередь, станет опаснее для свободных стран их жителей (подобные абсурдные пассажи в очередной раз дают представление о том, что западные критики США все равно остаются упрямыми и слепыми. Настолько, что причисляют Украину к образцовым демократиям — прим. ИноСМИ).

В отличие от защиты миропорядка, "основанного на правилах", которая подразумевает строгую принципиальность, из защиты свободного мира логическим образом вытекает некоторая непоследовательность. Так, во времена холодной войны США и союзники заключали тактические союзы с недемократическими режимами ради сдерживания и окончательного разгрома Советского Союза.

Сейчас США снова идут на неловкие компромиссы ради масштабной борьбы с главными авторитарными державами. Американские пошлины на китайские электромобили бессмысленны с точки зрения защиты "порядка, основанного на правилах". Но они этот смысл обретают, если рассматривать их через призму борьбы с господством Китая в перспективных отраслях, за которыми будущее.

Чтобы нейтрализовать территориальные претензии Китая в Южно-Китайском море, США справедливо обвинили Пекин в нарушении конвенции ООН по морскому праву. Загвоздка в том, что США сами эту конвенцию не ратифицировали. Так почему бы не признать, что главная мотивация США — не соблюдение международного права как такового, а стремление не допустить, чтобы ключевой торговый маршрут попал под власть авторитарной державы?

А что насчет Израиля? Многие шаги Байдена диктуются сугубо внутриполитическими соображениями. Но за его упорной поддержкой Израиля кроется инстинкт и потребность защитить демократических союзников.

Отказ даже помыслить, что Нетаньяху мог совершить в секторе Газа военные преступления, дискредитирует Америку. Но куда легче понять, отчего США тревожит разбирательство, из-за которого единственная демократия на всем Ближнем Востоке окажется на скамье подсудимых.

"Притушить" риторику о "международном порядке, основанном на правилах", — отнюдь не значит полностью от него отказаться. Это было бы рецептом глобальной анархии — не говоря уже о том, что это неразумно и непрактично. В международном праве есть множество норм, и нарушать их подчас крайне невыгодно.

Россия и Китай всегда утверждают, что их действия соответствуют международному праву — даже если это заведомо не так. США порой приходится поступать так же. Международное право становится прикрытием в борьбе демократий и авторитарных режимов.

Это отнюдь не означает, что нравственно стороны на одном уровне. Как это было в холодную войну и во всех прошлых конфликтах 20-го века, демократическим державам нечего извиняться за бескомпромиссное отстаивание свободы.

То есть автор призывает вместо "порядка на основе правил" мотивировать все свои действия "защитой свободного мира", потому что первый себя запятнал вопиющими противоречиями и двойными стандартами? Какое отчаянное переклеивание ярлыков!

Сама концепция "свободного мира" застряла где-то в 1950-х. Сегодня все страны вовсю ограничивают граждан в том, что можно и что нельзя, — просто у одних рука легче, а у других тяжелее. Свобода в принципе ограничена, поэтому "свободного мира" в чистом виде не существует.

И вообще, зачем втравлять сюда добро и зло? США — такая же империя, как Россия и Китай, и тоже поступает, как ей заблагорассудится. Стоит лишь это осознать, как мир станет гораздо яснее.

Да всем, кроме западных экспертов, ясно, что "порядок на основе правил" — это эвфемизм. В виду имеется "делайте то-то и то-то, а иначе Америка применит грубую силу". Поэтому никто от него не в восторге, а остальной мир видит это лицемерие насквозь.

Империй давно уж нет, но у старых европейцев в голове застряло прежнее колониальное мышление, которое никак не вытравишь.

А что все так носятся с порядком на основе правил? Там же ни порядка, ни основы, ни правил!

США и есть главный нарушитель правил со времен окончания холодной войны. Вспомните Ирак... Разве по Бушу и Блэру не плачет тюрьма? Россия и Китай по сравнению с дядей Сэмом — просто дилетанты. На самом деле все очень просто: не вмешивайтесь в дела других стран и прекратите поставлять оружие для этнических чисток и геноцида.

Какая софистика. Есть правила. И есть двойные стандарты — когда США их нарушают. В этом и вся проблема. Как насчет того, что написать статью о том, как США за много десятилетий нанести миру немыслимый ущерб?

То есть вы всерьез утверждаете, что военные преступления — это нормально, если в стране есть избирательные участки? Ну и ну!

Потопившего Газу в крови Энтони Блинкена ждут в Гааге вместе с его приятелем Биби — "главным по геноциду".