Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Мирный план из 28 пунктов изначально был обречен на провал и служил лишь прикрытием чужих интересов, пишет Myśl Polska. Очевидно, что Украина, даже при поддержке Запада, не способна выйти из конфликта победителем. Затягивание ЕС военных действий лишь ухудшает позиции Киева, тогда как решения все жестче диктуются ситуацией на фронте.
Эдвард Карольчук (Edward Karolczuk)
Война и дипломатия неразделимы. Между ними нет Великой Китайской стены. Бывает, что дипломатия провоцирует войну, война заканчивается дипломатическими переговорами, а победы или поражения на поле боя приводят к принятию определенных дипломатических решений.
И войны бывают разные. Карл фон Клаузевиц дал теоретическое определение абсолютной войне. Такая война имеет одну цель — победить противника и достичь поставленных целей. Вот только к этому стремятся обе воюющие стороны, а одновременное достижение противоположных целей, как известно, невозможно.
Война запускает в государстве столько самых разных факторов, что привыкшему к обычной логике человеку остается только расписаться в "непоследовательности, неясности и слабости человеческого духа". В результате война становится не тем, чем мы ее традиционно считали. Поэтому Клаузевиц говорил не только об абсолютной, но и реальной войне, то есть такой, которая ведется, исходя из имеющихся условий и возможностей. Реальную войну следует "конструировать не из ее голого понятия, а признав право на соответственное место за всем чуждым, что к ней примешивается и с нею связывается", нужно помнить, что "война возникает и получает свой облик из конечного согласования не всех бесчисленных отношений, которые она затрагивает, а лишь некоторых из них, являющихся в данный момент господствующими; отсюда само собой вытекает, что она покоится на игре возможностей и вероятностей, счастья и несчастья, среди которых зачастую бесследно исчезает последовательность строгих логических заключений; логика вообще при этом оказывается весьма беспомощным и неудобным инструментом нашего мозга. В конце концов, приходится согласиться, что война является чем-то таким, что может быть то в большей, то в меньшей степени войной". Сегодня Клаузевиц мог бы сказать, что война — это иногда просто война, а иногда война гибридная.
Динамические причины военного конфликта на Украине
Широко известно данное Клаузевицем определение войны как продолжение политики другими, военными способами и средствами. Из этой дефиниции следует, что причины войн связаны с реализуемой политикой, то есть с интересами отдельных классов и группировок на внутренней и международной арене. В зависимости от того, насколько глубоко мы проникаем в меандры актуальной политики и погружаемся в глубины истории, мы можем различать совершенно разные причины одной и той же войны.
Главной причиной всех межнациональных и межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве был распад Советского Союза, крах социализма и вызванное капиталистической трансформацией обострение имеющихся противоречий. Значительные национальные и территориальные проблемы существовали и в царской России, и в Советском Союзе, но они сдерживались за счет проживания населяющих их народов в рамках одного государства и благодаря жесткому централизованному управлению страной. СССР развалился из-за внутренних социально-экономических противоречий и ожесточенной классовой борьбы, о чем нынешние русские и украинские ура-патриоты не хотят слышать и что никак не собираются принимать во внимание. Из-за того, что при распаде Советского Союза никто не потрудился дать оценку причинам и следствиям распрей и конфликтов между его республиками, существовавшие в нем проблемы были успешно унаследованы новообразованными государствами, не имеющими никакого опыта в их разрешении. Не решены они и по сей день. На данный момент самым острым оказался конфликт Российской Федерации с Украиной. При этом любое ослабление России может провоцировать конфликты постсоветских республик с их нынешними соседями, не входившими в состав СССР.
При этом следует подчеркнуть, что националистические настроения начали формироваться и крепнуть в этих регионах давно, еще во времена СССР, когда отдельные национальные республики получили возможность распоряжаться прибылью, которую получали расположенные на их территории предприятия. Начали обостряться партикуляризмы, регионы стремились максимально сохранить прибыль у себя, чтобы как можно меньше "отдать Москве". Более прибыльные предприятия не хотели делиться прибылью с отстающими. При этом всю вину за любые трудности возлагали на "центр". Возникшие таким образом сепаратистские настроения дали новую пищу национализму, который в условиях товарно-денежных отношений стал стремительно распространяться среди трудящихся масс. Кроме того, национализм активно и цинично подпитывался извне теми силами, которые рассчитывали на полное уничтожение России. В период капиталистической трансформации по количеству конфликтов Россия и соседние с нею республики уступали только странам Африки и Ближнего Востока — в условиях капитализма социальные противоречия предельно обостряются.
Распад Советского Союза имел социально-экономические и политические последствия. Изменилась социальная структура и интересы отдельных классов и республик. Военный конфликт России с Украиной произошел спустя 30 с лишним лет после распада Советского Союза, поэтому между этими двумя событиями не все улавливают непосредственную связь. Украинский национализм заявил о себе сразу после крушения царской империи, с момента Октябрьской революции, однако в Москве на него закрывали глаза. К тому же проблема в некоторой степени смягчалась тем, что украинцы занимали важнейшие должности в КПСС и советском государстве, а Украину из отсталой периферии, территории которой в прошлом входили в состав нескольких государств, превратили в наиболее развитую республику Советского Союза. Но украинский национализм оказался крайне живуч, а его носители прочно усвоили себе нарратив о том, что Украина представляет собой текущую молоком и медом республику, которая кормит весь остальной Союз.
Российская Федерация взяла на себя погашение внешних долгов СССР, но взамен потребовала участия в активах и собственности приватизированных экономик постсоветских республик. Таким образом, Россия пыталась сохранить не только экономическое, но и политическое влияние в отделившихся республиках. Это, конечно же, новым странам не понравилось. На фоне развития индивидуалистической либеральной модели экономики и неолиберализма враждебность к России стала широко распространенной в бывших советских республиках, особенно среди молодого поколения. Украинский национализм каждый раз вставал на дыбы, когда приходилось делить постсоветский Черноморский флот, продлевать России аренду черноморских портов или выплачивать свою долю "долга" остальным республикам. Кроме того, отношения между Москвой и Киевом с начала капиталистической трансформации были особенно напряженными и динамичными, поскольку в их конфликте участвовали не две, а как минимум четыре стороны, и каждая из них стремилась к достижению своих собственных целей. Борьба велась в основном между российским, украинским, европейским, американским и китайским капиталами. Со временем под давлением США и ЕС российский капитал на Украине начали принуждать к продаже своих активов, а когда продавить русский бизнес не удалось, его активы были просто национализированы.
Киев заявил о своем желании вступить в Евросоюз, что означало бы массовый приток на Украину европейских товаров. И все бы ничего, но поскольку товарооборот между Россией и Украиной был беспошлинным, эти товары хлынули бы на российский рынок широким, не сдерживаемым никакими таможенными барьерами потоком. Киев стал бы для Европейского союза крупным хабом и зарабатывал бы на этом огромные деньги. Москва хотела обсудить с Украиной сложившуюся ситуацию и как-то урегулировать проблему, но вторая сторона от переговоров отказалась.
В 90-е годы российское руководство, принимавшее решение об упразднении СССР, имело неверное представление о современном капитализме и с упорством, достойным неофитов, тешило себя иллюзиями и исповедовало принципы неолиберальной буржуазной экономики. В этой ситуации многие республиканские политики поспешили радостно заявить о "конце истории" и окончании эпохи Российской империи. Они принялись искать более, с их точки зрения, выгодные для своих стран экономические объединения и международные альянсы.
Украина в 90-е годы ничего не строила и не инвестировала. Там доминировала неолиберальная модель экономики и шел стремительный процесс деиндустриализации. Так называемые бизнесмены энергично занимались разграблением наследия Советского Союза. Все это происходило в значительной степени за счет Донбасса, который являлся хорошо развитым, промышленным регионом, чья продукция была крайне востребована на всей территории Советского Союза. Для Украины этот крупный промышленный центр стал избыточным, и Киев приступил к ликвидации его производственного потенциала, отчасти путем распродажи, отчасти за счет закрытия заводов. Это вызвало антиукраинские сепаратистские настроения среди русскоязычного населения, которое рассчитывало на помощь России. Для подавления этих настроений и надежд власти Украины в 2014 году бросили против гражданского населения Донбасса танки и самолеты, направили в регион отряды карателей, зачастую состоящих из уголовников и наемников, которые совершили многочисленные преступления против гражданских лиц. Но киевские власти добились противоположного эффекта, поставив под удар единство и территориальную целостность Украины.
Все обстоятельства складывались таким образом, что Россия этого конфликта избежать не могла. Команда Путина это окончательно поняла после того, как Зеленский заговорил об атомном оружии для Украины под одобрительные аплодисменты участников Мюнхенской мирной конференции. В результате Россия начала Специальную военную операцию, за что была объявлена Западом агрессором. (...) Сегодня киевские власти бросают в бой остатки людских резервов, состоящих из отловленных сотрудниками ТЦК на улице бедолаг, у которых остается только одна перспектива — неминуемая гибель на фронте. Все это происходит в ситуации, когда украинцам по тем или иным каналам становится известно об огромных потерях украинской армии и колоссальных масштабах коррупции во власти, за которую они, естественно, не хотят умирать.
Чем дольше продолжаются бои, тем дольше команда Зеленского может оставаться у власти и скрывать свои преступления против своего народа. Вот только, чем дольше тянется конфликт, тем более жесткими становятся требования России. Успехи российской армии на фронте дают Москве основание надеяться на возможность достижения своих целей военным путем, хотя она предпочла бы менее затратный путь не военных действий, а дипломатии. Европа, в свою очередь, заинтересована в продолжении конфликта, но у нее для этого денег, поэтому она мечтает использовать депонированные в западных банках российские активы, то есть хочет воевать с Московой за ее же, России, счет. К тому же она рассчитывают, что эти деньги оживят ее захиревшую экономику, да и для США будут не лишними.
Изменение характера войны и ее целей
Специальная военная операция России на Украине изменила свой характер. Появились новые причины, по которым Западная Европа и США специально затягивают этот конфликт. Они делают это несмотря на то, что мобилизационные возможности украинской армии явно исчерпаны и на улицах городов происходят душераздирающие сцены с сотрудниками ТЦК в главной роли. Начиная СВО, Россия определила в качестве ее целей денацификацию, демилитаризацию и, тем самым, демократизацию Украины. Украина же, согласно официальным заявлениям ее властей, боролась за свой суверенитет, право на вступление в НАТО и Европейский союз. (...) Однако ни Россия не собрала достаточных сил и средств для их достижения, ни Украина даже при поддержке НАТО не смогла добиться своих. Так произошло оттого, что к конфликту подключились другие государства, имевших для этого собственные резоны, которые до начала боевых действий никак не афишировались. Вот почему вроде бы многообещающие российско-украинские переговоры в Стамбуле в 2022 году были сорваны вмешательством премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, пообещавшим Киеву всестороннюю помощь в разгроме России и ее расколе на несколько государств. Команда Зеленского тогда в Стамбуле могла без особого труда добиться большего, чем сегодня, после четырех лет боевых действий и гибели более миллиона солдат. Чтобы скрыть эту очевидную истину от народа, команда Зеленского под лозунгом "все или ничего" изо всех сил пытается втянуть в конфликт Польшу и другие государства, причем риск начала настоящей мировой войны ее, похоже, совершенно не волнует.
Соединенные Штаты, которые до начала конфликта, во время президентства Байдена, столь решительно выступали в защиту демократии, суверенитета Украины и прав человека, имели свой интерес, но старались всячески его скрывать. Все стало понятно в тот момент, когда Украина начала заметно слабеть и проигрывать на поле боя. Тогда Трамп потребовал от Киева передать США контроль над украинскими природными ресурсами и инфраструктурой. И, несмотря на театральные жесты изображающего сопротивление Зеленского, Трамп своих целей достиг. Под угрозой прекращения военной помощи вызванный в Вашингтон украинский лидер согласился. Трамп обошелся с Украиной так, как обходились с "африканскими странами" в период махрового колониализма. Может быть, Зеленскому даже пришлось при этом принести клятву, какую давали Соединенному Королевству его вассалы?
Но и Россия своих целей не достигла, и теперь Трамп говорит, что готов пойти на некоторые компромиссы. Когда в 2025 году российские войска заняли очередные украинские территории, Путин, чтобы ослабить противодействие США русскому наступлению, поспешил заявить, что Москва готова сотрудничать с Вашингтоном в деле освоения запасов природных ресурсов на занятых ею территориях и даже в самой России. Нужно признать, это было очень заманчивое предложение и для Соединенных Штатов, и персонально для Трампа, который считает себя президентом-бизнесменом, умеющим заключать выгодные сделки, а для этого, когда надо, блефовать, если понадобится, припугнуть, а если что — и обмануть.
Начало переговоров
Первые серьезные переговоры начались только в 2025 году. Первоначально Соединенные Штаты и Европейский союз, чтобы остановить наступление России, потребовали от нее безоговорочного прекращения огня в качестве условия для мирных переговоров. Москва чувствовала себя достаточно сильной и к тому же была уже научена горьким опытом. Она не желала снова быть обманутой и это предложение отвергла, поставив в качестве условия вывод украинских войск с конституционно включенных в состав России территорий, прекращение западных поставок вооружений на Украину и остановку Киевом мобилизации. Однако Зеленский, ощущая сильную поддержку властей Германии, Франции, Великобритании и Польши, соглашаться на это условие не пожелал. Лондон, Париж и Берлин, не имея достаточно средств на военную поддержку Украины, решили конфисковать замороженные российские активы. Власти Бельгии, где хранится большая часть российских денег, ответили отказом, поскольку не хотели конфликтовать с Россией. Кроме того, Европейский центральный банк (ЕЦБ) отклонил просьбу Брюсселя о хеджировании так называемого репарационного кредита Украине, который предлагалось финансировать за счет использования российских замороженных активов. Польские власти все громче и громче кричат о неизбежности войны с Россией, но на переговоры их не приглашают — скорее всего, видеть их в качестве переговорщиков не желает сама Украина.
В этом состоянии временного и не очень устойчивого равновесия Трамп представил свой состоящий из 28 пунктов мирный план. Киевские власти этот план не устроил. Они сократили "План Трампа" до 19 пунктов, вычеркнув из него наиболее важные для России записи. Весь политический бомонд и медийный мейнстрим взвыл. "План написан под диктовку Путина!", — запричитали в европейских столицах. Но так ли это на самом деле? Российские политики заявили (независимо от того, действительно ли они каким-то образом повлияли на текст этого документа), что обсуждали с американцами не отдельные формулировки плана, а их суть. А это значит, что они не видели смысла обсуждать этот "мирный план" из 28 пунктов, а продолжали добиваться согласия Соединенных Штатов на обеспечение условий для прочного мира и создания устойчивой системы безопасности в Европе, не сводя все дело к банальной заморозке конфликта. Сам по себе украинский кризис и конфигурация границ для российской стороны пока не главная забота.
Почему же Россия не может принять план США? Во-первых, потому, что как не раз подчеркивал Трамп, вина за начало конфликта на Украине лежит на США.
"Если бы я был президентом, то эта война никогда бы не случилась", то есть во всем виноват недотепа Байден. Но в предложенном американцами меморандуме об их ответственности не говорится ни слова. Кроме того, бывший канцлер Германии Ангела Меркель и бывший президент Франции Франсуа Олланд открыто признали, что Минские соглашения были сознательным обманом, спектаклем, затеянным для того, чтобы подготовить Украину к войне с Россией. Другими словами, они сознательно совершили преступление против мира.
Следует напомнить, что преступление против мира было одним из обвинений, предъявленных лидерам нацистского Третьего Рейха. Согласно международному праву, преступление против мира не подлежит давности. Между тем, в 26-м пункте мирного плана говорится: "Все стороны, вовлеченные в этот конфликт, получат полную амнистию за свои действия и обязуются не предъявлять никаких претензий и не рассматривать какие-либо жалобы в будущем". Другими словами, "полная амнистия" распространялась бы и на такие преступлениям, как продолжающиеся с 2014 года обстрелы Донбасса, сжигание людей в одесском Доме профсоюзов, убийства пленных, а также воровство украинских властей. В процессе расследования коррупционного скандала в окружении Зеленского выясняется все больше интересных подробностей. Например, стало известно, что щупальцы коррупционного украинского спрута дотянулись даже до Конгресса США. Удивительно, что в данном контексте до сих пор не прозвучали имена ведущих польских политиков-русофобов.
В предложенном документе также ничего не говорится о диверсионных действиях США и НАТО на Украине и в России, которые были явно направлены против мира.
Во-вторых, этот документ из 28 пунктов написан с учетом гегемонистских интересов США. В документе они выступают не как один из зачинщиков, главарей и участников конфликта, а как переговорщик, посредник между Россией, Украиной и Европейским союзом. Об этом говорится в пункте 2, в котором записано, что "между Россией, Украиной и Европой будет заключено всеобъемлющее соглашение о ненападении. Все противоречия последних 30 лет будут считаться урегулированными". Фраза об урегулировании противоречий представляется очень странной. На самом деле ничего не урегулировано, а все противоречия просто заметаются под пресловутый ковер. Они снова проявят себя, причем с новой силой, это исключительно вопрос времени.
Так же неоднозначно выглядит содержащаяся в пункте 4 декларация о том, что "Россия и НАТО при посредничестве США — будут вести диалог". С одной стороны, это звучит так, будто бы США не являются членом и ключевым игроком НАТО. Для США это очень удобная позиция — в случае противодействия со стороны других стран НАТО или агрессивных действий в отношении России они всегда смогут сказать: "Мы тут ни при чем, мы хотели как лучше, но другие страны не согласились". Между строк просматривается нарратив о том, что европейские государства могут поступать с Украиной, как им угодно, лишь бы они исправно платили США за поставляемую Киеву военную технику. С другой стороны, в документе фиксируется, что Соединенные Штаты не несут никакой ответственности за действия европейских государств. А с третьей стороны, это адресованное России предложение разбираться с европейскими странами НАТО, как она того пожелает. Наиболее радикальные комментаторы полагают, что данный "мирный план" — свидетельство распада НАТО.
В-третьих, США относятся к Украине как колонизатор к своей колонии: в пункте 10 за "экономические гарантии безопасности" Вашингтон требует определенной платы. Это похоже на обыкновенный рэкет, когда лавочник вынужден платить дань за бандитскую "крышу".
В пункте 12, в частности, записано, что "США будут сотрудничать с Украиной в целях совместного восстановления, развития, модернизации и эксплуатации украинской газовой инфраструктуры, включая трубопроводы и хранилища". Это означает, среди всего прочего, что к США перейдет контроль над трубопроводами, идущими в Южную и Западную Европу, а также возможность блокировать поставки газа и нефти из России. Контроль над инфраструктурой позволит США поддерживать высокие цены на российское энергетическое сырье, чтобы обеспечить рентабельность эксплуатации своих труднодоступных месторождений.
Асимметричное отношение к России
В-четвертых, в меморандуме присутствует несбалансированное отношение к Украине и России. В документе говорится, что, если Украина вторгнется в Россию или запустит ракеты в сторону Москвы или Санкт-Петербурга, она лишится "гарантий безопасности". А вот "если Россия вторгнется в Украину, то, кроме решительного скоординированного военного ответа, все глобальные санкции будут восстановлены, признание новых территорий и все другие преимущества этой сделки будут аннулированы". Кроме того, как о само разумеющимся говорится о наличии у Украины ракет большой дальности, готовность отказаться от которых Украина декларировала в рамках стамбульских соглашений. То есть Россия сможет оставить за собой занятые ею территории, если будет "хорошо себя вести" и слушаться Запада, а если нет, то все потеряет.
В-пятых, вопрос вступления в Евросоюз. Казалось бы, фраза "Украина имеет право на членство в ЕС и получит краткосрочный преференциальный доступ на европейский рынок" звучит весьма привлекательно. Но на самом деле такой американский подарок больше напоминает троянского коня. "Льготный доступ" Украины к европейским рынкам может оказаться для этих рынков весьма опасным, особенно для сельского хозяйства Франции и Польши. К тому же этим "льготным доступом" воспользуются в основном крупные американские корпорации и инвестиционные фонды, которые контролируют большую часть рынка сельскохозяйственной продукции Украины. Кроме того, запись о том, что преференции будут действовать до "решения вопроса" о членстве, очень опасна, поскольку процесс присоединения разрушенной в результате конфликта Украины, где необходимо будет проводить широкомасштабные мероприятия по борьбе с глубоко укоренившейся в стране коррупцией и вооруженной преступностью, может затянуться на 8-10 лет и даже дольше. Возникает вопрос, почему Соединенные Штаты не предоставят Украине "льготный" доступ к своему рынку, а непонятно на каком основании заставляют сделать это Европе?
В-шестых, в пункте 13 говорится, что Россия будет "реинтегрирована в мировую экономику". Это означает, что России предлагается по-прежнему играть роль сырьевой базы Запада. Ничего не говорится о доступе Москве к новейшим технологиям Запада. Кроме того, указывается, что "снятие санкций будет обсуждаться и согласовываться поэтапно и "в индивидуальном порядке". В переводе на понятный язык это означает, что процесс отмены санкций может занять очень много времени, более того, в процессе этого "согласования и обсуждения" Москве будут предъявляться новые требования, а если она откажется их выполнять, санкции отменены не будут. И что означает отмена санкций в "индивидуальном порядке"? Придется ли России договариваться с каждым государством отдельно? Если так, то процесс отмены санкций может не закончиться никогда.
В этом же пункте говорится о том, что "Россию пригласят обратно в G-8". В настоящее время, после заметной активизации сотрудничества России с Китаем и Индией, а также другими странами БРИКС и ШОС, это обещание выглядит скорее попыткой спасти Запад от дальнейшей деградации и очередного кризиса, а никак не великим подарком Запада России. Кроме того, тот же Китай не входит в G-7, хотя является крупнейшей и очень перспективной экономикой в мире. Почему-то он как-то обходится без членства в этом клубе. В "Большую семерку" также не входит Индия, ВВП которой больше, чем у любого члена G-7 (кроме, конечно, США). Приглашение России в это объединение — это не милость, а скорее признание ошибочности ее исключения из этой группы стран, это приглашение в лагерь проигравших в надежде, что она их спасет. (...)
Замороженные деньги
В-седьмых, согласно пункту 14 Соединенные Штаты предлагают, чтобы замороженные российские финансовые средства использовались следующим образом: "100 миллиардов долларов замороженных российских активов будут инвестированы в возглавляемые США меры по восстановлению и инвестированию в Украину; США получат 50% прибыли от этой операции; Европа добавит 100 миллиардов долларов, чтобы увеличить объем инвестиций, доступных для восстановления Киева. Замороженные средства России в Европе будут разморожены. Остальные замороженные российские активы будут инвестированы в отдельный американо-российский инвестиционный инструмент, который будет реализовывать совместные проекты в отдельных отраслях. Деятельность этого фонда будет направлена на укрепление отношений и в общих интересов, чтобы создать мощный стимул не возвращаться к конфликту".
Что и говорить, решение в истинно бандитском стиле. Но Россия, похоже, уже смирилась с потерей замороженных активов. Такой вариант выгоден прежде всего США, это позволило бы Трампу изображать из себя победителя. Для России это решение — лучшее из двух зол. Потому что альтернативой этому несправедливому, но вполне мирному предложению Трампа является использование замороженных финансовых средств России для финансирование военной помощи Украине. Из двух плохих сценариев Россия, немного посопротивлявшись, может выбрать предложение Трампа, тем более что во время недавнего визита специального посланника Трампа Стива Уиткоффа и зятя Трампа Джареда Кушнера в Москву в ходе пятичасовой встречи, по всей видимости, обсуждались в числе прочего и многомиллиардные инвестиции на российском Крайнем Севере. Так что этот пункт может оказаться полезным для команды Трампа в контексте предстоящей избирательной кампании в США. И Путин, возможно, согласится на него ради гарантий безопасности и сотрудничества с Америкой.
Предлагаемые границы
В-восьмых, безусловно, на дипломатическом треке получить согласие как России, так и Украины с пунктом 21 будет трудно: "Крым, ДНР и ЛНР признаны де-факто российскими, в том числе и Соединенными Штатами; Херсон и Запорожье будут заморожены по линии соприкосновения, что означает де-факто признание по линии соприкосновения; Россия отказывается от других согласованных территорий, которые она контролирует за пределами пяти регионов; Украинские силы выводятся из части Донецкой области, которую они сейчас контролируют, она будет считаться нейтральной демилитаризованной буферной зоной, международно признанной как территория, принадлежащая РФ. Российские силы не войдут в эту демилитаризованную зону".
Москва хочет признания всех пяти территорий российскими не только де-факто, но прежде всего де-юре — именно этого Россия добивалась с самого начала Специальной военной операции. Россия также хочет получить всю Херсонскую и Запорожскую области. Фраза о том, что границы будут "заморожены вдоль линии соприкосновения", может быть выгодна России, поскольку боевые действия продолжаются, и если украинская армия, как предсказывают многие эксперты, в скором времени потерпит поражение, то "замороженная вдоль линии соприкосновения" граница растянется, как резина. Далее Россия может вернуть занятые ею "лишние" украинские территории, но с тем же успехом может прийти к выводу, что их нужно оставить себе в качестве буферной зоны. Но в любом случае Россия не согласится на то, чтобы демилитаризованной "буферной зоной" стала оставленная Украиной часть ДНР, и чтобы российским войскам запрещалось туда входить — такой сценарий трудно было бы назвать прочным урегулированием. С большой вероятностью эта территория стала бы свободной экономической зоной, где распоряжались бы американские корпорации.
С другой стороны, в последнее время распространились полуофициальные заявления украинских политиков о том, что они согласны на то, что прежде казалось немыслимым, а именно на вывод войск с Донбасса. Может показаться, что у них наступило неожиданное прозрение, но на самом деле тут налицо тонкий расчет. Понятно, что рано или поздно Россия все равно займет эти территории, и поэтому украинцы надеются, что, пожертвовав всего лишь частью Донбасса, они получат обещанное перемирие и мирные переговоры, сохранят власть на остальной территории Украины и смогут влиять на будущие выборы.
Однако события на фронте развиваются очень стремительно. После нападений на гражданские танкеры в турецкой экономической зоне Путин заявил, что если атаки повторятся, то Украина может оказаться отрезанной от Черного моря, что бы это не означало. Команда Зеленского и ее европейские кураторы не понимают, что такими атаками на танкеры они ничего не добьются и России никоим образом не навредят. Дело в том, что танкеры, по которым били украинцы, шли не к русским берегам с нефтью, а наоборот — направлялись из России в иностранные порты на загрузку, так что кому ВСУ нанесли ущерб, неизвестно, но точно не России. Впрочем, исторический опыт доказывает неэффективность такой тактики: немецкие подводные лодки во время Второй мировой войны потопили более 2880 торговых судов, везущих грузы в Великобританию, но Гитлеру все равно не удалось заставить Лондон сдаться. Нападения Украины на гражданский флот — это, скорее, доказательство ее слабости. И глупости.
Так что пункт, касающийся границ, может вскоре потерять всякую актуальность. Именно ситуация на фронте, а не какие-либо другие соображения, диктует дипломатические решения по этому вопросу.
А вот пункт 8 Эммануэлю Макрону, Киру Стармеру и Фридриху Мерцу проглотить будет непросто: "НАТО не будет размещать свои войска на Украине". Еще бы — до сих пор они делали все, чтобы добиться именно этого, желая получить за счет оккупации Украины определенные бонусы.
Следующий, 9-й пункт весьма курьезен. Согласно ему, "европейские истребители будут размещены в Польше". Его реализация означала бы, что Польша станет "непотопляемым авианосцем стран НАТО", то есть, в случае обострения ситуации в Европе, целью номер один для ракетного удара. Не думаю, что этот пункт согласовывался с польскими властями, а если все-таки это имело место, то было бы хорошо узнать, с кем именно и кто на это согласился? Кому будут угрожать эти истребители, понятно. Понятно также, что Россия на это никогда не согласится.
Зафиксированное в пункте 6 требование ограничить численность Вооруженных сил Украины до 600 тысяч, с одной стороны, означало бы сохранение украинской армии, превышающей по численности нынешние войска Германии, Франции и Англии вместе взятые. С таким войском Украина осталась все той же анти-Россией. Странам Евросоюза и этого мало — они выступили за 800-тысячную армию. Для сравнения, в ВСУ до начала Специальной военной операции было максимум 260 тысяч штыков. Согласно Стамбульским соглашениям, Украина должна была ограничиться 85 тысячами. Однако, кроме всего прочего, истощенная конфликтом Украина просто не сможет содержать такую большую армию, подходящую скорее для ведения войны, чем для мирного времени. Таким образом, возникает вопрос, кто будет финансировать такую многочисленную армию и для каких целей она будет использоваться.
Требование пункта 25, чтобы Украина провела выборы в течение 100 дней, нереально. Такие экспресс-выборы могла бы провести только коррумпированная и ответственная за преступления против оппозиционеров команда Зеленского, а это означало бы сохранение у власти нынешнего необандеровского и продавшегося многонациональным корпорациям политического класса. Оппозиция должна иметь больше времени, чтобы восстановиться и организоваться. Поскольку пункт 20, в частности, говорит о "запрещении любой нацистской идеологии и связанной с ней деятельности", до выборов необходимо успеть не только их запретить, но и искоренить, а также отстранить от власти поклонников нацизма.
Документ умалчивает о выдвинутом Путиным в свое время предложении провести выборы под наблюдением международной комиссии — этот вариант в нынешних условиях кажется единственным разумным решением.
***
"Мирный план" из 28 пунктов — это попытка США и лично Дональда Трампа перейти в мирное наступление в ситуации, когда Европа хочет продолжения конфликта, но не имеет на это денег. Однако, учитывая совокупность требований, содержащихся в плане США, неудивительно, что представители России даже не захотели обсуждать отдельные положения этих мирных инициатив. При этом во время встречи они, вероятно, воспользовались возможностью обсудить варианты справедливого решения накопившихся проблем. На переговорах американская делегация представила четыре дополнительных документа, содержание которых не разглашается. Возможно, это рассеяло бы многие сомнения. Путин лишь заявил, что в этих документах мирный план разделен на отдельные группы вопросов.
Российско-американский "мирный план" не отвечает даже формальным требованиям, предъявляемой такого рода документам, в том числе в части его конкретности и согласованности. Нет в документе и сроков его реализации. Он представляет собой свободный набор общих постулатов, конкретное содержание которых может меняться в зависимости от того, как складывается ситуация на фронте. Эти предложения рассчитаны скорее на дальнейшее обсуждение и подготовку общественного мнения разных стран к еще не принятым решениям. Его привезли в Москву люди, которые не являются профессиональными дипломатами, что выглядит немного легкомысленно. Очевидно, что его авторы хотят помочь Дональду Трампу получить Нобелевскую премию мира. Вероятно, именно с этим прицелом в пункте 27 было даже было предложено создать Совет Мира, который будет наблюдать за реализацией заключенного мира и который бы возглавил сам Дональд Трамп.
Сопротивление Зеленского вкупе с Макроном, Мерцем и Стармером мирным инициативам Трампа Владимиру Путину скорее на руку, поскольку в этой ситуации ему не приходится идти на серьезные компромиссы и уступки своему американскому коллеге, что могло бы отрицательно сказаться на его поддержке внутри страны. Теперь же, коль скоро ЕС и Зеленский отвергли план США, у Путина развязаны руки в отношении стран-лидеров Европейского союза и Украины, а к тому же на его стороне выступает Трамп. Нельзя забывать, что в двух мировых войнах Соединенные Штаты, как бы там ни было, поддерживали Россию...
10
России спешить незачем. Денацификация не стоит на месте.
Обсудить
