Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Отказываясь от вступления в НАТО, Киев требует пакет "гарантий", которые по сути являются тем же, что и членство в альянсе, пишет Advance. Получается, что Украина готова пожертвовать лишь логотипом. То, что предлагает она, еще больше повышает риск большой войны в Европе, и для Москвы такой вариант неприемлем.
Часть общественности восприняла решение Владимира Зеленского официально отказаться от украинских притязаний на членство в НАТО как исторический поворот и болезненную уступку Киева. Однако при рассмотрении деталей становится понятно, что Украина не принимает традиционный нейтралитет, а пытается заменить НАТО чем-то, что "почти как НАТО". В этом заключается главное противоречие, объясняющее, почему данного шага самого по себе, крайне вероятно, будет недостаточно, чтобы остановить вооруженный конфликт.
Сначала стоит поставить неприятный, но важный вопрос. Начался бы конфликт вообще, если бы Киев (а может, что важнее, Вашингтон) четко и недвусмысленно отказался бы от украинского членства в НАТО? Еще с 2008 года и известного Бухарестского саммита Украине транслировалось двусмысленное послание: "вы станете членом Североатлантического альянса", но без какого-либо плана, сроков или конкретных гарантий. Россия воспринимала это как долгосрочную угрозу. Украина возлагала на эти обещания большие надежды. После 2014 года и присоединения Крыма к России курс на НАТО прописали в украинской конституции, а Запад продолжил отправлять оружие и инструкторов, не давая при этом никаких гарантий безопасности.
В то же время ни американские, ни европейские лидеры того времени не демонстрировали политической воли или действительно принять Украину в НАТО, или откровенно сказать ей, что, мол, НАТО не для вас, давайте искать другую модель безопасности. Эта стратегия "стратегической двусмысленности", быть может, выглядела элегантно на бумаге, но в реальности прокладывала путь к катастрофе. Москва наблюдала, как Украина постепенно вливается в структуры НАТО, тогда как в то же время ей оставляют открытой перспективу официального членства в НАТО. С другой стороны, Киев все больше полагался на западные обещания, рассчитывая, что Запад в итоге будет вынужден их выполнить.
Если бы Владимир Зеленский или Джо Байден до 2022 года четко заявили, что Украина не войдут в Североатлантический альянс, а вместо этого искали бы надежные, но внеблоковые гарантии, то Кремль, возможно, не пошел бы на полномасштабный конфлкт. Не потому, что российские амбиции рассеялись бы за ночь, а потому, что не нашлось бы важнейшего формального предлога — предотвратить расширение НАТО у российских границ. Но, даже отказываясь от НАТО сегодня, Киев делает это так, что Москва может расценить его шаг как "шило", которое, как говорится, не лучше "мыла" — никаких реальных изменений.
Ведь то, что сегодня предлагает Владимир Зеленский не нейтралитет в традиционном смысле, не австрийская и не прежняя финская модель, а пакет "гарантий", которые по своей сути являются тем же, что и НАТО. Речь идет о правовых обязательствах США и ключевых европейских государств защищать Украину в случае новой российской агрессии. Есть мнение, что этот договор "аналогичен пятой статье" и предусматривает долгосрочные программы вооружения, единые центры подготовки, а может, и постоянное присутствие иностранных инструкторов и сил на Украине.
Иными словами, формально Киев отказывается от логотипа НАТО, но требует "наполнения" НАТО под другим названием. Владимир Зеленский требует максимум: как можно более надежные и конкретные гарантии, включающие и глубокое погружение западных сил в украинскую оборону.
С точки зрения Москвы проблема заключается именно в этом. Кремлю не столь важно, под каким названием фигурирует угроза: НАТО, коалиция желающих, пакт безопасности или "особые гарантии". Важно, что находится на Украине, что там за базы, чье оружие размещено на них и кто всем командует. Иностранные военные силы на Украине, ракетные системы дальностью несколько сотен километров, командные центры, связанные с Вашингтоном и Брюсселем — все это для России по-прежнему неприемлемо, как бы на бумаге это ни называлось: "член НАТО" или "нейтральное государство с гарантиями".
Поэтому важно отделять символику от содержания. Решение отказаться от членства в НАТО многим в Европе и США покажется серьезной уступкой и смелым поступком. Но содержание того, что требует Киев, по сути остается прежним. Украина хочет под западный зонтик безопасности, пусть даже формально останется вне альянса.Пока эта разница между формой и содержанием остается, Москва будет повторять, что не получила желаемого, то есть по-настоящему нейтральную Украину, в военном и политическом смысле, без иностранных баз и войск.
Тут мы подходим к самому трудному, но и самому честному аспекту. Пока Киев не считается с тем фактом, что для России (кто бы что ни думал) присутствие иностранных войск на Украине — это красная линия, вооруженный конфликт, к сожалению, будет продолжаться. Пока Украина ищет максимальных гарантий безопасности, Россия очень ясно дает понять, что для нее это неприемлемо. Игнорировать эти сигналы из принципа, может, и высоконравственно, но очень опасно со стратегической точки зрения.
Поэтому отказываться от НАТО и требовать нечто "почти как НАТО" не лучшая идея. Эта формула, быть может, и облегчит совесть западным лидерам так, что они смогут сказать: мы не капитулировали перед Путиным, ведь у Украины останется определенная защита, но базовый конфликт интересов никуда не денется. Россия хочет, чтобы Украина была нейтральной буферной зоной. Запад хочет, чтобы Украина де-факто была частью его пространства безопасности. В этой ситуации символические уступки, без реальных изменений, мало что значат.
Завтра в Европе состоится еще одна важная встреча, на которой европейские союзники Киева, вероятно, еще настойчивее будут проталкивать этот сценарий отказа от НАТО в пользу "гарантий, денег, оружия, инструкторов, а может, и войск", считая, что "этого будет достаточно, чтобы сдержать Путина". Но такой подход, как бы красиво ни звучал в брюссельских коридорах, сопряжен с большим риском и не только потому, что не принесет мира Украине, но и потому, что продолжит толкать Европу и НАТО к прямому конфликту с Россией.
Реальная альтернатива — подлинный нейтралитет. Украина без иностранных баз и войск, с ограничениями на определенные виды вооружений, но в то же время с четкими гарантиями территориальной целостности, экономической поддержкой и ясным путем в Европейский союз. Политически такое трудно "продать" в Киеве и протолкнуть по этическим соображениям на Западе, ведь выглядит это все как вознаграждение агрессора. Но если цель на самом деле заключается в прекращении вооруженного конфликта и предотвращении полномасштабного вооруженного конфликта держав, то этот вариант стоит всерьез рассмотреть.
Решение Владимира Зеленского официально отказаться от НАТО открывает двери для переговоров, но само по себе ничего не решает. Ключевой вопрос не в том, как будут называться новые гарантии безопасности, а прекратит ли Украина на самом деле служить полем боя для России и НАТО. Пока отказ от НАТО идет рука об руку с требованием получить "защиту почти как НАТО", разница для Москвы будет минимальная, а не существенная, и вооруженный конфликт продолжит поглощать украинские и русские жизни, а также грозить дестабилизацией Европе.