О войне не нужно трепать языком

Русскими латышей больше всего пугают сами латыши. Иногда русскими латышей пугают русские. Однако совсем странно, что латышей русскими начинает пугать Военная академия Швеции. Она в своем исследовании рассматривает возможность российского вторжения в Латвию.

Возможно, оригинальный текст исследования безупречен, но его пересказ в латвийских СМИ наводит на мысль о том, что Военная академия  Швеции занимается пропагандой российской угрозы в Балтии. Это многим доставило радость трезвонить по всему виртуальному пространству о том, за сколько минут Россия может «смести» Латвию. Если такое послание в своем откровении не считается с контекстом политики безопасности Латвии, не оценивает обстоятельства, при которых может произойти вторжение России, не сопровождается комментарием какого-либо специалиста в сфере военной или государственной безопасности, то это можно считать элементом информационной войны.
Поскольку такой информацией или полуинформацией нас пытаются убедить, что наша система коллективной безопасности (членство в НАТО, ЕС) не сработает нам на пользу. Этим нас пытаются убедить, что, несмотря на нахождение Латвии в пространстве атлантической безопасности и не считаясь с военным ресурсом этого пространства, Россия может начать против этого пространства обычную войну.

Однако, по всей вероятности, тут не нужно искать какие-то изысканные ходы. Это только поверхностность, которая возникает тогда, когда осознание информации парализовано такими претендующими на сенсационность ключевыми словами: «Россия», «война», «вторжение в Латвию». Мне это кажется глупой и раздражающей поверхностностью. На вопрос по поводу такой информации бригадный генерал в запасе Карлис Креслиньш сказал Neatkarīgā, что в Военной академии Швеции это могла быть работа какого-либо бакалавра, которая случайно утекла в СМИ. Кадету поручили теоретизировать – как было бы если бы. С таким же успехом он мог теоретизировать о том, что было бы, если бы на Латвию напали с Марса. «Не вижу никаких обоснованных причин для таких прогнозов», - сказал Креслиньш. Во-первых, Россия не может победить НАТО в обычной войне. Распределение сил не в пользу России. Во-вторых, российская элита не позволит своей власти воевать с Западом. Потому что в западных банках эта элита хранит около 500 миллиардов долларов. К тому же, у нее на Западе еще есть дети, родственники, дома яхты, дворцы…

Действительно, какой смысл российским богачам ставить под угрозу свои активы в Латвии? Мне кажется, что в Латвии эти активы чувствуют себя относительно хорошо и из года в год прибавляют в размере. Мне кажется, большая их часть выведена за пределы России именно для того, чтобы все яйца не находились в одной корзине. Для того чтобы защитить их от внутрироссийских рисков. Вполне возможно, в России есть те, кто хотел бы воевать в любой ситуации любым оружием. Но, пока деньги этого не хотят, вряд ли это получится, а при помощи ядерной войны вряд ли можно добиться победы. В исследованиях самой России Запад (и Латвия в том числе) не упоминается ни среди главных угроз, ни целей. И для НАТО Россия не главная угроза. Карлис Креслиньш назвал четыре сформулированные НАТО основные угрозы: терроризм, кибер-риски, энергетическая безопасность, изменение климата.

А что мы, услышав о том, что российские милитаристы в большом количестве точат зубы тут же за границей? Отбросим в сторону коллективную безопасность и предадимся наращиванию самообороны? Или не надо принимать во внимание такую информацию так же, как и информацию из какого-либо будуара? Как мы узнаем, в какой момент это нужно принимать во внимание, если поверхностности следуют одна за другой? Публичная военная информация обычно ходит рука об руку с разного масштаба психозами. Чтобы обойтись без дезориентации, чтобы в нужный момент каждый знал, как мобилизоваться, чтобы обойтись без лишней напряженности, страха и расходов, такую информацию нужно предоставлять для сведения, а не на подготовленном для  болтовни  уровне.

Перевод: Лариса Дереча