https://inosmi.ru/20220918/pomosch-256167906.html
Раскрыта схема, как Запад кидает весь мир на деньги
Раскрыта схема, как Запад кидает весь мир на деньги
Раскрыта схема, как Запад кидает весь мир на деньги
Западные страны не всегда честны в отношении помощи, которую они оказывают развивающимся государствам, пишет Foreign Affairs. Бухгалтерскими методами они... | 18.09.2022, ИноСМИ
2022-09-18T00:45
2022-09-18T00:45
2022-09-18T02:39
foreign affairs
общество
запад
развивающиеся страны
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e6/04/19/253954807_0:161:3071:1888_1920x0_80_0_0_4faeacd5f6ece4dec4b68d728415190f.jpg
Как страны-кредиторы подтасовывают бухгалтерию и обманывают ожидания развивающихся экономик.Иэн Митчелл (Ian Mitchell), Нэнси Бёрдсолл (Nancy Birdsall)Мир вступает в новую эру конкуренции великих держав. Западные страны с высоким уровнем дохода стремятся предлагать развивающимся более честные и открытые партнерские отношения, чем это делают их конкуренты во главе с Китаем. Лучшим путем развития они считают свободу и демократию. Те же китайские инвестиции и проекты в странах Африки к югу от Сахары выглядят в их глазах непрозрачными, корыстными и порождающими коррупцию. При этом они не устают напоминать о достоинствах той помощи, которую многие западные страны оказывают менее состоятельным партнерам.Откровенно говоря, богатые государства-доноры не всегда честны в отношении этой помощи и зачастую преувеличивают свои реальные заслуги с помощью изобретательных, но сомнительных методов бухгалтерского учета, которые направлены на расширение понятия расходов на помощь развивающимся странам. Когда речь заходит о другой, обязательной помощи в виде выделения Глобальному Югу средств на смягчение последствий изменения климата и адаптации к нему, богатые страны оказываются не в состоянии выполнять обещанное, что, в свою очередь, негативно сказывается на развивающихся экономиках.Недобросовестность в вопросах оказания помощи в целях развития и для борьбы с глобальным потеплением подрывают доверие к Западу и не позволяют ему опередить Китай в стремлении заполучить максимальное мировое влияние. Более того, богатые страны скрывают серьезный дефицит ресурсов, необходимых развивающимся государствам для развития и преодоления климатического кризиса. Чтобы не отступать от ценностей и обещаний — и не уступать при этом Китаю, — Запад должен со всей честностью и серьезностью относиться к обязательствам.Фальсификация бухгалтерииС 1960 года западные спонсоры под эгидой Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) согласовали общепризнанное определение помощи на цели развития. В настоящее время комитет насчитывает 30 членов, в основном из числа богатых западных государств, плюс Япония и Южная Корея. Ради открытости и обмена информацией все они публикуют данные о помощи в соответствии с общими стандартами и спонсируют постоянные партнерские проверки работы друг друга. Работа Комитета направлена на обеспечение “экономического развития и благосостояния развивающихся стран”, а его правила основываются на политическом консенсусе.Целостность подхода подрывают недавно возникшие трудности. Во-первых, многие европейские страны завысили предполагаемые суммы помощи, включив туда средства, которые были потрачены на национальном уровне после наплыва украинских беженцев. Правилами это не запрещено, но в результате объем выделяемых средств представляется более щедрым, чем есть на самом деле. По оценкам, в этом году расходы на размещение украинских беженцев добавят к соответствующим бюджетам 30 миллиардов долларов. Будь это просто завышение показателей в отчетности, проблем бы не было. Но кое-кто из спонсоров решил сократить реальные программы помощи финансирования беженцев, а счета за размещение украинцев фактически оплатят страны с низким уровнем дохода. На фоне экономии западных доноров Китай, который членом ОЭСР не является, стал выдавать крупные займы объектам жизнеобеспечения населения в бедных странах. Кое-где китайские ссуды превысили традиционную западную помощь, наградив Пекин политическим и дипломатическим преимуществом.Западные доноры согласовали применение и других схем учета: подсчет неиспользованных пожертвований на вакцины (их стоимость указывается выше фактической); завышение размеров гранта (или помощи) в субсидируемых займах странам с низким уровнем дохода; и подсчет полной стоимости любого сокращения задолженности, когда бóльшая часть суммы уже была отражена при выдаче высокорисковых кредитов. Кроме того, спонсоры в настоящее время рассматривают возможность добавить к общей сумме помощи стоимость перераспределения недавно приобретенных дополнительных специальных прав заимствования (это резервный актив, время от времени эмитируемый Международным валютным фондом для укрепления валютных резервов центральных банков). Страны с развитой экономикой не нуждаются в дополнительных резервах и рассматривают возможность их частичного перераспределения в развивающиеся страны или специальные фонды при МВФ или международных банках развития. Это разумный шаг. Он укрепит доверие рынка к странам, которые страдают от долгового кризиса, вызванного пандемией, и высоких затрат на импорт продовольствия и энергоносителей в результате конфликта на Украине. Но засчитывать перераспределения как помощь лицемерно, поскольку с реальными финансовыми затратами они не сопряжены.Бухгалтерские махинации позволяют богатым странам кичиться предоставляемой помощью в отсутствие каких-либо фактических расходов. Сейчас это стало особенно очевидно. Страны, которые традиционно входят в число крупнейших спонсоров по ВВП, включая Норвегию, Швецию и Соединенное Королевство, сократили поддержку в виде финансирования расходов на прием беженцев, но Комитету и собственным избирателям они могут сообщить, что совокупные расходы на помощь нисколько не сократились. Глава Агентства международного развития США Саманта Пауэр обратила внимание на эту проблему в июле, когда выступала с речью в Центре стратегических и международных исследований: “К сожалению, сегодня, когда потребности возросли, бюджеты помощи либо стагнируют, либо урезаются, — заявила она. — И некоторые страны переписывают определение расходов на развитие, чтобы оградить себя от критики из-за сокращения финансирования”.Группа стран G7 также не смогла выполнить недавнее обещание выделить 600 миллиардов долларов для нового Партнерства по глобальной инфраструктуре и инвестициям. Оно призвано составить конкуренцию китайской инициативе "Один пояс — один путь" и оказать инвестиционную поддержку в области энергетики, строительства автодорог и другой важной для долгосрочного роста общественной инфраструктуры. К несчастью для Партнерства, обещанные средства до сих пор не поступили. Ни в одном документе не прописаны сроки их сбора. Есть лишь оговорка, что бóльшая часть этих денег будет "мобилизована" из частных источников. Формулировка перекликается с несостоявшимися амбициями десятилетней давности о том, что финансирование развития увеличится с “миллиардов до триллионов” при малых государственных затратах и с привлечением крупных частных инвестиций. Щедрость "Большой семерки" существует только на словах.Такое положение вещей невыгодно как G7, так и ОЭСР. Репутационный ущерб от чрезмерного увлечения с помощью завышения показателей в отчетности слишком велик (нет никаких реальных внутриполитических издержек в случае недостижения целевых показателей помощи: лишь пять стран смогли достичь показателя ОПР в размере 0,7% от ВНД). По факту с 2000 года расходы основных западных доноров удвоились в реальном выражении с исторического минимума в 0,21% ВНД в 2001 году (по оценкам, около 179 миллиардов долларов) до примерно 0,3% на протяжении большей части 2010-х. Чрезмерное преувеличение только подрывает доверие к донорам и к системе, которую они возглавляют.Сами страны "Большой семерки" имеют строгие независимые статистические агентства, такие как Управление национальной статистики Соединенного Королевства, которые определяют и измеряют экономические показатели. Столь же независимо они должны подходить и к определению международных расходов. Комитет содействия развитию ОЭСР мог бы создать независимый статистический орган для оценки нынешнего подхода к измерению помощи. Также он мог бы установить новые меры соответствующих расходов на глобальные общественные блага, такие как размещение беженцев, поддержание мира и безопасности на море, исследования в области общественного здравоохранения и меры по борьбе с глобальным потеплением. 30 спонсоров-членов комитета могли бы также предложить независимым экспертам хотя бы из пяти стран-получателей и Африканского союза присоединиться к независимому органу, ведь в Африке проживает огромное количество нуждающихся.США как лидер могут переломить ситуацию в данном вопросе. Сами они являются крупнейшим абсолютным поставщиком помощи и могли бы убедить коллег в важности статистической достоверности в процессе измерения объемов помощи.Погашение климатического долгаЗападные страны не только завышают результаты своих усилий в данном направлении, но и заметно недорабатывают во многих других. Особенно сильно доверие подрывает данное еще в 2009 году обещание предоставлять развивающимся странам не менее ста миллиардов долларов в год на финансирование усилий по борьбе с изменением климата. Неспособность стран-доноров, в особенности Соединенных Штатов и возглавляемого США Всемирного банка, внести достаточный вклад в эти усилия позорна. Ряд оценок, проведенных третьими сторонами, показал, что объем осуществленных переводов оказался сильно преувеличен.Глобальное потепление представляет собой крупнейший риск для будущего человечества. Промышленно развитые страны вызывали и вызывают изменение климата, а наибольший ущерб понесут именно бедные и уязвимые, хотя их собственный вклад в кризис минимален.После Саммита Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году многие правительства признали необходимость климатических трансфертов, грантов и ссуд от стран с высоким уровнем дохода в пользу развивающихся, чтобы помочь им преодолеть последствия глобального потепления и ускорить поступление "зеленых" инвестиций в сельское хозяйство и энергетику в долгосрочных интересах всех заинтересованных сторон. Традиционные государства-доноры впервые официально признали это условие в 2009 году. Оно стало предпосылкой к нынешнему международно-согласованному обязательству выделять развивающимся странам минимум по сто миллиардов долларов в год. Предполагается, что сюда войдут как инвестиции в эффективные и долгосрочные "зеленые" технологии (которые позволят сократить выбросы парниковых газов в рамках так называемой “экологической компенсации”), так и поддержка в минимизации ущерба от изменения климата и соответствующая адаптация. Это дополнит существующие потоки долгосрочной помощи в целях развития.Такое обещание богатые страны дали более десяти лет назад. Но опять же, они применили максимально гибкий подход к оценке своего вклада, рассматривая займы как эквивалент грантов; преувеличивая связанное с климатом содержание фиксируемых международных банковских займов; подсчитывая обязательства, а не фактические выплаты; изменяя и перенаправляя существующую помощь. Согласно последним оценкам, в 2018 году только половина выделенных средств оказалась за рамками традиционной поддержки, хотя все они должны выделяться в дополнение к помощи в целях развития, а не вместо него.Правительство Индии, комментируя отчет ОЭСР за 2015 год, в котором оценивался достигнутый странами-донорами прогресс в привлечении финансирования для борьбы с изменением климата, утверждало, что от заявленных 50 миллиардов долларов было от силы выделено два. По оценкам Oxfam, в настоящее время бюджетное финансирование борьбы с глобальным потеплением составляет менее трети озвученной ОЭСР суммы.Даже с завышениями ОЭСР отметила выделение лишь 83,3 миллиарда долларов из заявленных ста. По оценкам, на сегодняшний день Соединенные Штаты хуже других справляются с этой задачей. В 2019 году они собрали всего 2,3 миллиарда долларов, при этом должны выделять от 40 до 47 миллиардов в год, заключили эксперты на основе принципа “справедливого распределения” с учетом размера экономики и совокупной эмиссии.Развивающиеся страны не раз призывали доноров решить этот вопрос, но даже этого будет недостаточно. По сравнению с масштабами нынешних потребностей и ролью промышленно развитых стран в возникновении климатического кризиса, сто миллиардов долларов в год не способны покрыть тот ущерб, который выбросы стран ОЭСР нанесли и нанесут развивающимся и который на данный момент оценивается как минимум в 15 триллионов долларов. В Парижском соглашении 2015 года богатые страны обязались установить новую цель в финансировании борьбы с изменением климата, начиная с 2025 года. Процесс согласования новой цели, который всерьез начнется на ежегодной конференции ООН по климату в Египте этой осенью, даст возможность разработать такое обязательство, которое действительно привлечет дополнительные финансы для борьбы с глобальным потеплением, четко определит способы их оценки и список участвующих стран. Еще важнее то, что богатые экономики получат, наконец, возможность признать и объяснить общественности степень своей ответственности за растущий “климатический долг” перед государствами с низким уровнем выбросов вредных веществ, а также вероятность новых финансовых вложений в ближайшей перспективе.Соединенные Штаты, ЕС, "Большая семерка" и другие развитые страны пытаются завоевать умы и сердца жителей Глобального Юга, чей выбор в итоге определит, какие державы станут доминировать в мире: авторитарные или демократические. Для стран с низким уровнем дохода финансирование развития важно с точки зрения базовых потребностей, реагирования на кризисы вроде нынешнего глобального скачка цен на продовольствие, а также преодоления долгосрочных последствий изменения климата. Если богатые государства действительно привержены прозрачности, честности и выполнению международных обязательств, как они утверждают, придется заканчивать с мелочными практикам отчетности и взяться, наконец, за выполнение данных обещаний.Иэн Митчелл — содиректор инициативы сотрудничества в целях развития в Европе и старший научный сотрудник Центра глобального развития.Нэнси Бёрдсолл — почетный президент и старший научный сотрудник Центра глобального развития.
/20220905/voyna-255844442.html
/20220914/germaniya-256107480.html
запад
ИноСМИ
info@inosmi.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
ИноСМИ
info@inosmi.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Новости
ru-RU
https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
ИноСМИ
info@inosmi.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e6/04/19/253954807_170:0:2901:2048_1920x0_80_0_0_47baa7c0c824cdec18ee2c3b856334b2.jpgИноСМИ
info@inosmi.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
ИноСМИ
info@inosmi.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
foreign affairs, общество, запад, развивающиеся страны