Снижение цен на природный газ с середины 2008 года вызвало споры по поводу предполагаемой рыночной неэффективности Газпрома, а также связанной с ним коррупции и бесхозяйственности. Падение доходов российского газоэкспортирующего гиганта стало причиной возобновления разговоров о его неэффективности и расточительности, в то время как другие специалисты указывают на «политизированность обвинений» и недостаток конкретных свидетельств против компании.
Падение цен на природный газ вновь вызвало к жизни спорный вопрос о газпромовской неэффективности, коррумпированности и экономической бесхозяйственности.
В то время как цены на узле «Хенри Хаб» резко упали ниже уровня в 6 долларов, серьезное снижение с 2009 года, теоретики сохраняют разные мнения по поводу репутации компании в отношении обвинений в неприбыльности и некомпетентности.
«Проблема Газпрома - это огромная бесхозяйственность и неумелое управление, ведущее к неэффективности», - говорит Андерс Ааслунд (Anders Aaslund), профессор Российской академии природных ресурсов и директор Стокгольмского института восточноевропейской экономики.
Помимо высокого уровня коррупции и распространенного назначения на посты по знакомству, вторая проблема Газпрома связана с его нерентабельностью - в результате того, что он является «производителем с высокой стоимостью в окружении с низкой стоимостью», - заявил Ааслунд изданию Hürriyet Daily News & Economic Review.
Озабоченность по поводу уровней экономической неэффективности Газпрома является частью давних и продолжающихся споров, в которых также имели место серьезные обвинения в значительных энергопотерях и кумовстве на правительственном уровне.
Другие специалисты отмечают, что подобные обвинения сильно политизированы из-за их идеологического и стратегического влияния, при этом выдвигающие их уклоняются от технических данных, сосредоточиваясь вместо этого на клевете в отношении компании.
«Не обязательно говорить, что Газпром - высокоэффективная компания, но самые негативные комментарии идут от людей, у которых есть идеологические взгляды на Россию и на Газпром», - говорит Джонатан Стерн, директор по газовым исследованиям в Оксфордском институте энергетических исследований.
«Они слабо себе представляют сложность и объем работы, которую необходимо проделать, чтобы делать такие заявления по поводу газовой индустрии, будь то в России или где-то еще», - сказал он Daily News. Плохому управлению противопоставляют обвинения в «политизации».
Падение цен на газ может раскрывать всю серьезность ситуации в Газпроме, связанной с плохим управлением и бесхозяйственностью, но другие эксперты отмечают, что подобным обвинениям недостает доказательств, и говорят, что они направлены против России в политических целях.
В то время как цены за последнее десятилетие принесли Газпрому огромные прибыли, позднейшие «излишки газа», наблюдаемые с 2008-2009гг., дали экономистам возможность предполагать, что бросающееся в глаза снижение прибыли может способствовать разоблачению крайне неумелой компании с буйно разросшейся неэффективностью.
«Газпром преуспевал в середине двухтысячных годов благодаря очень высоким европейским ценам, которые уже не вернутся в обозримом будущем», - говорит Ааслунд.
В условиях снизившихся цен на газ, ключевые проблемы Газпрома остаются, тем не менее, неразрешенными, отсюда и разговоры о «недостаточной эффективности и большой коррупции» в компании, заявил он Daily News.
Другие эксперты пришли к выводу, что подобные обвинения в плохом управлении и бесхозяйственности являются совершенно необоснованными, ибо нет никаких данных или свидетельств очевидцев, подкрепляющих эти спорные утверждения.
«Все это вздор и глупости, пока не будет получено подтверждающих документов, то есть нам нужны данные, а не общие заявления», - говорит Стерн.
«Предоставьте нам конкретные примеры и твердые данные, о том, что Газпром сделал или чего не сделал в плане потерь, и как это менялось со временем», - заявил он Daily News.
Другим вопросом, связанным с тем, в какой степени подобные претензии являются политизированными, является соображение о том, а не являются ли подобные действия сознательными усилиям, направленными на то, чтобы уклониться от критики неэффективных компаний ОЭСР, вместо этого сосредотачиваясь на Газпроме.
«Болтуны, обвинявшие Газпром в том, что он не смог осуществить необходимые инвестиции до 2008 года и заявлявшие, что он не сможет выполнить свои контрактные обязательства в Европе, это во многом те же самые люди, которые сейчас обвиняют Газпром в растратах денег на неуместные инвестиции в период после 2008 года», - говорит Стерн.
Хотя споры по этим вопросам бесконечны, Ааслунд считает, что эмпирические свидетельства систематических проявлений коррупции существуют, вследствие чего авторитет Газпрома подрывается.
«Общее восприятие этих достаточно неофициальных и зачастую анекдотичных свидетельств дает следующую картину: получается, что откаты, составляющие от 50 до 60 процентов, являются стандартными для инфраструктурных проектов Газпрома. Это значит, что стоимость километра трубы получается в три раза больше, чем у нормальных компаний», - говорит он.
Как следствие, определенные трубопроводные проекты становятся нежизнеспособными. «Nabucco, весьма вероятно, будет построен из-за ненадежности, самонадеянности и высоких цен Газпрома», - заявил Ааслунд Daily News.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Падение доходов российского газоэкспортирующего гиганта стало причиной возобновления разговоров о его неэффективности и расточительности, в то время как другие специалисты указывают на «политизированность обвинений» и недостаток конкретных свидетельств против компании.
