Обзор зарубежных СМИ, 8 ноября 2010 года

Зверское избиение журналиста Олега Кашина его коллеги и правозащитные организации рассматривают исключительно как последствие профессиональной деятельности и, выражая негодование и возмущение, обращаются к руководству России с требованием раскрыть дело. Насколько перспективна такая позиция журналистского сообщества, учитывая многочисленные подобные случаи нераскрытых убийств и покушений, «взятых государством на контроль», разбираются СМИ.

Полученные следователями видеокадры избиения журналиста Олега Кашина были обнародованы ресурсом Life News, сообщает Радио «Свобода». Наблюдатели обращают внимание, что подобные улики могут составлять тайну следствия, и эта «утечка» выглядит, по меньшей мере, странно. Радиостанция передает, что главный редактор газеты «Коммерсант», в которой работал Олег Кашин,  Михаил Михайлин в понедельник вызван на допрос в СКП РФ. Михайлин сообщил, что следователи допросили редактора отдела «Общество» Илью Нагибина и его заместителя Дмитрия Ждакаева. По их словам, вопросы следователей были «некомпетентными». Например, они спрашивали, «ходил ли Кашин на «Марш несогласных» 4 ноября в Люблино», хотя это событие называется «Русский марш» и к «несогласным» отношения не имеет. По словам опрошенных, у них интересовались, «думал ли Кашин головой», когда писал на острые политические темы. «Знаете Бекетова, овоща?»- спрашивали они.

«Репортеры без границ» просят Медведева найти преступников, избивших журналиста. В электронном варианте обращения на сайте этой правозащитной организации говорится, что «Президент Медведев, по всей видимости, очень серьезно отнесся к произошедшему, заявив, что преступники «должный быть найдены и наказаны». Мы ловим его на слове. Мы призываем власти создать все необходимые условия для того, чтобы правоохранительные органы могли спокойно делать свою работу и добиваться результатов». Генеральный секретарь «Репортеров без границ» Жан-Франсуа Жюльяр заявил, что «культура безнаказанности царит слишком долго», напомнив, что Россия занимает 140-е место (из 178 стран) во всемирном индексе свободы прессы за 2010 год.

«Страшная правда Олега Кашина» - с таким заголовком вышла статья Джулии Иоффе, пишущей о России для журнала Foreign Policy, в которой она рассуждает, что стоит за покушением на Кашина: «преднамеренное карательное мероприятие или нечто еще более тонкое — и еще более зловещее». «Кашин был горлопаном и сквернословом, весьма популярным среди российских пользователей Интернета, и именно поэтому большая часть последовавших событий разворачивалась в параллельной вселенной службы Твиттер. Русскоязычную часть твиттеросферы наводнили сотни новых постов; что удивительно, в прокремлевском ее крыле, не считая отдельных всплесков в духе «сам напросился», все пришли в такой же ужас, как и все остальные», пишет журналистка. С тревогой и сочувствием отреагировали на произошедшее и вне блогосферы: так, выпуск ведущей программы новостей на российском телевидении «Вести» начался с сообщения о Кашине. Автору материала показалось, что все это резко контрастирует с тем, что происходило после убийства журналистки Анны Политковской: тогдашний президент Путин не реагировал на произошедшее несколько дней. Сегодняшняя бурная реакция, вероятно, объяснялась тем, что Кашин, в отличие от Политковской, не был маргиналом, а может быть, и тем, что он работает на Усманова. Впрочем, она была еще и признанием того, какой плохой имидж России за рубежом создало произошедшее, — да и не только за рубежом, ведь сейчас идет период относительной открытости. По мнению журналистки, главный вопрос заключается в том, сможет ли Кремль произвести арест и вынести приговор, чтобы сделать убедительное внушение людям, привыкшим к ошеломляющей безнаказанности в таких делах.

4 ноября в России прошли празднования Дня народного единства, учрежденного вместо годовщины Великой Октябрьской революции 7 ноября. Подавляющему большинству западных журналистов не удалось увидеть этого «единения», напротив – страна, не определившаяся с собственной идентичностью, разделена на многочисленные группы, не знающие, под какой флаг встать, какой лозунг поддержать.

Латвийское издание «Час» рассказывает о множестве митингов, прошедших в праздничные выходные по всей России: «Пожалуй, самым бесспорным было действо на Красной площади - парад-реконструкция событий 1941 года, когда солдаты, торжественным маршем пройдя по центру Москву, прямым ходом ушли на фронт. А в это время в разных частях Москвы готовились другие выступления – например, на Поклонной горе десантники требовали отставки министра обороны Анатолия Сердюкова». Были и митинги экономического характера: на московской площади Революции состоялась акция против налога на импорт электронной техники и носителей. Ее провели движение «Мы» и Партия пиратов против Российского союза правообладателей Никиты Михалкова. Сам праздник, как подчеркивает газета, сменил несколько названий, однако понимания среди россиян все же не нашел: согласно социологическим опросам, только 1% граждан России считают 4 ноября важным праздником, половина опрошенных честно признались, что не знают, как вообще он называется, а большинство респондентов не в курсе, в честь какого события отмечается.

Корреспондент немецкой радиостанции Deutsche Welle Егор Виноградов ставит акцент на проведенном в День народного единства «Русском марше». Он пишет, что самый молодой праздник прошел по России кованым сапогом националистов, которые собирают тысячи людей на шествие. Простых граждан эти «сходки-ноябревки» по-прежнему пугают, а блогеры пытаются понять, что такое «Русский марш» - путь суверенной демократии или гримаса великорусского шовинизма. В материале приводятся самые примечательные выдержки из записей в русском сегменте Интернета. Значительная часть их выдержана в подобном духе: «Сегодня русские фаши в шестой раз топтали своими погаными берцами улицы наших городов. Я говорю всей этой сволочи: вы - позор России!». Блогеры считают, что «Русский марш» - это лишь следствие, а причина - отсутствие у российской власти внятной политики и плана действий: «Вот только неясно: подчинил ли своего создателя случайно рожденный монстр или родитель взял его под свой контроль. Мнения на этот счет у блогеров можно прочитать разные, но логика тех, кто считает, что власть умело манипулирует настроениями народа, выглядит убедительной», пишет журналист.

Россия не может самоопределиться и «тонет в водовороте символов» - такой вывод делает София Кишковски в своем материале на станицах американкой газеты New York Times. Уловив столкновение византийской, царской и советской символики в праздничных мероприятиях - День народного единства совпал с церковным праздником почитания Казанской иконы Божьей Матери и с годовщиной освобождения России от польской оккупации в 1612 году – чудом, приписываемым действию этой иконы, автор задается вопросом, кто же победит и станет путеводной звездой для новой посткоммунистической России. В то время как церковь и государство, пытаются воскресить элементы дореволюционной России – в частности, царского двуглавого орла, происхождение которого восходит к Византийской эпохе – улицы и районы по всей стране еще носят имя Ленина и других революционеров, еще стоят монументы, поставленные в их честь. Лишней иллюстрацией неразберихи стали гости на Красной площади: больше всех бросались в глаза казаки, а в русских людях, речь которых отмечена французским акцентом, угадывались потомки «белых», бежавших от большевиков.

Внимание аналитиков и обозревателей в эти дни приковано и к результатам промежуточных выборов в Палату представителей и Сенат США.

Марк Адоманис, постоянный автор ИноСМИ, констатирует: превзойдя свои самые оптимистичные ожидания, республиканцы штурмом берут Палату представителей, занимая такие прочные позиции, каких у них не было почти столетие. Используя метафору своего коллеги Дэниела Ларисона, придуманную для описания победы Великой старой партии – «оживление зомби» - Адоманис сравнивает нынешнее руководство республиканцев с «бездумной пустышкой, неуверенно ковыляющей на своих нетвердых ногах, пока не наткнется на какие-то признаки жизни (это может быть реформа здравоохранения или попытка перестроить обветшалую инфраструктуру). А, наткнувшись, она приходит в маниакальное возбуждение и разрывает в клочья все, что осмеливается двигаться».

Победе республиканцев способствовало противодействие экономическим и внутриполитическим инициативам президента Обамы, считает журналист Питер Бейкер. Это может привести к ликвидации его главного внешнеполитического достижения, каким считается новое партнерство США с Россией, и к усилению позиций антиамериканских ястребов в Москве, подчеркивает он в статье, опубликованной в газете New York Times. Бейкер напоминает, что, налаживая более дружеские отношения с Кремлем, Обама нуждается в том, чтобы Конгресс одобрил и утвердил три основных политических шага: договор, предусматривающий сокращение ядерных арсеналов и возобновление проверок, соглашение о расширении сотрудничества в области гражданской ядерной энергетики и отказ от торговых ограничений времен холодной войны, который позволит России вступить во Всемирную торговую организацию. Убедить Конгресс утвердить эти меры было сложно еще тогда, когда обе его палаты контролировали демократы. А теперь, когда Палата представителей находится во власти республиканцев, да и в Сенате их позиции заметно окрепли, все эти инициативы оказались в опасности.

Тем временем эксперт нью-йоркского Института мировой политики Уильям Хартунг через публикацию в Huffington Post разоблачает фонд Heritage Foundation, который с помощью своей дочерней структуры Heritage Action for America активно нагнетает паранойю в обществе, распространяя заведомо лживые пропагандистские материалы среди избирателей влиятельных республиканских сенаторов, голоса которых требуются для ратификации нового договора с Россией о стратегических наступательных вооружениях. Эксперт ссылается на слова журналиста Джоша Рогина из журнала Foreign Policy о том, что Heritage отправил свои листовки потенциальным избирателями Мэна, Теннеси, Юты, Монтаны, Джорджии, Аризоны и Массачусетса, в надежде повлиять на сенаторов от этих штатов и заставить их проголосовать против договора. Это не что иное, как триумф идеологии над разумом, заключает Хартунг: «Рефлекторная неприязнь Heritage к любым действенным мерам по контролю над вооружениями мешает ему оценить новый договор о СНВ по достоинству. Страх, который распространяет Heritage Action for America – это не страх перед внешним врагом, это страх перед ратификацией соглашения».

Сотрудник китайского издания Beijing Times весьма скептически воспринимает смену власти в верхней палате Конгресса США и не уверен, что «Выборы могут излечить «болезнь» Америки»: замены отдельных личностей или политической партии не способны решить тех глубоко укоренившихся проблем, которые существуют в американском обществе, а также в экономике этой страны. Фракционная борьба и увеличивающийся политический хаос будут только способствовать упадку Америки. «Реальность такова, что Соединенные Штаты, находящиеся в экономическом и финансовом кризисе, не имеют более совершенной или надежной политической системы для улучшения экономики и повышения уровня жизни народа. Если кто-то надеется на то, что мнимая американская демократия сможет сама себя реформировать для преодоления экономических трудностей, то эти надежды из области мечтаний», пишет журналист.

Для газеты Washington Post митинг протеста Союза ветеранов воздушно-десантных войск, - самой высокопрофессиональной отрасли, гордости российский вооруженных сил – это знак того, что возможно в России стоит ждать военного мятежа. В статье «Российская военная реформа не церемонится с офицерами» замечается, что когда бывший торговец мебелью Анатолий Сердюков был вдруг назначен министром обороны России, это вызвало ухмылку у многих кадровых офицеров. Теперь, после того, как десятки тысяч из них потеряли работу в результате его реформ, насмешки уступили место недовольному ропоту. Не исключено, что стоит ждать «бунта в одной из крупнейших в мире армий».

На армейскую тему высказалась и итальянская газета L'Occidentale, опубликовавшая репортаж о религиозной проблеме в рядах российских войск. Как стало известно изданию, в Волжско-Уральском военном округе, одном из шести, на которые разделена страна, был проведен религиозный опрос среди солдат-срочников, об их религиозной принадлежности. 60% солдат объявили себя мусульманами, 30% православными и 10% - неправославными христианами (протестантами и католиками). Солдаты, исповедующие ислам и составляющие приблизительно четверть всего контингента, массово отказываются выполнять приказы, обязанности и различные поручения, утверждая, что они противоречат их вере. Подобное состояние дел в армии, по мнению автора статьи, может повлиять на боеспособность войск, и даже привести к тому, что армия развалится окончательно.

Главный редактор англоязычного сайта Радио «Свобода» Люк Оллнатт в статье для Christian Science Monitor разбирает природу российской «демократии YouTube», подразумевая под этим то, что Кремль выходит в Интернет, провозглашая онлайн-активность «прямой демократией». Такие инициативы, как привлечение пользователей Интернета к обсуждению законопроектов, могут выглядеть прогрессивными, способствующими либерализации шагами технически грамотного правительства, однако для журналиста это лишь «спектакль в политическом театре, предназначенном для обхода механизмов представительной демократии». На вопрос, почему Кремль дозволяет сетевую свободу, в материале приводится мнения специалистов по Интернету, которые полагают, что, с точки зрения авторитарных стран, разрешать инакомыслие в Интернете, возможно, эффективнее, чем с ним бороться: «Сеть может фактически выполнять функцию клапана для выхода пара. Она дает инакомыслящим иллюзию свободы, но режиму при этом не приходится допускать реальное представительство. Кроме того, Интернет помогает власти отслеживать популярность оппозиции». Другими словами, Кремль предпочитает рассматривать Интернет не как инструмент демократии, а как политический виртуальный мир, живой и разнообразный, но в действительности фальшивый.

На сайте международного Интернет-журнала Culturekiosque обозреватель британской газеты The Guardian Колин Грэм упрекает отдельных журналистов, пишущих о России, в недальновидности. И все это в связи с двумя недавними противоречащими друг другу сообщениями: бывший президент Советского Союза Михаил Горбачев заявил, что Дмитрий Медведев и Владимир Путин увлекают Россию на путь авторитаризма, а Путин, в свою очередь, публично одобрил выход сокращенного издания «Архипелага ГУЛАГ» - прославленной антисоветской книги Солженицына – для использования в российских школах. «Многие западные комментаторы новостей этой недели, похоже, представляют себе глубоко уважаемых ими бывшего коммуниста Горбачева и сторонника самодержавия Солженицына стоящими бок о бок и в ужасе смотрящими на жестокого Владимира Путина. Более абсурдную картину трудно даже вообразить. Она – яркий пример опасной тенденции рассматривать события в современной России в упрощенном, черно-белом цвете», - пишет Грэм, советующий журналистам, желающим в следующий раз «ужаснуться происходящему в России», хотя бы на минутку задуматься над словами Уинстона Черчилля, сказавшего, что Россия это «окутанная тайной загадка внутри головоломки».