Ситуацию на Украине ведущие американские СМИ освещают однобоко, делая упор на мнения и впечатления журналистов, стоящих на стороне киевских властей. Поэтому все персонажи, не разделяющие устремлений Киева, однозначно называются сепаратистами, а оценка их действий даётся в негативном ключе. О массовом и спланированном убийстве сторонников федерализации в Доме профсоюзов в Одессе, к примеру, СМИ либо не рассказали совсем, либо представили это событие в двусмысленном виде, преуменьшив количество жертв и чуть ли не обвинив этих жертв в самосожжении.
«Когда «майдановцы» прибыли на Куликово поле с твердым намерением разгромить лагерь, его обитатели бросились в дом профсоюзов и забаррикадировались там. «Майдановцы» стали жечь палатки. А вот как загорелось здание самого дома профсоюзов – это уже тема для отдельного расследования, потому что «коктейли Молотова» швыряли и снаружи здания, и изнутри», – так описывает, к примеру, ситуацию корреспондент радиостанции Радио Свобода (03.05).
Главной темой СМИ остаются отношения США с Россией в связи с украинским кризисом. При этом оценка действий РФ ведущими изданиями мейнстрима абсолютно адекватна оценкам официальных государственных деятелей, т.е. негативна. Свой голос и свое мнение позволяют себе иметь лишь немногочисленные онлайн-издания и пресса со сравнительно небольшими тиражами.
США объявили России холодную войну. Обычная война планируется руками украинцев
«…Спустя почти четверть века после развала Советского Союза Белый дом объявил новую холодную войну России, и это решение не встретило никакой оппозиции со стороны американского политического и медийного истеблишмента, ознаменовав собой окончательный крах представительной демократии», – отметил журнал The Nation (01.05).
Эта холодная война – ее эпицентром станут российские границы, а вести ее придется в условиях активной дезинформации со стороны США, России и Украины и в отсутствии тех инструментов стабилизации, которые применялись в ходе предыдущей холодной войны – может оказаться гораздо более опасной, – указал журнал. Вероятнее всего, это приведет к новой гонке ядерных вооружений, о чем свидетельствует провокационное заявление Обамы о том, что «наши обычные вооруженные силы в значительной степени превосходят силы России», и даже к началу настоящей войны с Россией, спровоцированной нависшей над Украиной гражданской войной».
«Российская сторона явно объявила НАТО своим противником, поэтому мы тоже не должны больше рассматривать ее как партнера, а скорее как противника», – заявил заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, как передает Русская служба «Голоса Америки» (02.05). Когда и кто в России явно объявил НАТО своим противником, Вершбоу не уточнил. Зато показательно оговорился: «Мы выступаем в защиту суверенитета и свободного выбора соседних с Россией стран, а Россия явно пытается вновь навязать свою гегемонию и ограничить их суверенитет под маской защиты русского мира». То есть, если сосед России примыкает к НАТО, это свободный выбор, а если к России, то свободным его считать уже нельзя…
Онлайн-журнал Slate в статье «Так выглядит новая холодная война?» (07.05) указал, что если украинский кризис не разрешится в ближайшем будущем, то «напряженность между Россией и США станет одним из важнейших «подводных течений» в международных отношениях, и не только в вопросах, напрямую касающихся российских интересов».
Ноам Хомский, американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик, указал в этой связи на причину подобных действий США: «Лидеры США паникуют не из-за Крыма, а из-за утраты гегемонии». (AlterNet, 03.05). По его мнению, «самое вопиющее международное преступление нашей эпохи, вторжение США и Соединенного Королевства в Ирак, не было нарушением мирового порядка, потому что … агрессоры все же не пересекли красные линии России или Китая. Между тем, захват Крыма Путиным и его амбиции на Украине расцениваются как пересечение красных линий США. Американские красные линии проходят строго по российской границе. Таким образом, амбиции России на территории своих непосредственных соседей нарушают мировой порядок и провоцируют кризис».
Американские «ястребы» обсуждают уже и варианты реальной войны с Россией, но – не своими руками, а руками украинцев. Вот как комментирует журнал The American Conservative (06.05) заявление сенатора Грэма о том, что он бы помог вооружиться народу Украины, чтобы тот имел возможность себя защитить: «можно ли считать моральным отправку оружия друзьям, чтобы побудить их сражаться и умереть на войне, в которой, как нам известно, они не смогут победить»?
А некоторые авторы ставят вопрос шире: «Может ли украинский кризис вызвать новую мировую войну»? (The National Interest, 07.05). При этом, обсуждая подобную перспективу, опять проговариваются ненароком: «Некоторые здравые реалисты утверждают, что даже если Украина уменьшится в размерах с утратой нескольких автономных республик (как это случилось в 2008 году в Грузии, когда от нее отделились Абхазия и Южная Осетия), последствия такой ситуации для американских интересов будут незначительными (курсив выделен автором обзора)».
Санкции Запада и рецессия в России
Согласно новому докладу Международного валютного фонда, Россия находится на грани рецессии и может в скором времени действительно оказаться в состоянии кризиса. Очевидно, санкции действуют, с удовлетворением сообщила Christian Science Monitor (30.04).
При этом The Wall Street Journal по поводу санкций написала 3 мая следующее: «Ангела Меркель должна передать Белому дому ясное послание от владельцев немецких компаний: Больше никаких санкций» . Германия стала далеко не единственной европейской страной, которая протестует против введения более жестких санкций в отношении Москвы, – указала газета. – Однако размеры и экономический вес Германии делают ее голос особенно значительным. Без поддержки Берлина все попытки Вашингтона изолировать Россию при помощи санкций и других мер будут обречены на провал.
Не следует забывать, что Международный валютный фонд ставит Россию на восьмое место среди самых крупных экономик мира, – указал журнал The American Conservative (06.05), – а Всемирный банк – на пятое. И можно ли рассчитывать на то, что «обрушение российской экономики» заставит россиян восстать и свергнуть Путина? Привело ли использование подобных санкций к изменению режима на Кубе, в Северной Корее или Иране?
Возвращение геополитики
Размышляя о так называемом пост-историческом развитии Европы и США после окончания холодной войны, Уолтер Расселл Мид, профессор внешней политики и гуманитарных наук, (Foreign Affairs, 01.05), признал, что в 2014 году на первый план в мире вновь вышло геополитическое соперничество.
По мнению автора, когда закончилась холодная война, многие американцы и европейцы сочли, что основные геополитические вопросы уже решены. Удивительно откровенна по своему цинизму его фраза о том, что, «Конечно, оставался ряд сравнительно малозначительных (курсив автора обзора) проблем – таких, как судьба бывшей Югославии или израильско-палестинский конфликт»… О том, что и как сделали США с Югославией, автор читателю не напомнил.
Зато профессор напомнил о другом: «В Европе установленный после окончания холодной войны порядок подразумевал объединение Германии, расчленение Советского Союза и интеграцию в НАТО и ЕС Прибалтики и бывших стран Варшавского договора».
«Спустя 25 лет после падения Берлинской стены мир с каждым днем выглядит все менее пост-историческим, – признался автор, – ЕС и Россия соперничают за Украину, и это соперничество подтолкнуло Москву захватить Крым». А США, получается, стоят в стороне? – не похоже…
Китай, Иран и Россия – которых Мид называет «термитами», подтачивающими устои либеральной капиталистической демократии, – «оспаривают политические результаты холодной войны, хотя каждая из стран делает это по-своему и преследует собственные (курсив автора обзора) цели». И это, судя по всему, – большая проблема, т.к. никаких «своих» целей у государств вне атлантической оси быть не может.
Обсуждая далее ситуацию в России, автор проговаривается окончательно: «Путин, несмотря на то, что карты ему выпали слабые, вполне успешно срывает западные проекты на бывшей советской территории (курсив автора обзора)».
Дезинформация и пропаганда США
Мейнстримовская американская пресса много говорит об «информационной войне», которую Россия ведет на Украине. Однако ложную информацию чаще распространяет американская сторона, – указало онлайн-издание Consortiumnews.com (04.05). Речь идет о том, что New York Times с запозданием, но направила все же в восточно-украинский Славянск двух репортеров, чтобы они поговорили с ополченцами, противостоящими киевскому режиму. Эти журналисты, судя по всему, честно рассказали о том, что увидели, хотя дело не обошлось без антироссийских предрассудков, глубоко укоренившихся в западном медиа-нарративе.
Прочие западные журналисты, которые озаботились совершить поездку на Восточную Украину, обнаружили на месте тоже совсем иные картины по сравнению с раздаточными материалами из американского посольства в Киеве и госдепартамента, – указало издание.
«Законные и понятные опасения украинского востока заглушаются американской пропагандистской волной, захлестнувшей мейнстримовскую прессу точно так же, как во время аналогичной пиар-кампании перед войной в Ираке – если не сильнее. Сейчас групповое мышление официального Вашингтона полностью возлагает ответственность за украинский кризис на российского президента Владимира Путина».
«Демонизация Путина в западных СМИ носит настолько тотальный характер, что каждого, кто осмеливается поставить под сомнение даже самые дикие интерпретации его поступков, обвиняют в попытках его «оправдывать», – писал автор этого издания, Роберт Пэрри, – Любые попытки уточнить происходящее на Украине с ходу списывают со счетов как российскую пропаганду и продвижение российского империализма».
Интернет-издание thepeoplesvoice.org в этой связи сделало любопытную подборку антироссийской дезинформации, запущенной в оборот американским Госдепом, в статье «Большая ложь Госдепартамента» (05.05). Там же была дана оценка и украинским СМИ: «Свобода прессы на Украине – это фантазия».
Новороссия в истории России и в интерпретации американцев
Эта тема активно обсуждалась в американской прессе. 1 мая профессор истории Патриция Херлихи, попыталась сенсационно пояснить, «чего Путин предпочитает не знать об истории России» (Los Angeles Times, 01.05). Судя по всему, дама плохо прочитала или вообще не поняла реплики В.Путина о Новороссии во время его «Прямой линии». И пыталась доказать, что «Луганск, Донецк, Одесса и другие города Новороссии уже почти целое столетие являются частью территории Украины. И даже до этого они никогда не были по-настоящему русскими». А потом подробно рассказывала об истории многонациональной Одессы (построенной и заселенной во времена Российской империи!), о которой когда-то написала книгу.
Журнал National Geographic (02.05) также задал вопрос: «Разве Новороссия включает в себя восток Украины»? – но после путаной исторической справки, где лишь мельком было признано, что эта территория принадлежала Российской империи с 18 века, написал: «Этнические русские начали приезжать на восток Украины, в Донбасский регион, в конце 19 и начале 20 веков, когда там обнаружили месторождения угля и железной руды».
По сведениям делового журнала Bloomberg Businessweek (05.05), некоторые пророссийски настроенные сепаратисты предлагают воссоздать Новороссию как независимое государство. Отсоединение от Украины могло бы свести на нет протесты и успокоить местное население, утверждают сторонники этой идеи, и поможет избежать военного вторжения или аннексии со стороны России.
«Нет сомнений в том, что создание Новороссии окажет разрушительный эффект на остальную Украину, – убеждает себя и читателей журнал. – На территориях, которые имеют в виду сепаратисты, проживает более трети всего украинского населения, там находится основная часть промышленной базы страны и выходы к Черному морю».
