Нам было интересно узнать, что Дума намерена создать новый консультативный «Контрреволюционный совет» при своем Комитете по делам СНГ.

10 апреля газета «Коммерсант» сообщила, что «Москва ищет противоядие от "цветных революций" и способы укрепления своих позиций на постсоветском пространстве… При думском комитете по делам СНГ создается совет, который займется анализом угроз интересам РФ в ближнем зарубежье и вопросами противодействия "цветным революциям"».

Ключевое слово здесь, разумеется, «интересы». Идея «цветных революций», подразумевающая, что иностранные НПО способны обманом заставить в остальном абсолютно довольное население свергнуть автократических правителей, - это настолько очевидный пример пропаганды, что его не стоило бы даже комментировать, если бы не то обстоятельство, что многие журналисты российских СМИ с удовольствием некритически повторяют эту чушь, а также зачастую сопровождающий ее сфабрикованный компромат.

Вид группы людей, занимающих свое общественное положение в большой степени благодаря мошенничеству на выборах, которые создают парламентский комитет, чтобы помогать другим авторитарным режимам беспрепятственно заниматься аналогичным мошенничеством, и утверждают, что население других стран обманом и с помощью внешнего вмешательство заставляют отвергать «благодетельное» руководство автократов, указывает на лицемерие и своекорыстие правящей элиты. Многие в ней готовы пойти на любые уловки, чтобы продолжать воровать так долго, как это только возможно, и обеспечивать защиту своим зарубежным союзникам и деловым партнерам.

«Контрреволюционный совет» хочет, чтобы мы считали революции в Грузии и на Украине работой американских политтехнологов, однако ничего не говорит о ставшем основным поводом для обоих событий мошенничестве на выборах. Он молчит о злоупотреблении Шеварднадзе и Кучмы административным ресурсом, о запугиваниях, подвозе голосующих на автобусах, «каруселях» и откровенных вбросах (особенно всего этого много было в ноябре 2004 года во втором туре на Украине). Нам говорят, что люди, которые участвовали в последовавшей за выборами Оранжевой революции, делали это за несколько долларов, но не говорят о толпах из сотен тысяч людей, которые собирались в центре Киева в первые дни протестов и скандировали: «Нет фальсификациями», хотя многие из них ожидали, что вооруженные части министерства внутренних дел вот-вот попытаются восстановить контроль над городом.

Кроме того, ничего он не говорит о позиции российского правительства, об открытой поддержке кампании Януковича Владимиром Путиным, о содействии ей российских СМИ, об источниках финансирования выпуска листовок с направленным против Ющенко «черным пиаром», которыми тогда оказалась завалена вся Восточная Украина.

Создание «Контрреволюционного совета» - апофеоз этих представлений о сущности «цветной революции», которые подразумевают преднамеренное преувеличение потенциала и влияния поддерживаемых Западом неправительственных организаций на события, на деле вызванные мошенничеством на выборах, а на более глубинном уровне вырастающие из социальных разломов – результата неравенства и унижений, порождаемых кумовским капитализмом и авторитаризмом. Эта пропагандистская идея не нова и происходит по прямой линии от деятельности КГБ, НКВД и даже «охранки».

Создание нового органа представляет собой новую стадию политической эксплуатации подобных фантазий, цель которой – найти оправдания для репрессивной политики внутри страны и – потенциально – за рубежом. Если «Единая Россия» жульничает на российских выборах, это всегда можно оправдать с помощью параноидальной риторики и жупела американского вмешательства. Если в «ближнем зарубежье» происходит очередная революция, и интересы элиты и соображения «реальной политики» требуют силового вмешательства, можно прибегнуть к тому же аргументу.

Однако «противоядием» от цветных революций не могут служить ни думские комитеты, ни «контрмеры». Тем более не годится военное вмешательство – население оккупированных стран быстро восстает.

Исторический процесс демократизации, породивший «революцию роз» и «оранжевую революцию», а позднее  и «арабскую весну», будет, скорее всего, и дальше ощущаться на постсоветском пространстве. По мере того, как растут экономики и расширяются связи населения с внешним миром, это становится все более и более вероятным. Однако Россия не должна делать те же ошибки, которые Соединенные Штаты допустили в Афганистане и в Ираке. Ей не следует поддаваться искушениям начинать непродуманные геополитические авантюры, основанные на идеологических мифах (на «неоконсерватизме» в случае Америки и на мифе о «цветных революциях» в российском случае). Настоящим «противоядием» от цветных революций служат подлинная демократия и самоопределение как для России, так и для ее «ближнего зарубежья».