«Контрреволюционный совет» и искушение внешнеполитических авантюр

Нам было интересно узнать, что Дума намерена создать новый консультативный «Контрреволюционный совет» при своем Комитете по делам СНГ.

10 апреля газета «Коммерсант» сообщила, что «Москва ищет противоядие от "цветных революций" и способы укрепления своих позиций на постсоветском пространстве… При думском комитете по делам СНГ создается совет, который займется анализом угроз интересам РФ в ближнем зарубежье и вопросами противодействия "цветным революциям"».

Ключевое слово здесь, разумеется, «интересы». Идея «цветных революций», подразумевающая, что иностранные НПО способны обманом заставить в остальном абсолютно довольное население свергнуть автократических правителей, - это настолько очевидный пример пропаганды, что его не стоило бы даже комментировать, если бы не то обстоятельство, что многие журналисты российских СМИ с удовольствием некритически повторяют эту чушь, а также зачастую сопровождающий ее сфабрикованный компромат.

Вид группы людей, занимающих свое общественное положение в большой степени благодаря мошенничеству на выборах, которые создают парламентский комитет, чтобы помогать другим авторитарным режимам беспрепятственно заниматься аналогичным мошенничеством, и утверждают, что население других стран обманом и с помощью внешнего вмешательство заставляют отвергать «благодетельное» руководство автократов, указывает на лицемерие и своекорыстие правящей элиты. Многие в ней готовы пойти на любые уловки, чтобы продолжать воровать так долго, как это только возможно, и обеспечивать защиту своим зарубежным союзникам и деловым партнерам.

«Контрреволюционный совет» хочет, чтобы мы считали революции в Грузии и на Украине работой американских политтехнологов, однако ничего не говорит о ставшем основным поводом для обоих событий мошенничестве на выборах. Он молчит о злоупотреблении Шеварднадзе и Кучмы административным ресурсом, о запугиваниях, подвозе голосующих на автобусах, «каруселях» и откровенных вбросах (особенно всего этого много было в ноябре 2004 года во втором туре на Украине). Нам говорят, что люди, которые участвовали в последовавшей за выборами Оранжевой революции, делали это за несколько долларов, но не говорят о толпах из сотен тысяч людей, которые собирались в центре Киева в первые дни протестов и скандировали: «Нет фальсификациями», хотя многие из них ожидали, что вооруженные части министерства внутренних дел вот-вот попытаются восстановить контроль над городом.

Кроме того, ничего он не говорит о позиции российского правительства, об открытой поддержке кампании Януковича Владимиром Путиным, о содействии ей российских СМИ, об источниках финансирования выпуска листовок с направленным против Ющенко «черным пиаром», которыми тогда оказалась завалена вся Восточная Украина.

Создание «Контрреволюционного совета» - апофеоз этих представлений о сущности «цветной революции», которые подразумевают преднамеренное преувеличение потенциала и влияния поддерживаемых Западом неправительственных организаций на события, на деле вызванные мошенничеством на выборах, а на более глубинном уровне вырастающие из социальных разломов – результата неравенства и унижений, порождаемых кумовским капитализмом и авторитаризмом. Эта пропагандистская идея не нова и происходит по прямой линии от деятельности КГБ, НКВД и даже «охранки».

Создание нового органа представляет собой новую стадию политической эксплуатации подобных фантазий, цель которой – найти оправдания для репрессивной политики внутри страны и – потенциально – за рубежом. Если «Единая Россия» жульничает на российских выборах, это всегда можно оправдать с помощью параноидальной риторики и жупела американского вмешательства. Если в «ближнем зарубежье» происходит очередная революция, и интересы элиты и соображения «реальной политики» требуют силового вмешательства, можно прибегнуть к тому же аргументу.

Однако «противоядием» от цветных революций не могут служить ни думские комитеты, ни «контрмеры». Тем более не годится военное вмешательство – население оккупированных стран быстро восстает.

Исторический процесс демократизации, породивший «революцию роз» и «оранжевую революцию», а позднее  и «арабскую весну», будет, скорее всего, и дальше ощущаться на постсоветском пространстве. По мере того, как растут экономики и расширяются связи населения с внешним миром, это становится все более и более вероятным. Однако Россия не должна делать те же ошибки, которые Соединенные Штаты допустили в Афганистане и в Ираке. Ей не следует поддаваться искушениям начинать непродуманные геополитические авантюры, основанные на идеологических мифах (на «неоконсерватизме» в случае Америки и на мифе о «цветных революциях» в российском случае). Настоящим «противоядием» от цветных революций служат подлинная демократия и самоопределение как для России, так и для ее «ближнего зарубежья».