Международная группа ученых призвала правительства отменить нынешнюю стратегию в отношении коронавируса и позволить молодым и здоровым людям вернуться к нормальной жизни, защитив при этом наиболее уязвимых и группу риска.
В своем собравшем массу подписей предложении трое ученых приводят аргументы в пользу того, чтобы позволить вирусу свободно распространяться в группах низкого риска в надежде достичь коллективного (или «стадного») иммунитета и подавить пандемию, — когда устойчивость к вирусу приобретет достаточная часть населения.
План, названный «Великой Баррингтонской декларацией» по городу в штате Массачусетс, где он был составлен, знаменует собой последний раунд жарких дебатов между учеными, стоящими на диаметрально противоположных позициях. Так, один критик назвал его нелепостью и сравнил его с выбраковкой больных и инвалидов.
Авторы декларации — Сунетра Гупта (Sunetra Gupta) из Оксфордского университета, Джей Бхаттачарья (Jay Bhattacharya) из Стэнфордского университета и Мартин Куллдорф (Martin Kulldorff) из Гарвардского университета — утверждают, что изоляция и другие ограничения «разрушительным образом» сказываются на здоровье людей, нарушая плановое лечение и вредя психическому здоровью, — причем самое тяжкое бремя ложится на неимущие слои населения.
И если правительства ряда стран пытаются подавить распространение вируса до появления новых лекарств и вакцин, то Баррингтонское трио рекомендует защищать лишь пожилых людей и другие группы риска, а тем, кто подвергается наименьшей опасности, — «немедленно позволить вернуться к нормальной жизни».
Авторы признали, что защитить большое количество пожилых людей будет проблематично, но предположили, что отдельным людям для этого придется беречься. «Если вам 75, вам следует как можно реже выходить на улицу», — сказал он и добавил, что попытки сдержать распространение инфекции «только тянут резину».
В прошлом месяце две группы британских ученых дали противоречивые советы. Так, профессор Гупта и ее коллеги в открытом письме заявили, что подавление вируса «неосуществимо», а другой коллектив под руководством профессора Триш Гринхал (Trish Greenhalgh), тоже из Оксфорда, заключил, что перекрывать открытый доступ к обществу целой группе уязвимых людей «нецелесообразно».
Профессор эпидемиологии из Гарварда Уильям Хэнедж (William Hanage) предположил, что декларация критикует саму идею массовых карантинов, — которые никто пока не предлагал вводить повторно. «Верно отметив косвенный урон от пандемии, они предлагают в ответ лишь увеличить прямой», — сказал он.
Исследования Хэнеджа и других предполагают, что для пациентов, начиная с 35-летнего возраста и старше, коронавирус становится опаснее гриппа, причем его смертоносность с возрастом возрастает — а значит, определенные слои населения нуждаются в защите. «Вспышка в Белом доме показывает, насколько нереалистичны уверения, будто от вируса можно уберечься своевременным тестированием», — сказал он.
Еще одна проблема, добавил он, заключается в том, что неконтролируемая вспышка среди молодых и здоровых людей может аукнуться долгосрочными последствиями для их здоровья, в том числе «длительным течением covid», с которым молодежь уже столкнулась.
В ответ на это утверждение эпидемиолог из Йельского университета Грегг Гонсалвес (Gregg Gonsalves) заявил в серии твитов, что для снижения уровня заражения необходимы самоизоляция и другие меры. Поскольку определенный риск для здоровья имеется почти у половины населения, стратегии коллективного иммунитета по сути равноценны «выбраковке больных и инвалидов». «Это нелепость», — заключил он.
