Путинский халат

Нынешний этап армяно-российских отношений ознаменовался двумя событиями – Россия продала Азербайджану современное наступательное оружие на 1 млрд. долларов и близ Подольска случилась авария, о которой говорится не столько в свете большого количества жертв, сколько в том свете, что виновным в ней оказался водитель - гражданин Армении. Это новый локон в политике Путина в отношении Армении, в которой антиармянские тенденции были абсолютно лысые.
 
Почему на сей раз российская политика оказалась столь циничной? В политике России ничто не делается просто так – соответствующий поставленной задаче пиар является характерной чертой инженерии российской политологии. Прежде нужно исключить случайное совпадение этих событий – это четко выработанная линия, которая наверняка будет развиваться по нарастающей.
 
Обсудим влияние этих процессов не только на Россию, но и на Армению. На сей раз нападки на Армению имеют две особенности. Первое - то, что они осуществляются на двух различных уровнях – военном и бытовом. И второе - в ходе атаки используются инструменты вне Армении.
 
Второй фактор обусловлен тем, что России сейчас трудно найти в Армении рычаги влияния на Армению, все уже давно использовано, все давно принадлежит России или находится под ее влиянием. Даже передача в дар России последних 20% акций “АрмРосгазпрома” наше общество восприняло без особых эмоций.
 
Говоря о первом факторе, следует обратить внимание не на проданное Азербайджану оружие, потому что Россия всегда продавала оружие и Армении, и Азербайджану, но это никогда не анонсировалось так громко: то есть, тут главное – не проданное оружие, а PR. То же касается и трагической аварии – основные обсуждения развертываются вокруг того, что водитель – гражданин Армении, что его привели в суд в женском халате и что его предумышленно унижают.
 
Кремль явно обостряет армяно-российские отношения, особенно, на уровне общественного восприятия. Если обратиться к истории, можно вспомнить, что такую же атмосферу Россия создавала до того, как уйти, скажем, до распада Советского Союза. Эта версия кажется довольно реальной, тем более, если учесть упорство Путина, с которым он пытается продвигать Евразийский союз, Таможенный союз и прочие звонкие инициативы, то становится очевидно, что без ресурсов, идеологической подготовки подобные попытки только подчеркивают абсурдность и бесперспективность таких «союзов», и политические консультанты Кремля не могут этого не заметить. И если после осознания этого они продолжают удерживать эту линию, это значит, что есть желание сделать эту абсурдность более выпуклой и тем самым создать тенденцию отделения именно в Армении.
 
Это версия благих намерений. А злые намерения гораздо проще: Россия считает возможным изменение статус-кво в регионе, и в этом контексте она смогла прийти к согласию с Азербайджаном по поводу размещения здесь российских войск – будь то в Габале, в Карабахе в виде миротворцев или просто размещения военной базы. Об укреплении российско-азербайджанских отношений, помимо продажи оружия и частых вояжей российских чиновников в Баку, свидетельствует и то, что Алиев подчинился желаниям Москвы и практически свел на «нет» процесс по Ассоциации своей страны с ЕС. После этого Россия может проводить в отношении Армении более жесткую политику, вплоть до возобновления войны.
 
Кстати, обе эти версии объединяются в одном постулате – Россия понимает, что у нее больше нет ресурсов для широкомасштабной внешней политики, и, переходя на силовом фронте к точечному влиянию (скажем, военным базам), в глобальном смысле она возвращается к экономическому неоимпериализму по-чубайсовски.