Как неоднократно отмечал Марк Адоманис, российские либералы и западные средства массовой информации предсказали примерно десять из нуля последних российских революций. Аналогичным образом, «жасминовая революция» в Китае, о которой так много говорили год назад, выдохлась как подмокший фейерверк. Между тем, арабский мир по-прежнему пребывает в разгаре судорог, и политическая нестабильность распространяется на Запад - что лучше всего видно в Греции и в целом в Средиземноморье, а также наблюдается в облике движения Occupy Wall Street и других связанных с ним движений в США.
Это несомненно очень досадный и беспокоящий фактор для западных сторонников превосходства (показательно, что медиа-организация, которая наиболее подробно освещает деятельность движения Occupy Wall Street, Russia Today, одновременно является и незападной, и объектом ядовитой желчи со стороны борцов за американскую исключительность). Разве у Запада (и у США в частности) нет демократии, свободы собраний, свободы слова, свободной прессы, экономических возможностей, равенства перед законом, и т.д. - всего того, что решительно и полностью отсутствует в странах другого полюса, например, России и Китае? Так какого же черта хиппи и либералы протестуют? Они что, обколовшиеся безработные лузеры, полезные идиоты для ленинистских агентов влияния, или и то, и другое?
Я думаю, что ответ гораздо проще, чем кажется. В России молодое поколение, как правило, больше зарабатывает (их опыт лучше подходит к капиталистической экономике) и испытывает больше экономического оптимизма, чем их родители, не говоря уж о бабушках с дедушками. Они также гораздо более прокапиталистичны и в значительной степени больше поддерживают Путина и компанию, чем старшие поколения (которым не так хорошо пришлось при капитализме, и у которых сохранились приятные и излишне оптимистичные воспоминания о коммунизме). На самом деле в умах российской молодежи - и это резко контрастирует с той картиной, которую рисуют неосведомленные комментаторы - капитализм, процветание и путинская эпоха тесно связаны между собой. И следовательно, никакого реального российского эквивалента движения Occupy Wall Street не может быть (по крайней мере на данный момент).
Еще по теме: Движение Occupy Wall Street находит в России мало отклика
Хотя я гораздо хуже осведомлен о ситуации в Китае, в целом кажется, что у него похожая динамика. Молодые люди там сейчас гораздо более образованны, чем граждане среднего возраста, не говоря уж об обнищавших пожилых, и многие из них являются единственными детьми и имеют гораздо более высокие доходы, чем их ощутимо менее образованные родители. Сейчас они начинают пользоваться многочисленными различными земными благами, которые может себе позволить образ жизни богатой страны - доступом в интернет, машинами, поездками за границу. Молодые - самая активная протестная группа, и сохранять их пресыщенность - самая важная задача, если нужно избежать революции. Аналогичная динамика, кажется, наблюдается в действии в Индии и в Бразилии. Следовательно, и в этих странах не может быть никакой «весны» или эквивалента движения Occupy Wall Street.
Ситуация в арабском мире и на Западе, похоже, развивается с точностью до наоборот. В некоторых комментариях по «арабской весне» подчеркиваются поколенческие «линии разлома», которые охватили арабские общества, в которых основным бременем были орды молодых безработных арабских мужчин (не только безработных, но и нетрудоустраиваемых из-за их низких навыков). Когда цены на продукты питания достигли критического уровня в 2011 году, социальное давление достигло точки кипения, и за этим последовали революции разных типов и разного уровня успешности - в Египте, Тунисе, Ливии, Сирии и Бахрейне.
Ситуацию в США интересно сравнить как с арабским миром, так и со странами БРИК. Несмотря на тот факт, что у молодых людей в США по-прежнему (по большей части) гораздо более высокие материальные стандарты жизни, чем у китайцев или русских, межпоколенческое распределение богатств в Соединенных Штатах больше напоминает арабский мир: молодежь в США гораздо беднее, и больше страдает от безработицы. Это находит свое отражение и в политической идеологии - в то время как представители поколения послевоенного бэби-бума в США остаются стойкими приверженцами капитализма, в среде двадцатилетних наблюдается разделение примерно пополам - между теми, кто поддерживает капитализм, и теми, кто выступает за социализм (отсюда и появление движения Occupy Wall Street).
Даже на международном уровне США гораздо менее уверены в выгодах «системы свободного рынка», чем это было в предыдущие годы. Сейчас больше китайцев (77%), бразильцев (67%) и немцев (68%) полагает, что надо идти путем свободного рынка, чем американцев (59%). Даже русские (52%) в этом плане не сильно отстают, а если мы посмотрим только на самое молодое поколение, получим достаточно удивительную картину - больше русских сейчас настроены в пользу капитализма, чем американцев. Но как это часто бывает, идеология - это лишь надстройка, сильно зависящая от экономической базы; когда опросы общественного мнения показывают, что в 2010 году обычным китайцам было легче, чем американцам, позволить себе еду, неудивительно, что вера в свободный рынок в одной стране снижается, а в другой растет. Аналогично и для России.
Еще по теме: Почему кампания Occupy Wall Street не ударила по России
Пора отбросить идеологизированную риторику, которая лежит в основе большинства сегодняшних комментариев относительно предполагаемой нестабильности государств, о которой говорится на основе кажущегося «авторитаризма» или «коррупции» (особенно когда начинает фигурировать нелепый Индекс восприятия коррупции). Несмотря на свою близость к нижней части J-кривой (кривой обратно пропорциональной зависимости) и несмотря на несоответствие стандартам демократии и порядочности, которые Запад считает универсальными и прописывает всем (хотя зачастую оказывает неспособен следовать этим самым стандартам сам), факт в том, что объективно говоря, и Китай, и Россия гораздо более стабильны, чем Запад - а с более благоприятным межпоколенческим распределением богатства и гораздо лучшими перспективами роста (за счет сочетания человеческого капитала уровня ведущих стран мира с экономиками со средним уровнем доходов) у них есть объективные условия для того, чтобы оставаться политически стабильными в обозримом будущем.
Между тем, по мере роста несправедливости и беззаконий, и по мере того, как более образованное молодое поколение на Западе все больше разочаровывается в плане своих экономических амбиций, а их социальные льготы сокращаются, пока истэблишмент концентрируется на том, чтобы снискать популярность у пожилого голосующего большинства и спасает своих их в финансовом секторе (по крайней мере до тех пор, пока весь щит не рухнет из-за чрезмерной долговой нагрузки), политическая нестабильность на Западе обречена на то, чтобы оставаться и распространять метастазы до тех пор, пока от варваров у ворот уже нельзя будет легко отмахнуться как от курящих марихуану социалистического типа лузеров «без повестки дня» ни средствам массовой информации, ни властям предержащим.
