Москва – Двадцать лет потребовалось среднему классу России, чтобы оправдать надежды, возложенные на него предыдущим поколением мировых лидеров. В субботу, однако же, самая слабая и ненадежная социально-экономическая группа страны, наконец, кажется, обрела голос.
Превалирование «айфонов» и аксессуаров от Dolce and Gabbana в примерно пятидесятитысячной толпе, которая собралась на Болотной площади Москвы, чтобы выразить протест против сфабрикованных парламентских выборов в этом месяце, продемонстрировало, что это не обычная демонстрация пенсионеров-коммунистов или упертых анархистов. Большинство не собирались свергать правительство, а хотели лишь немного его пощипать.
«Мы не хотим революции, - заявила Мария Провкина, директор по развитию бизнеса в переводческой компании. Она вышла на свою первую в жизни акцию протеста в белой парке и дизайнерских темных очках. - Мы просто хотим, чтобы наши голоса правильно посчитали».
В то время, как на субботней демонстрации были представлены все стили жизни и социальные прослойки, наиболее поразительным было число состоятельных работников умственного труда, которые никогда не голосовали раньше и большую часть своей жизни были пассивными потребителями политики.
Одним из пророков нового политически активного среднего класса стал социолог Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических исследований, московского исследовательско-аналитического центра. Его откровенно высмеивали за исследование в рамках фокус-группы, результаты которого были опубликованы в феврале, и в которых прогнозировалось, что режим столкнется с «кризисом легитимности» осенью. Городской средний класс – 40% населения Москвы и 20-30% в других крупных городах – станет «политическим детонатором, который нельзя будет просто отвергнуть», писал он в газете «Ведомости» в июле.
Читайте еще: Почему россияне устали от Путина?
Сейчас, однако же, он выглядит убедительно оправданным. Его прогноз сбылся.
Если быть справедливым к его критикам, возникновение политически ответственного «среднего класса», который будет защищать Россию от скатывания обратно к авторитарному правлению, было одним из наиболее удручающе неуловимых и наиболее часто предсказывавшихся феноменов постсоветской эпохи.
После окончания эпохи коммунизма в 1990-е годы многие западные государственные функционеры и российские демократы возлагали свои надежды на экономические реформы, которые, так гласила теория, должны были создать новый средний класс владельцев собственности, которые будут бороться за то, чтобы сохранить то, что они имеют.
Но этот класс так и не смог возникнуть, в значительной степени потому, что «реформы» сделали обратное – обеспечили обнищание масс населения и создали класс зашкаливающе богатых олигархов, которые привели к власти бывшего полковника КГБ Владимира Путина. По иронии судьбы, именно путинская эра привела к созданию того, что можно с уверенностью назвать средним классом, чьи реальные доходы выросли на 142% за десятилетие с 1999 по 2009 годы.
Еще по теме: Дума о думских выборах
Большую часть путинской эпохи нарождавшийся средний класс предпочитал отсиживаться в стороне и наблюдать. «Они могли наблюдать за тем, как коммунисты или кто-то еще выходят на демонстрации против правительства, но они никогда не были частью этого движения. Политика для них была чем-то, что существует в телевизоре», - говорит Глеб Павловский, бывший кремлевский политтехнолог.
Но выборы в этом месяце, когда «Единая Россия» столкнулась с тем, что, даже согласно официальным результатам, ее уровень поддержки опустился до всего лишь 49%, стали своеобразным водоразделом. Повсеместно распространившиеся доказательства нарушений на выборах означали, что люди, никогда ранее не присоединявшиеся к политическим протестам, почувствовали себя обманутыми. Кремль усугубил нанесенное им оскорбление, разогнав силой демонстрантов, выходивших на улицы в течение недели после выборов, и ослабив свое давление лишь к субботе, разрешив проведение массовой акции в этот день.
Г-н Павловский говорит, что выборы озлобили и ожесточили многих, кто голосовал в первый раз. «Вдруг оказалось, что это происходит не только в телевизоре, что это что-то, что происходит с ними самими, с их друзьями, и теперь они в этом участвуют», - сказал он.
Но не все принимают гипотезу «нарождающегося среднего класса».
Читайте еще: Интерес к политке молодых россиян из среднего класса стал для Кремля проблемой
Социолог Алексей Левинсон, критик теории Дмитриева, говорит, что основой протестов послужили слишком широкие социальные слои, чтобы приписывать их лишь одной социальной группе. Татурированные скинхеды-националисты стояли плечом к плечу рядом с одетыми в норковые шубы домохозяйками, общавшимися по своим украшенным стразами от Swarovski мобильным телефонам.
«Это действительно был очень гетерогенный срез общества, а не какая-то группа по интересам или класс. Да, там был средний класс, но они были там не потому, что они средний класс, - говорит Левинсон. - Причины, по которым они туда пришли, были скорее морального характера. Это касалось чести и долга, а не классовых интересов».
Каковы бы ни были причины, по которым богатые люди присоединились к восстанию против Путина, они изменили направление российской политики. Некогда все крутилось вокруг кремлевских «политтехнологий». Теперь чувствуется определенная спонтанность на улицах, и Кремль играет в догонялки, пытаясь наверстать упущенное.
