Ошибаться. Меня все больше раздражает выражение, которое я слышу в парламенте, в интервью, в газетных статьях, в оправдательных документах бывших заключенных и прочее. Речь идет о неправильном употреблении глагола «ошибаться». Мне приходится слышать и читать о том, что совершивший ошибку будет расплачиваться, что если я ошибся, то предстану перед судом, что он ошибся, но следует его простить и тому подобное, как говорят глупцы.

У меня до сих пор есть скверная привычка — сверяться со словарем, когда хочу понять значение какого-либо слова. В большом словаре итальянского языка Баттальи я читаю, что глагол «ошибаться» означает «не справляться с каким-либо делом, работой, выбором или оценкой, получая неточный, плохой или неправильный результат». Батталья не уточняет, однако из примеров, которые он приводит, следует, что тот, кто совершает ошибку, делает это непреднамеренно. Ошибается бухгалтер, который из-за невнимательности делает неверные расчеты, ошибается пилот, который совершает нечеткую посадку, ошибается врач, который ставит неточный диагноз, но каждый из них имеет изначально твердое намерение хорошо выполнить свою работу и не замечает, что совершает ошибку.

Совсем иначе обстоит дело с теми, в отношении кого сегодня принято употреблять глагол «ошибаться» (вымогатели, коррупционеры, неправомерные пользователи кредитных карт, мошенники, обманывающие вкладчиков, взяточники, процентщики и все остальные, вплоть до тех, кто убивает бабушку ударом топора или плещет купоросом в лицо своему бывшему жениху) — они не ошибаются: они сознательно совершают то, что, как им известно, противоречит закону, общественной морали, добрым обычаям или же, согласно религиозной терминологии, является «грехом». Поэтому вместо того, чтобы ошибаться, они намеренно совершают преступление, будь то простительный грех, как перейти улицу на красный свет, или непростительный — убийство бабушки.

Так что использование слова «ошибаться» является неприятным эвфемизмом, с помощью которого пытаются скрыть ответственность тех, кто нарушил закон, как будто ребенок по рассеянности написал, что два плюс два равняется пяти.


По поводу шаров Гитлера. С удивлением читаю представленную как уникальную новость о том, что у Гитлера якобы было одно яичко. Не знаю, правда это или нет, и думаю, теперь это трудно проверить, но, разумеется, эта новость (или, если предпочитаете, легенда) стара, как мир.

Во время последней войны британские солдаты пели такую песенку (на мотив песни «Мост через реку Квай»): «Hitler, has only got one ball — Goering has two but very small — Himmler is very similar — but doctor Goebbels has no balls at all», что можно перевести следующим образом: «У Гитлера всего одно яичко — у Геринга два, но очень маленькие — у Гиммлера то же самое (хотя тут теряется великолепная рифма между словами „Himmler“ и „similar“) — а у доктора Геббельса их нет вообще».

В песне есть ошибка. Говоря на солдатском жаргоне, у доктора Геббельса была пара шаров: это был человек особой культуры, имел докторскую степень, а его труды о средствах массовой информации, написанные в эпоху радио, обескураживающе актуальны. Естественно, тот факт, что он был образован и по-своему умен, не мешало ему быть отвратительной личностью, и не только потому что он был связан с Холокостом, а потому что он хладнокровно поддержал свою жену Магду, когда та отравила их шестерых детей, чтобы не дать им пережить падение Третьего рейха.


Возможно, Геббельс и его жена твердо верили в нацистские идеалы и потому, возможно, «ошибались», но Геббельс был достаточно образован (представьте себе, его докторская работа была посвящена немецкой романтической литературе), чтобы понимать, что то, что он делал в действительности не было благом, и Гёте этого бы не одобрил.

Возможно, это говорит нам о том, что никогда не стоит доверять даже образованным людям. Геббельс не был «товарищем, который совершал ошибки». Но и об этой его характеристике можно многое сказать.