Конец празднования Дня труда традиционно знаменует собой начало президентской предвыборной кампании, хотя в наше время создается впечатление, что эта кампания не прекращается никогда. В любом случае, примерно через два месяца американцам предстоит выбрать своего будущего президента, и главный вопрос заключается в том, на чем они будут основывать свой выбор.
Многие обозреватели хотят, чтобы кандидаты спорили о вопросах внутренней и внешней политики, тогда как личные качества кандидатов в президенты отодвигаются на второй план. Однако личность можно также рассматривать как характер, а при выборе руководства страны характер кандидата в некотором смысле может иметь гораздо большее значение, чем его политическая программа.
Личность и политика
В ходе предвыборной кампании кандидат в президенты излагает свои планы, чтобы одержать победу на выборах. Эти планы, которые мотивируются идеологией его партии или его личными убеждениями и ценностями, представляют собой ту программу, которую он будет воплощать в жизнь, если станет президентом. Идеология – это в широком смысле система убеждений, а также легко распознаваемое интеллектуальное течение, для которого характерны определенные позиции по целому ряду вопросов. Личные ценности более специфичны, чем идеологические ценности, но и те, и другие олицетворяют собой желание править с позиций определенных принципов и программы.
Читайте также: Ромни и Обама - выбор между большим и меньшим злом?
Как нам всем известно, во многих случаях презентация намерений имеет гораздо меньше отношения к тому, что кандидат будет делать после своего избрания, чем к тому, что, по его мнению, заставит избирателей проголосовать за него. Кандидат, который ставит свои личные амбиции выше принципов, не встретит сопротивления, если начнет исполнять свои обещания, поскольку общество это устраивает. Главная его цель - остаться на своем посту.
Кроме того, существуют кандидаты, которые глубоко верят в предлагаемую ими программу. Они искренне надеются исполнить все свои предвыборные обещания. Именно так, по мнению многих, должны выглядеть выборы: идеи, политические курсы, идеологии и убеждения. Именно поэтому в случае с нынешней предвыборной кампанией в США, многие пытаются узнать, во что на самом деле верят кандидаты, и задаются вопросом, действительно ли они намереваются сделать то, что обещают.
В США и других государствах эксперты в области политики отвергают тот факт, что общество, как правило, оказывается совершенно неосведомленным и равнодушным по отношению к политическим курсам, на которых настаивают разные кандидаты. Избиратели нередко руководствуются глупыми слоганами или своим восприятием личных качеств кандидата. Подход в духе «конкурса красоты» на выборах президента приводит в бешенство идеологов и экспертов в области политики, которые считают, что предвыборная кампания не должна быть сосредоточена вокруг таких тривиальностей, как личность кандидата. Они признают, что любая предвыборная кампания несет в себе отпечаток личности кандидата, однако при этом они сожалеют, что это отвлекает избирателей от действительно насущных вопросов.
Также по теме: Страх перед черным президентом
Тем не менее, стоит подробнее рассмотреть отношения между намерениями и результатами деятельности различных американских президентов. В ходе предвыборной кампании 2000 года Джордж Буш-младший настаивал на том, что война американцев в Косово, которую вел президент Билл Клинтон, была ошибкой, потому что он втянул США в национально-государственное строительство – в процесс, который, как правило, заканчивается неудачей. Есть все основания полагать, что в тот момент, когда он излагал свою политическую программу, он действительно верил в нее и собирался ей следовать. Как выяснилось, то, во что он верил и что он намеревался сделать, не имело никакого значения. Его президентский срок определяется не тем, что он намеревался сделать, а тем, чего он совершенно не ожидал и не планировал – 11 сентября 2001 года.
И Буш - не исключение. Президентский срок Джона Кеннеди в смысле внешней политики был обусловлен кубинским кризисом, срок Линдона Джонсона – Вьетнамом. Во время правления Джимми Картера развился иранский кризис с заложниками. Ни один из этих президентов не ожидал, что им придется сосредоточить все свое внимание на этих проблемах - хотя, возможно, стоило задуматься. Эти кризисы стали определяющими в их политике. У этих президентов не осталось ни планов, ни идеологических принципов, которыми можно было бы руководствоваться по другим, менее значительным вопросам, формирующим характер всего президентского срока.
Вернемся к Бараку Обаме. Когда началась его предвыборная кампания, важнейшим пунктом его программы была необходимость завершить войну в Ираке, но вскоре после Дня труда 2008 года иракский вопрос отошел на второй план, потому что в мире разразился финансовый кризис. Остается неясным, насколько эффективным был план Обамы по преодолению последствий финансового кризиса, однако к тому моменту, как он вступил в должность, характер политики в условиях кризиса уже был заложен администрацией Буша. План заключался в том, чтобы не дать рынку нанести непоправимый ущерб основным финансовым институтам и влить деньги на рынок с целью стабилизировать эти институты. Обама продолжил курс предыдущей администрации.
Читайте также: Обама о своей главной ошибке на посту президента
Программные документы предвыборных кампаний часто кажутся основанными на идее о том, что лидер контролирует ситуацию. Но почти всегда именно ситуация контролирует лидера, определяя его программу и ограничивая его выбор. Иногда, как в случае с терактами 11 сентября, непредвиденные обстоятельства ложатся в основу политики того или иного президента. В других случаях, политику президента определяют непредусмотренные и неожиданные последствия того или иного политического решения. Президентский срок Джонсона, пожалуй, может служить хрестоматийным примером последнего утверждения: в своей политике во Вьетнаме он зашел гораздо дальше, чем первоначально предполагал, сделав невозможной реализацию остальных своих планов. Ни один президент до него не имел более четкого политического курса, ни один из них не смог на начальном этапе достичь таких потрясающих результатов в реализации своих намерений, и ни один из них, когда возникали непредвиденные последствия, не терял контроль настолько быстро.
Фортуна и добродетель
В своем «Принце» Макиавелли утверждает, что политическая жизнь зависит от фортуны, непредвиденных обстоятельств, с которыми необходимо справляться, и от добродетели – но не религиозной добродетели, которая подразумевает отвержение греха, а, скорее, добродетели хитроумного человека, который знает, как справляться с непредвиденными обстоятельствами. Никто не может полностью подчинить себе фортуну, однако некоторые умеют ее контролировать, придавать ей форму и смягчать ее удары. Именно такие люди и становятся лучшими правителями. Худшие просто погибают под давлением непредвиденных обстоятельств.
Также по теме: Выборы в Венесуэле - будте начеку
Люди, пристально следящие за политикой, исходят из двух положений. Первое заключается в том, что политический ландшафт достаточно благоприятен, чтобы позволить лидеру сделать то, чего он хочет. Второе – если рельеф вдруг начнет меняться, в распоряжении лидера будет достаточное количество времени, чтобы обдумать и спланировать свои дальнейшие шаги. В идеале все так и должно быть, однако часто приходится иметь дело с непредвиденными обстоятельствами, руководствуясь совершенно иными временными рамками. Кризисы часто заставляют лидеров двигаться в иных или даже в противоположных направлениях, чем они планировали.
Политические курсы – и идеология – это изложение того, что лидер намеревается сделать. Удача определяет ту степень, в которой ему удастся реализовать свои планы. Если они хотят воплощать свои замыслы в жизнь, их политическая добродетель – под которой мы понимаем хитрость, волю и способность справляться с непредвиденным – является гораздо более достоверным показателем того, что будет происходить при этом лидере, чем его намерения.
С моей точки зрения, кандидата не стоит оценивать на основании его политического курса и идеологии. Во-первых, хитрый кандидат, вероятнее всего, не слишком серьезно относится к собственным высказываниям относительно своего политического курса и идеологии. Он говорит то, что, по его мнению, ему следует сказать, чтобы его выбрали. Во-вторых, вероятность того, что у него появится возможность следовать курсу своих предвыборных обещаний довольно низка. Независимо от того, согласны избиратели с идеологией и политической программой кандидата или нет, вероятнее всего, у него, если он станет лидером, не будет возможности им следовать.
Читайте также: Интервью с президентом Украины - «Политика это способность контролировать свои эмоции»
Буш хотел сконцентрировать свое внимание вовсе не на внешней политике, а на внутренних проблемах нации. Фортуна ясно дала ему понять, что у него не будет такого выбора, и что его убеждения в вопросах внешней политики – такие как поддержка национально-государственного строительства – ничего не значат. Обама полагал, что ему удастся восстановить тесные связи с европейцами и наладить доверительные отношения с арабским миром. Европейцы сейчас пытаются справиться с проблемами, гораздо более серьезными, чем налаживание отношений с США, а противостояние исламского мира Америке никак не согласуется с намерениями Обамы. Таким образом, получается, что политика этих президентов имеет мало общего с обещаниями, данными ими во время предвыборных кампаний. Определенная связь имеет место, но для обоих президентов обстоятельства сложись совсем не так, как они ожидали.
Вопрос характера
Когда в 2008 году Хиллари Клинтон соревновалась с Обамой за то, чтобы стать кандидатом в президенты от Демократической партии, по телевидению показывали ее агитационный ролик, сюжет которого развивался вокруг телефонного звонка, раздавшегося в Белом доме в три часа утра и сообщившего о внезапно возникшем кризисе где-то за рубежом. Основной идеей видеоролика было то, что у Обамы нет опыта ответов на подобные телефонные звонки. Справедливо это обвинение или нет, решать избирателям. Однако этот ролик имел довольно важный подтекст, который заключается в том, что характер кандидата играет гораздо более значимую роль, чем его позиции в отношении политики. Когда человека поднимают среди ночи сообщением о кризисе, политический курс не имеет никакого значения. В этом случае все определяет характер.
Также по теме: 'Железная речь' Черчилля
Я не стану пытаться дать точное определение понятию «характер», но, с моей точки зрения, оно подразумевает способность быстро анализировать проблемы, принимать решения и уметь с этими решениями жить дальше, а также придерживаться принципов (в противовес политической программе), через которые нельзя переступить, и иметь хладнокровную волю, чтобы выполнить свой долг перед лицом этих принципов. Для меня характер означает борьбу, происходящую в душе лидера, который хочет, с одной стороны, власти, а с другой – чего-то большего, чем просто власть. Его позиции в отношениях с Международным валютным фондом на самом деле не имеют значения. Значение имеет заложенная в нем порядочность, а также четкое представление о том, как необходимо использовать ту власть, которой он достиг.
Если такое определение кажется расплывчатым и противоречивым, это получилось не из-за того, что я об этом мало думал. Это, скорее, можно объяснить тем, что из всех существующих политических вопросов суть характера и то, как ее распознать, являются наименее понятными моментами. Это - как в случае с любовью: неизбежная, если вы с ней уже столкнулись, со временем все более хрупкая и столь необходимая для полноценной жизни. С моей точки зрения, главная задача избирателя заключается в том, чтобы распознать характер лидера.
Идея о том, что вы должны голосовать за того или иного кандидата, основываясь в своих предпочтениях на его предвыборной программе, по сути своей ошибочна. Фортуна выдвигает на первый план определенные задачи, и даже самый блестящий лидер может скрывать свои истинные намерения. Во время предвыборной кампании 1860 года Линкольн держал при себе свои намерения в отношении рабства. Когда нынешний канцлер Германии Ангела Меркель баллотировалась на свой пост, она и представить себе не могла, что ей придется столкнуться с таким серьезным кризисом. Понять истинные намерения кандидата очень трудно, а кроме того, они редко определяют то, что случится потом.
Читайте также: Новое правительство России - большие исполнители, не принимающие решения
Вопросы, которые пришлось решать Джорджу Бушу и Бараку Обаме, сильно отличались от того, чего они ожидали. Таким образом, их деятельность нельзя рассматривать как отражение их намерений. Здесь главную роль сыграл их характер, их способность перед лицом непредвиденного заглянуть к себе в душу и найти в себе силы и мудрость для того, чтобы сделать то, что необходимо сделать, отбросив при этом все ненужное. Лидера характеризуют достоинство и решимость, с которыми он действует в подобных случаях.
Я считаю, что те, кто одержим политическими курсами и идеологией, не совсем неправы, просто они всегда будут разочаровываться в своих лидерах. Кандидат, которого они поддерживали, всегда будет их подводить, и чем больше будет их первоначальный восторг, тем сильнее будет последующее разочарование. Необходимо отдавать себе отчет в том, что ни один лидер не может одержать победу и управлять страной, опираясь только на свою политическую программу и идеологию, если только ему невероятным образом не повезет. Мало кому так везет. Большинство лидеров управляют государством так, как должны, поэтому крайне важно определить для себя тех лидеров, которые твердо знают, что они должны делать.
Также по теме: Немцов обвиняет путина в личном обогащении
Мы изучаем геополитику, а геополитика, в свою очередь, учит нас тому, что реальность зачастую неуправляема, не только в силу географии, но и в силу человеческого фактора, в силу удач и поражений. Она редко позволяет нам жить так, как мы планировали. Субъективные ожидания того, что произойдет в будущем, и объективная реальность, в которой мы живем в настоящий момент, постоянно конфликтуют. Именно поэтому выбор кандидата, который обладает более глубоким характером, кажется мне менее легкомысленным, чем тот, который мы делаем на основании его идеологии и политической программы. И идеология, и политическая программа всегда приводили и будут приводить к разочарованиям.
Что касается вопроса о том, кто из нынешних кандидатов в большей степени достоин занять место президента, мне об этом известно не больше, чем любому из моих читателей. В университетах нет специальности, в рамках которой изучался бы характер, в газетах нет рубрик, посвященных характерам. Правда демократии заключается в том, что в этом вопросе ни один из нас не может считаться мудрее остальных.
