Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

В поисках Владимира Путина

© AP Photo / Alexander ZemlianichenkoВладимир Путин на митинге своих сторонников на стадионе «Лужники»
Владимир Путин на митинге своих сторонников на стадионе «Лужники»
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
«Владимир Путин — кто он?» — многие задавались этим вопросом еще с тех времен, когда 15 лет назад в России Борис Ельцин выбрал своим преемником этого бывшего офицера КГБ. С тех пор многие эксперты пытались ответить на этот вопрос с весьма противоречивыми результатами. По одним оценкам, Путин — авторитарный душитель свобод, по другим — сильный лидер, который возродил могущество России.

«Владимир Путин — кто он?» — многие задавались этим вопросом еще с тех времен, когда 15 лет назад тогдашний президент России Борис Ельцин выбрал своим преемником этого бывшего офицера КГБ. С тех пор многие эксперты пытались ответить на этот вопрос в многочисленных книгах, статьях и интервью, с весьма противоречивыми результатами.

По одним оценкам, Путин — авторитарный душитель свобод, который разрушит Россию, по другим — сильный лидер, который возродил могущество России, он либо коррумпированный бандит (как назвал его в США один из кандидатов в президенты от Республиканской партии), либо — жестокий властитель в духе исторической российской традиции.

Западные СМИ часто изображают его злодеем из фильма о Джеймсе Бонде, в то время как дома его считают национальным героем. Сложность изучения его личности усугубляется наличием фактических пробелов в карьере. Интерпретации так разнятся, что один западный эксперт усомнился, в шутку, а существует ли Путин вообще? Другой с сарказмом предположил, что Путин — это либо вообще некая голограмма, на которую эксперты проецируют свои собственные домыслы, или же просто искусный муляж, созданный кремлевской пропагандой. Точная оценка этого человека еще более усложняется из-за различий во мнениях по поводу роли, которую он играет в российской политической системе.

Его часто рассматривают как главу авторитарной «вертикали власти», где каждый его приказ неукоснительно исполняется запуганными подчиненными, и навязывается пассивному обществу. Однако история его пребывания на вершине власти также свидетельствует о том, что он также возглавляет и «горизонталь власти» — систему различных центров влияния на федеральном и региональном уровнях, которая фактически ограничивает его полномочия.

Власть Путина также ограничена неформальным, постоянно меняющимся переплетением политики элит, где он выступает как арбитр и постоянно ищет баланса.

Опубликованные недавно три книги о Путине, авторами которых являются известные эксперты по России, ставят целью прояснить ситуацию. Авторы книги «Мистер Путин: Оперативник в Кремле» Фиона Хилл (Fiona Hill) и Клиффорд Гэдди (Clifford Gaddy) пытаются ответить на вопрос: «Кто такой мистер Путин?». В этой расширенной и переработанной версии предыдущей книги, высоко оцененной критикой, авторы говорят о том, что существует как бы несколько Путиных. Его мировоззрение, полагают авторы, сформировалось под воздействием наслоившихся архетипов российской политической культуры, его собственного понимания истории, его подготовка в системе КГБ, служба в Восточной Германии, Санкт-Петербургский этап в 1990-х, а также последовавший период его «теневой» карьеры в Москве.

Путин также пропустил охватившую тогда страну эйфорию периода «перестройки». Результатом всех этих факторов стало создание им иерархической, персонализированной системы, в которой Путин играет роль главного менеджера и царя, осуществляя контроль путем селективного применения методов принуждения и шантажа. Особенно интересны последние главы книги, которые описывают упадок отношений с Западом с тех пор, как Путин вернулся в президентское кресло, и российское вторжение в Украину — что, по мнению авторов, соответствует описанным в начале книги различными гранями его личности.

Как это бывает с попытками психологического анализа значимых политиков, выводы получаются подчас весьма спекулятивными: в прошлом Путина остаются «черные дыры» — периоды, о которых мы вряд ли что узнаем. Архетипы характера президента, представленные в книге, тоже слишком упрощены. Тем не менее, Фионе Хилл и Клиффорду Гэдди удалось создать взвешенный и в целом убедительный портрет личности Путина и государства, которым он управляет.

Книга «Новый царь: взлет и правление Владимира Путина» — тоже весьма впечатляющая новая биография Путина, написанная бывшим московским корреспондентом New York Times Стивеном Ли Майерсом (Steven Lee Myers). Он подробно описывает лишения, испытанные в детстве Володей Путиным в Ленинграде, ранние этапы его карьеры и восхождения к власти, его мотивацию, то, как ему удалось сосредоточить власть в своих руках, каким нынешний российский президент видит мир.

Как пишет Майерс, жесткий, националистический стиль правления Путина нацелен на то, чтобы вернуть влияние России в мире. Автор особо отмечает подавление несогласных внутри страны и шаги по ограничению влияния олигархов в ранние годы правления Путина. Майерс менее, чем Хилл и Гэдди, уделяет внимания формированию российских традиций. Если можно найти минус в такой сильной работе, наверное, это то, что автор чересчур узко фокусирует внимание лишь на самом Путине, а не на системе, которой он управляет.

«Имперская авантюра: Путин, Украина и новая холодная война» —еще одна книга о Путине принадлежит перу журналиста-ветерана Марвин Калба (Marvin Calb). Как следует из названия, автор особое внимание удаляет анализу решений российского президента в период украинского кризиса. Калб считает, что цели Путина — ослабление НАТО и подрыв влияния США в Европе. По мнению автора, будущее мирового порядка зависит от решения украинского кризиса. Он также считает, что в центре конфликта лежит столкновение интересов Украины и России.

Единственным разумным решением, полгагает Калб, является то, чтобы Украина и Россия поняли, что их будущее неразрывно связано властными интересами, политикой и историей. Как следует из книги и предыдущих комментариев Калба в СМИ, «Путин выиграл свою войну в Украине». В период нерешительности Запада и его отступления, Путин последовательно и неотвратимо ведет дело к «замораживанию» украинского конфликта, считает автор.

Однако проблема анализа Калба в том, что он наделяет Путина куда большей хитростью и контролем над ситуацией, чем это имеет место на самом деле. Если конфликт в Украине и заморожен, то это не только из-за «нерешительности Запада и его отступления», но и из-за просчетов Кремля.

Путин рассчитывал, что русскоговорящее население востока Украины выступит против Киева, что украинцы вряд ли станут воевать. Он недооценил сплочение и решительность Запада. Даже если он и пошел на замораживание конфликта, пусть и временное, то это произошло потому, что это оказалось наименьшим злом из еще более плохих для него политических сценариев. Калб также, похоже, разделяет упрощенную и по многим важнейшим моментам фальшивую пропагандистскую установку Кремля о якобы общих «культуре, языке и истории» России и Украины.

Ключевым вопросом, конечно, является вопрос о будущем России. Путин отметил свой 63-летнюю годовщину в октябре, ожидаемой демонстрацией своих спортивных достижений и объявлением о том, Россия приступила к нанесению ракетных ударов по противникам режима Ассада в Сирии. При этом он как никогда выглядел уверенным в своей власти. Однако среди его окружения заметны признаки раскола в связи с экономическими проблемами России — можно предположить, что следующий период путинского правления будет более сложным, чем предыдущий.

В той или иной степени, все три книги, презентация которых прошла в Вашингтоне в октябре 2015 г., демонстрируют, что Путин и система, которой он управляет, являются как продуктом российской истории и политической культуры, так и отступлением от них. Такой подход предполагает, что уход Путина улучшит перспективы для российского демократического будущего. Но даже если будущий новый президент России и окажется менее склонным к риску и нарциссизму и более гибким, навряд ли он или она смогут легко и по собственной воле привести страну в сообщество стран Запада.

 

Дональд Дженсен — аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса. Дон Дженсен пишет на темы внутренней и внешней политики России, отношений России и США и стран бывшего Советского Союза. С 1996 −2002 он занимал должность заместителя директора Радио «Свободная Европа»/ «Радио Свобода» в Праге, а с 2002-2008 — директора департамента аналитики Радио «Свобода» в Вашингтоне. С 1985 по 1996 Дженсен находился на дипломатической работе, работал в посольствах США в Москве и Софии. В 1987 −89 годах — участник переговоров об ограничениях стратегических вооружений, первой инспекции советских ракетных баз. Дон Дженсен имеет степень доктора наук и магистра Гарвардского университета, а также степень бакалавра Колумбийского университета.