Хомский критикует США и превозносит роль Бразилии в гондурасском кризисе

Поддержка свергнутого президента Гондураса и предоставление убежища ему в своем посольстве поставили Бразилию в особое положение в противостоянии Мануэля Селайи (Manuel Zelaya) с правительством путчистов. 'Замечательная роль', — так оценил ее лингвист и ученый Наум Хомский в нижеприведенном интервью. Профессор Массачусетского технологического университета также критикует 'незначительные' действия США в кризисе, разразившемся в Центральной Америке.

Гондурас был ввергнут в пучину дипломатического и политического конфликта после государственного переворота, в результате которого всенародно избранный президент Мануэль Селайя (Manuel Zelaya) был свергнут 28 июня. А 21 сентября он внезапно вернулся в страну и получил убежище в посольстве Бразилии. Ситуация зашла в тупик.

Хомский опубликовал более 80 своих работ и создал теорию, которая перевернула исследования в области лингвистики.

Он был яростным критиком войны во Вьетнаме в 1959-1975 годах. Он написал объемные труды, в которых критиковал внешнюю политику США после атак 11 сентября. Его руке принадлежит бестселлер "9-11" — небесспорный анализ этих атак. В нем он осуждает как авторов нападения, так и США. Североамериканцев он называет 'главное террористическое государство' в мире.

- Вы верите, что Соединенные Штаты поддерживали путчистов в Гондурасе? Какова роль этой страны в этом кризисе?

— Это был необычный переворот, в открытую американцы не поддерживали путчистов. США присоединились к Организации американских государств (ОАГ) и другим державам, которые критиковали организаторов путча, но сделали это очень слабо — не отозвали посла как другие государства, например. Они не стали называть вещи своими именами, то есть путч путчем, что повлекло бы за собой сокращение размеров помощи, и нисколько не использовали свои возможности для восстановления демократии.

Военные из Гондураса имеют многочисленные связи в США. Кроме того, американцы используют одну из баз этой страны. Когда Селайя вернулся, Соединенные Штаты стали его открыто критиковать, а их посол в ОАГ назвал его безответственным. Я не сказал бы, что США поддерживают путчистов, но, вне сомнений, они ничего не делают, чтобы им противостоять. Есть даже довольно сильные группы, поддерживающие переворот. То, что они обвиняют Селайю в желании изменить конституцию, всего лишь предлог. Селайя постепенно увеличивал минимальную зарплату, внедрил программы, которые помогали бедным, а небольшой прослойке богатой элиты страны все это совсем не нравилось.

- Как Вы оцениваете позицию Бразилии и Венесуэлы по отношению к ситуации в Гондурасе на сегодняшний день?

— Я думаю, позиция Бразилии достойна восхищения. Приняв Селайю, бразильцы таким образом заняли позицию защитников демократии. Понятное дело, все, что делает Бразилия, крайне важно, поскольку это самая большая страна в Латинской Америке.

Что касается Венесуэлы? Тут нет ничего удивительного, поскольку Селайя и так был союзником Чавеса. Его страна позиционирует себя как жесткого противника переворота, и я думаю, это правильная позиция.

- Вы считаете, что возвращение Селайи изменило что-то в динамике развития дипломатии в Латинской Америке?

— Я полагаю, многое изменилось. Путчистов встретило давление всего мира, ОАГ и в более слабом масштабе США, а теперь еще они на пути к прямой конфронтации с Бразилией. Я считаю, что они отступят. Позор для США, что они не заняли более жесткую позицию, так как я думаю, что если бы они так поступили, путч уже бы завершился

Самое важное случится в ноябре. Пока что путчисты стараются оттянуть время и удержать ситуацию в своих руках до выборов, чтобы попытаться убедить весь мир, что выборы легитимны, и что только так можно покончить с военным путчем. И здесь становится крайне важно: признают ли США результаты выборов, проведенных правительством путчистов?

- И как Вы думаете, все это произойдет?

— Надеюсь, что США не признают такие выборы, но не уверен в этом. Думаю, что американцы симпатизируют путчистам, ведь им не нравились те шаги, которые предпринимал Селайя. США рассматривают этот конфликт, как противостояние двух групп, по-разному интерпретирующих один и тот же закон, а не как правительство путчистов против законно избранного президента, которого те свергли и выгнали из страны.

- В Латинской Америке еще часто говорят о Колумбии. Недавно еще имели место дебаты по поводу возможности использования американцами военных баз в Колумбии, с чем не согласны ее южноамериканские соседи. Как Вы считаете, Колумбии действительно требуется помощь в борьбе с наркоторговлей или это уловка американцев, чтобы упрочить свое положение на континенте?

— Не верю, что это так, я имею в виду, что все это из-за наркоторговли. Это лишь предлог. Когда — то Панама позволила США использовать базы на своей территории. Но такое бывает, по всей Латинской Америке идет полным ходом подготовка правительственных войск.

Что касается Колумбии, если проанализировать документы, особенно апрельские с прошлого года, то видно, что база описывается как общая система слежения и контроля за Латинской Америкой, являющаяся частью мировой системы, элементы которой расположены по всему миру. Другими словами все это немного больше, чем заявленная цель — борьба с наркоторговлей.

Американский контроль Латинской Америки ослабевает. Традиционные методы контроля: насилие и экономическое удушение утратили эффективность. Они по-прежнему существуют, но не в том объеме, как раньше. США выдавили из многих мест, Эквадор последнее из них.

На протяжении многих лет, американцы пытаются восстановить там свое господство.

По поводу наркоторговли есть интересный факт. Дело в том, что этот вопрос все еще обсуждается! Давайте представим, что, например, Китай создал в Мексике свои военные базы, чтобы вести военные действия с применением химического оружия против Кентукки, Теннеси и Северной Каролины, а также покончить с производством табака. Мы будем смеяться, мы даже не станем это обсуждать. Это империалистическая логика, мы не будем обсуждать это.

Кроме того, комиссия из представителей разных латино —американских стран пришла к выводу, что война против наркотиков провалилась. Исследования в США показали, что предлагать лечение наркоманам гораздо более эффективная тактика, чем проводить все эти операции за пределами страны. Будучи в курсе этого уже как год, правительство тем не менее продолжает вбухивать туда средства. Здесь только два варианта: либо они спятили совсем, либо у них есть какие-то другие намерения.

- Как Вы оцениваете создание Южно-американского союза (Unasul), и в какой степени он изменил отношения Латинской Америки с США?

— Unasul — очень важное создание. Впервые со времен европейского завоевания Латинская Америка начинает движение к интеграции своих стран. Такие организации, помимо того, что они укрепляют связи между странами, имеют еще одно очень важное значение, поскольку эти страны не способны защищаться в одиночку, то в такой организации они могут это сделать совместно. На встрече в Сантьяго Эво Моралес поблагодарил за помощь после референдума, на котором он подтвердил свои полномочия президента, и сказал, что впервые Латинская Америка решает свои дела своими собственными руками без вмешательства США.

- До сего дня левые движения Латинской Америки создавались на основе демократических принципов — президенты избирались или переизбирались с помощью референдумов. Почему Вы считаете, что эти правительства так бояться супердержав?

— По многим причинам демократия перестала быть ценной для супердержав, в основном потому что демократия нейтрализует власть, а державы хотят оставить ее у себя в руках. США свергли демократические правительства многих стран, в том числе в Бразилии. Демократические правительства рассматриваются как угрозы.

Администрация Обамы наказывает две страны Латинской Америки: Боливию и Венесуэлу, утверждая, что они ничего не делают с незаконным оборотом наркотиков. Но Мексика, граничащая с США, является одним крупнейших центров торговли наркотиками! Но наказания только для демократических правительств, которые не нравятся американцам.