Когда президент Республики ввел пятилетний запрет на использование технологии гидроразрыва для разработки потенциальных запасов сланцевого газа на территории Франции, это решение, как ни парадоксально, стало не только экологической, но и экономической мерой. Так, американский пример свидетельствует о том, что добыча сланцевого газа может обернуться настоящей финансовой катастрофой.
Споры вокруг добычи сланцевого газа во Франции касались исключительно экологической стороны вопроса. Франсуа Олланд внес ясность в ситуацию, встав на сторону своих партнеров из «зеленых». К немалому огорчению некоторых французских промышленников, он ввел запрет на использование гидроразрыва в течение своего пятилетнего мандата. В настоящий момент только эта технология может обеспечить добычу крупных запасов сланцевого газа во Франции, которые, по разным оценкам, находятся на глубине порядка полутора километров. Этот метод предполагает закачку в скважины значительных объемов воды с токсичными примесями, что может привести к загрязнению существующих грунтовых вод. Президент подчеркнул необходимость соблюдать меры предосторожности, чтобы избежать возможной экологической катастрофы.
Читайте также: Кто боится сланцевого газа?
Американские активы теряют в цене
Как бы то ни было, никто во Франции, по всей видимости, не обратил внимания на то, что в стране так называемой «сланцевой революции» крупнейшие предприятия вовсе не придерживались принципа предосторожности в своих инвестициях. И для многих из них сланцевый газ обернулся финансовой катастрофой.
Один из лидеров американской отрасли Chesapeake Energy может уже в следующем году оказаться банкротом, если не сможет покрыть дефицит в объеме 22 миллиардов долларов. В августе 2012 года BHP Billiton Ltd пришлось уменьшить на 2,84 миллиарда долларов оценочную стоимость своей доли активов в сфере сланцевого газа, которая за полтора года до этого обошлась ей в 4,75 миллиарда. В июле еще два предприятия, BG Group Plc. и Encana Corp, также сделали заявления о сокращении стоимости своих активов в сланцевом газе более чем на 3 миллиарда долларов. Noble Energy Inc, Exco Resources Inc и Quicksilver Resources Inc тоже сообщили о потерях в сотни миллионов долларов в результате обесценивания активов. В будущем к ним, вероятно, присоединятся и другие компании.
Глава компании Exxon, которая является крупнейшим производителем сланцевого газа, Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) так описал ситуацию, выступая перед Советом по международным отношениям в июне этого года: «Мы скоро останемся без штанов. Мы не зарабатываем денег. Все показатели находятся в красной зоне». Его коллега Александр Медведев из подконтрольного российскому государству Газпрома еще полтора года назад говорил о неизбежном крахе этой затеи. В феврале 2011 года он сравнил бум сланцевого газа с интернет-пузырем, «который сначала сильно надулся, а потом сдулся до какого-то рационального и логического размера». Комментарии этого высокопоставленного российского чиновника по большей части остались без внимания. Тем не менее, он смог верно оценить тарифы, по которым американские производители должны были бы продавать сланцевый газ. По его словам, массовая добыча сланцевого газа невозможна при стоимости ниже 6-8 долларов за миллион BTU*. За год до этого журналист The Financial Times Джон Дизард (John Dizard) приводил практически те же самые цифры. «Суммирование стоимости разведки, разработки и добычи на скважине сланцевого газа, а также объема средней окупаемости инвестиций требует рыночной цены порядка 7,5-8 долларов за миллион BTU», – писал он 6 марта 2010 года.
Также по теме: Европейская холодная война из-за сланцевого газа
Почему Франции нужна осмотрительность
В то же время природный газ сегодня продается в США по цене около 3 долларов за миллион BTU. Если обратить внимание на приведенную выше цитату и заявления руководителей Газпрома и Exxon, получается, что природный газ обходится дешевле добычи сланцевого газа. Судя по цифрам, добыча сланцевого газа очень затратна, куда дороже производства традиционного газа. Тем не менее, с учетом огромных размеров потенциальных месторождений, многие компании просто не могут упустить эту возможность. В результате на рынке появляются все новые производители, и цены рушатся.
Александр Медведев был совершенно прав, когда сказал, что не видит в разработке сланцевого газа никакой угрозы для своей компании. Продажа сланцевого газа в Европе потребовала бы его сжижения для транспортировки, а это добавило бы еще 3 доллара к минимально рентабельной цене в 8 долларов за миллион BTU. И раз, например, цена для Украины в июне 2012 года составляла порядка 12 долларов за миллион BTU, у Газпрома нет причин беспокоиться насчет американских конкурентов. Но не опасается ли Медведев, что Украина может сама начать разработку сланцевого газа? Резервы сланцевого газа существуют во многих странах, однако у них нет некоторых или большинства качеств, которыми обладают США. Дело в том, что помимо богатых недр, у США есть и другие преимущества: значительные водные ресурсы (на каждую новую скважину требуется до 400 цистерн), огромное количество грузовиков, хорошие дороги, бурильное оборудование и обладающий необходимыми знаниями персонал, не говоря уже о наличии газотранспортной сети. Большинство экспертов сходятся на том, что стоимость добычи сланцевого газа на Украине, в Польше, Китае и т.д. будет втрое выше, чем в США. Другими словами, минимальная цена в 6-8 долларов за миллион BTU для американского сланцевого газа – это еще очень дешево!
Читайте также: Крах надежд на европейский сланцевый газ
Но давайте снова вернемся во Францию. После того, как президент Олланд поставил крест на гидроразрыве, 22 видных представителя французской промышленности, профсоюзов и образования обратились с таким призывом: «Мы просим президента Республики начать открытые общенациональные дебаты по сланцевому газу, в которых примут участие все заинтересованные стороны. Они позволят спокойно оценить последствия для окружающей среды, занятости, инвестиций и исследовательской деятельности». Это обсуждение просто не может состояться без самого внимательного рассмотрения провалов индустрии сланцевого газа в США на основе различных документов (например, постановлений Комиссии по ценным бумагам и биржам), заявлений о банкротстве, судебных процессов и решений.
Какую бы форму ни приняли французские дебаты, они все равно не смогут обойти стороной эти американские данные. Это единственный способ для предприятий избежать значительных убытков, которые приведут к финансовым потерям для органов местного самоуправления и сокращениям рабочих мест. Франции нужно с осторожностью воспринимать утверждения инвестиционных банков, консалтинговых компаний, бухгалтерских и брокерских контор. Намеренно или нет, но некоторые из них раздувают спекулятивный пузырь сланцевого газа в США. У нас имеется целый ряд неопровержимых доказательств, которые позволяют установить подлинный экономический потенциал сланцевого газа. И у Франции есть пять лет, чтобы внимательно все изучить.
Состоятся дебаты или нет, президента Олланда нужно воспринимать не только как защитника окружающей среды, но и как стража французской промышленности, который ограждает ее от эксцессов энергетической спекуляции.
* Британская тепловая единица (British thermal unit) – единица измерения энергии, используемая в англоязычных странах. BTU определяется как количество тепла, необходимое для того, чтобы поднять температуру одного фунта воды на один градус Фаренгейта при давлении в одну атмосферу.
