Трусливое меньшинство сенаторов в среду отвергло предложение о проверках покупателей огнестрельного оружия. Своим голосованием они предали волю американского народа и доверие избирателей, которые поручили сенаторам работать в их интересах. Но по крайней мере, сенаторы избежали упреков со стороны Национальной стрелковой ассоциации.
Ужесточение проверок покупателей оружия это та мера, которую поддерживают и одобряют почти все, поскольку такие проверки совершенно очевидно необходимы. Этот законопроект не посягает на права, гарантированные второй поправкой. Он не накладывает ограничения на виды оружия, которое могут покупать люди, как это делает запрет на наступательное оружие и ограничения на магазины большой емкости. Этот законопроект мог закрыть некоторые вопиющие лазейки в системе, которой более десяти лет, лазейки, позволяющие людям покупать оружие в больших количествах на выставках и в интернет-магазинах без проверки на психические расстройства и уголовное прошлое. Эту реформу поддерживают 90% американцев.
Представленный в среду в Сенате законопроект предусматривает проверку отнюдь не перед каждой покупкой оружия. Сенаторы Джо Манчин III (Joe Manchin III) (демократ от Западной Виргинии) и Патрик Туми (Patrick J. Toomey) (республиканец из Пенсильвании) даже разработали компромисс, позволяющий продавать оружие в частном порядке не через коммерческие организации и без тщательных проверок. Но вместе с ужесточением мер против сомнительных покупок этот закон лишил бы оружия тех, у кого его быть не должно. Иными словами, законопроект был исключительно скромным – абсолютным минимумом из того, что могли сделать законодатели, дабы оружие не попадало не в те руки.
Читайте также: «Правда», оружие и Америка
И тем не менее, большинство республиканцев, а также кучка демократов в лице Макса Бокаса (Max Baucus), Марка Бегича (Mark Begich), Хейди Хейткамп (Heidi Heitkamp) и Марка Прайора (Mark Pryor) не нашли в себе смелости, чтобы проголосовать за этот абсолютный минимум.
Пожалуй, самым оскорбительным и возмутительным моментом стали те странные конспирологические теории, которыми обосновали свое неодобрение закона многие из числа его оппонентов. Так, сенатор Тед Круз (Ted Cruz) (республиканец из Техаса) заявил, что в случае принятия плана Манчина-Туми страна «неизбежно двинется в сторону федеральной регистрации». Однако в их предложении вполне конкретно указывается на недопустимость схемы регистрации оружия в общенациональном масштабе – и федеральные власти в случае принятия закона не получили бы право хранить записи проверок.
Выступая с сенатской трибуны, сенатор Джон Маккейн (John McCain) (республиканец, Невада) говорил о политической смелости Манчина и Туми. Маккейн сам оказался в списке тех, кто пошел против встречного политического ветра и проголосовал за законопроект. Вместе с ним «за» проголосовали Сюзан Коллинз (Susan Collins) (республиканка, штат Мэн), Марк Керк (Mark Kirk) (республиканец, штат Иллинойс), а также демократы из «красных» штатов Кей Хейган (Северная Каролина) и Мэри Лэндрю (Mary Landrieu) (Луизиана). Пожалуй, странно называть смелостью то, что должно было стать простым и легким голосованием, однако 46 их коллег данное испытание не прошли.
Также по теме: Большие цифры помогут решить проблемы оружия в США
После состоявшегося в среду голосования президент Обама назвал этот эпизод «позорным днем для Вашингтона» и пообещал продолжать курс на ужесточение контроля над оружием. Но сейчас в лучшем случае непонятно, сумеет ли вообще Сенат в этом году принять хоть какой-то закон об оружии – и это после убийства 20 детей в Ньютауне, штат Коннектикут, бойни в кинотеатре Авроры, штат Колорадо, а также стрельбы в Тусоне, когда пострадала член Палаты представителей Габриэль Гиффордс (Gabrielle Giffords). Конечно, дополнительные проверки и меры по борьбе с торговлей оружием не могли остановить все эти трагедии. Но они помогли бы предотвратить другие – а также ограничить ужасное насилие с применением оружия, которое захлестнуло нашу страну.
-----
Комментарии к статье:
ThinkThink2
Итак, партия, которая по мнению 75% американцев «оторвалась от действительности», устроила обструкцию законопроекту, который поддерживает 94% населения и явное большинство в Сенате?
Глупцы творят глупые вещи.
justmyvoice
Редакция, прошу прощения, но таким как вы либералам трудно понять, что такое смелость. Смелость – это решение проголосовать против законопроекта, никак не помогающего остановить массовые убийства, но накладывающего дополнительную нагрузку на законопослушных граждан.
Труслив тот лидер, который использует скорбящие семьи в своих политических целях, а потом терпит неудачу и начинает обвинять других, требуя отстранить их от власти. Столь низко павшего лидера иначе как незрелым не назовешь.
Смелость наглядно проявили те, кто помнят, что представляют народ, которому служат, кто защищает конституцию, а не голосует за популистские законы, которые никакой пользы стране не приносят.
