Мы часто используем слово «реликвия» в отношении тех учреждений и организаций, которые уже больше не играют существенной роли в нашей жизни. В значении слова «реликвия» заложены две идеи. Одна подразумевает отсутствие жизни, вторая - почитание, несмотря на то, что предмет предоставляет собой пережиток прошлого.
В этом смысле слово «реликвия» как нельзя лучше подходит для Совета Безопасности ООН. Все правительства хотели бы его реорганизовать, но он остается неприступным, хотя все считают, что это устаревшая организация.
Совет Безопасности ООН был создан для поддержания международного мира и безопасности на Земле. Другими словами - для предотвращения возникновения ситуаций, которые могли бы привести к войне, а в случае угрозы миру или акта агрессии - для принятия срочных мер для урегулирования конфликта. Однако, как показывают события в Сирии, в Руанде или суданском Дарфуре, резолюции СБ ООН так и остались на бумаге, ни одна из них не была выполнена, и люди продолжают гибнуть.
Несмотря на то, что в своем арсенале СБ ООН имеет множество рычагов давления на «непослушных», например, принятие угрожающих резолюций, санкционирование применения силы в целях поддержания или восстановления мира, проведение миротворческих миссий «голубых касок», все это не позволило предотвратить массовые убийства.
Это лишний раз демонстрирует неспособность Совета Безопасности эффективно реагировать на нарушения мира и безопасности со стороны стран-членов ООН. Постоянные члены СБ ООН - США, Россия, Китай, Великобритания и Франция - действовали и продолжают действовать не в рамках правил, принятых этой международной организацией.
Многие пытаются оправдать существование СБ ООН, мотивируя это тем, что лучше так, как сейчас, чем никак вообще. Вряд ли это может служить оправданием. Сейчас мы сталкиваемся с тем, что многие руководители государств предпочитают действовать вне рамок Совета Безопасности. Это наводит на мысль, что они или не уважают ООН, или полагают, что она ничего не может сделать.
Читайте также: Совет Безопасности ООН - пережиток прошлого?
Не так уж трудно найти многочисленные нарушения устава ООН. Это касается периода советского коммунизма, когда Москва прибегала к вето, чтобы воспрепятствовать принятию неудобных СССР резолюций. Это и коммунистический Китай времен Мао Цзэдуна.
Наибольшую тревогу вызывают нынешние действия США, когда в обход СБ ООН Белый дом осуществляет прямые военные интервенции на территории других государств. Достаточно назвать страны: Вьетнам, Гренада, Панама, Косово, Ирак (2003), Ливия. Не говоря уже о косвенных вмешательств, которых было множество за последнее время.
В некоторых случаях вмешательства осуществлялись в целях предотвращения распространения коммунизма, который представлял угрозу для мира. В других случаях, например, в Ливии в 2011 году, СБ ООН санкционировал военное вмешательство иностранных государств в гражданскую войну в этой арабской стране для защиты мирных жителей, но не для свержения режима Каддафи.
Согласно уставу ООН, страны-члены должны воздерживаться от применения военной силы в международных политических отношениях. Правда, есть исключение из этого общего правила. Речь идет об адекватной защите страной своих интересов или третьей стороной, которая является членом военного союза (как НАТО). Ни того, ни другого нет в приведенных ранее примерах, что позволяет говорить о нарушении международного права.
Для чего создавался Совет Безопасности ООН?
Для эффективной работы и быстрого принятия решений. После окончания Второй мировой войны стало понятно, что необходимо как можно быстрее менять громоздкую и малоэффективную международную организацию - Лигу Наций. Отсутствие быстрого и эффективного международного механизма безопасности привело к тому, что разразилась Вторая мировая война.
Также по теме: Обама - Совбез ООН "не способен" принять меры в отношении Сирии
Большинство стран согласилось с идеей создания системы «коллективной безопасности», которая зародилась в Европе в 18-м веке, а затем получила свое развитие после кровавой бойни Первой мировой войны. Ни у кого не было сомнений в том, что необходимо иметь авторитетную международную организацию, которая могла бы в критической ситуации действовать стремительно и результативно.
Спустя почти 70 лет со дня создания Совет Безопасности можно сказать, что он не выполнил своей задачи. Да, это правда, удалось избежать Третьей мировой войны, но это стало возможным благодаря наличию такого сдерживающего фактора, как ядерное оружие, а не благодаря консенсусу по вопросам безопасности пяти постоянных членов СБ ООН.
В то же время региональные войны и локальные конфликты только набирают силу. По масштабам разрушений и многочисленным жертвам они уже сравнимы с прошедшими мировыми войнами. Однако Совет Безопасности ООН не в силах не только остановить их, но и примерно наказать зачинщиков.
Постоянные члены СБ ООН не разделяют общечеловеческих ценностей, у них различные подходы и методы решения проблем. Противостояние между США и Россией по отношению к Сирии лишний раз демонстрирует глубину противоречий между державами. Идеологические и моральные разногласия становятся камнем преткновения в деятельности СБ ООН и не способствуют разрешению международных конфликтов.
Вот недавний пример с признанием концепции «ответственности по защите». Это понятие возникло после военной интервенции в Сербии, когда мировая общественность начала широко обсуждать возможность проведения «гуманитарной интервенции». Результатом дискуссии стало принятие ООН в 2005 году положения об «ответственности по защите», которое разрешает международному сообществу взять на себя ответственность по защите людей в тех странах, где происходят массовые зверства и убийства.
Такое решение грубо нарушает устав ООН, в котором четко определено, что для применения силы необходимо, чтобы Совет Безопасности единогласно проголосовал за такую резолюцию. Никакого вето здесь не допускается, за резолюцию должны проголосовать все пять постоянных членов СБ ООН.
Читайте также: Мировое «нет» «войнам Добра»
Вето не всегда неэффективно. Случается, что оно отрезвляюще действует на тех, кто в обход мандата ООН пытается единолично править миром. Однако часто происходит так, что вето парализует работу международной организации.
Мир 2013 года отличается от того, который был в 1945 году. Совет Безопасности был задуман пятью державами-победительницами Второй мировой войны. На протяжении этих лет военные расходы постоянных членов Совета Безопасности составляют 60% от всех мировых затрат на оборону. Правда, недавно Япония впервые превзошла военные расходы Франции.
За это время другие страны (в первую очередь проигравшие войну - Германия и Япония) превратились в экономические державы. Сюда следует также отнести страны Юго-Восточной Азии, Индию, Бразилию.
Совет Безопасности, следуя библейской притче «и никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленной ткани, не вливают также вина молодого в мехи ветхие», предпочел не принимать во внимание изменившийся мир.
Несмотря на раздающиеся голоса о необходимости изменить организацию ООН, которая отражает устаревший мир образца мира 1945 года, все остается по-старому.
Германия и Япония стали первыми, кто поднял голос против существующего порядка. Они стремятся стать постоянными членами СБ ООН. Индия и Бразилия также не прочь занять эти места. Позднее к ним присоединились различные регионы, которые хотели бы более широкого представительства в Совете Безопасности в качестве непостоянных членов. На сегодняшний день их десять, и они избираются сроком на два года.
Например, Латинская Америка и страны Карибского бассейна имеют только два места в СБ ООН и стремятся расширить свою квоту. Сейчас этот регион представляют Аргентина и Гватемала.
Также по теме: Изнанка российской борьбы за коррумпирование ООН
Время от времени, особенно в условиях кризиса, роль непостоянных членов СБ ООН существенно повышается. Примером может служить Испания, которая поддержала военную операцию США против Ирака, в то время как Чили и Мексика выступили против. Но непостоянных членов чисто символическое, так как все находится в руках пяти постоянных членов Совета Безопасности, от их позиции зависит, будет принята резолюция или нет.
Что же делать?
Было предпринято много попыток реформировать ООН. В 1965 году число непостоянных членов СБ ООН увеличилось с шести до десяти. Место постоянного члена СБ ООН после бегства Чан Кайши на Тайвань перешло коммунистическому Китаю. После развала СССР Россия стала постоянным членом Совета Безопасности.
В 1992 году генеральный секретарь ООН, принимая во внимание общественное настроение, призвал к всеобъемлющей реформе и сформировал рабочую группу. С тех пор прошло двадцать лет, а так ничего и не произошло.
То, что реформа не удалась, является отражением глубоких политических и моральных противоречий, а иногда и вражды среди постоянных членов Совета Безопасности. Так, Франция поддерживает кандидатуру Германии в качестве постоянного члена СБ ООН, но это противоречит интересам Соединенных Штатов. США поддерживают кандидатуру Японии, но это не устраивает Китай и Индию. Россия же хотела бы видеть среди постоянных членов Совета Безопасности Бразилию. Вашингтон выступает против кандидатуры Бразилии, так как не может простить заигрывания Лулы да Силва с Ираном. Все это продолжается до бесконечности.
На сегодняшний день нет никаких шансов на проведение реформы Совбеза. Я имею в виду реальные реформы - право вето пяти победителей Второй мировой войны, количество непостоянных членов СБ ООН.
Достаточно посмотреть на то, как часто СССР накладывал вето на резолюции ООН в годы холодной войны. Сейчас «чемпионом» по вето стали Соединенные Штаты. Пора понять, что не может быть никакой реформы до тех пор, пока в руках пяти членов СБ ООН будет сосредоточена вся власть.
