Бедная НАТО! Она столкнулась с вызовами, для противостояния которым ее мощный военный и политический аппарат, созданный во времена холодной войны, совсем не приспособлен. На Ближнем Востоке западные страны, надеявшиеся демократически преобразовать этот регион, ошеломило точно гром с ясного неба новое джихадистское движение. Что делать с этой волной перемен — и с сопровождающим ее насилием — мы решительно не понимаем. На Украине мы видим, как бывший партнер НАТО превращается в противника, а страна, которую Соединенные Штаты и Европейский Союз хотели защитить, летит навстречу судьбе, которую мы не можем ни предсказать, ни предотвратить. Наша коллективная воля — величина неопределенная, а наши военные средства явно недостаточны. И тем не менее, мы не можем бездействовать, когда мир вокруг нас встает вверх тормашками.
Однако само по себе понимание того факта, что действовать необходимо, далеко не лучший советчик (эту разумную, но непопулярную мысль, кстати, высказал недавно президент Барак Обама). Скажем, когда одного из нас убивают на другом краю мира какие-то люди, считающие, что им это сойдет с рук, вполне естественная реакция — попробовать доказать им, что они ошибаются. Что возмездие неминуемо последует, и оно будет жестоким, полным и окончательным.
Когда гибнет беззащитный человек — и тем более, когда его смерть сопровождается издевательствами и угрозами, — у нас в груди что-то шевелится и шепчет: «Вы расплатитесь за это». Как расплатился Абу Мусаб аз-Заркауи (Abu Musab al-Zarqawi), убивший Николаса Берга (Nicholas Berg), как расплатился Халид Шейх Мохаммед (Khalid Sheikh Mohammed), которого считают убийцей Дэниела Перла (Daniel Pearl). Нам хочется мстить не только непосредственным виновникам, но и организации или государству, которые, в конечном счете, несут ответственность за преступление — «Аль-Каиде» в целом или Исламскому государству (бывшее ИГИЛ) в целом.
В прошлом месть за дурное обращение с гражданами той или иной страны часто служила для этой страны поводом к войне — или, по крайней мере, предлогом для войны. В такой ситуации Пальмерстон однажды сказал, что те, кто дурно обращается с подданными королевы или им угрожает, должны помнить о «бдительном оке и сильной руке Англии», которая умеет и защищать, и мстить. Угроза британскому заложнику после гибели от рук ИГ Стивена Сотлоффа (Steven Sotloff) заставляет нас вспомнить о временах «дипломатии канонерок». Однако сейчас все должно быть совсем по-другому.
Как бы ни разъярила нас смерть молодых ребят, поехавших в Сирию из лучших побуждений — не воевать, а быть наблюдателями, — нашей главной заботой должна быть участь местного населения. Речь идет не о том, какие оскорбления были нанесены нам, а о том, как мы — если это возможно — можем помочь мирным жителям. Нам совершенно не хочется использовать нашу мощь к выгоде ИГ, которое будет только радо если американские и британские авиаудары убьют в Ираке любое количество мирных суннитов или если возможный пересмотр отношений Запада с президентом Башаром Асадом (Bashar al-Assad) возмутит сирийских суннитов и подтолкнет их к джихадистам. Нам необходимо применять военную мощь или политическое маневрирование ровно в таких масштабах, чтобы это помогло противникам ИГ, не вызвав контрпродуктивных эффектов. Бесспорно, перед нами стоит непростая задача. Именно поэтому у президента Обамы «пока нет стратегии». И именно поэтому Британия и прочие союзники Америки должны быть как можно осторожнее. При этом даже если у нас все получится, решающего значения наши действия иметь не будут.
Проблема, с которой мы столкнулись на Украине, во многом похожа. Здесь мы тоже не можем и не хотим использовать имеющуюся у нас мощь радикальным образом. Размещение скромного контингента НАТО в Восточной Европе на ротационной основе, вероятно, успокоит встревоженных членов альянса, но на самой ситуации на Украине не скажется. Вооружать украинцев можно и, возможно, даже нужно, но это означает подпитывать конфликт — президент Владимир Путин в ответ вполне может поднять военные ставки со своей стороны. Он говорит, что хочет к пятнице добиться мира. Подобные слова мы уже слышали, но остается надеяться, что он понимает, чем может грозить России не только расширение войны, но и долгий период изоляции. Холодная война была опасна, но относительно проста. К сожалению, новый мир с каждым днем становится все сложнее.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Бедная НАТО! Она столкнулась с вызовами, для противостояния которым ее мощный военный и политический аппарат, созданный во времена холодной войны, совсем не приспособлен. Что делать с этой новой волной перемен — и с сопровождающим ее насилием — мы решительно не понимаем. И тем не менее, мы не можем бездействовать, когда мир вокруг нас встает вверх тормашками.
