Многие западные СМИ, пишущие о российских выборах, относятся к своему делу поверхностно: тиснут колонку какого-нибудь кремленолога — тем и ограничатся. Причем зачастую эти кремленологи считают себя таковыми только потому, что разок-другой в туристической группе посетили Россию или знают буквы кириллического алфавита. Исключение составляют скандинавские СМИ, многие из которых стараются засылать в Россию своих корреспондентов, пытаются даже получить мнение самих российских жителей или специалистов. Порой, правда, они видят нашу действительность, прямо скажем, своеобразно и приходят к парадоксальным выводам.
К примеру, два СМИ северных стран разместили три статьи о России, в которых авторы, как минимум, удосужились привести мнение российских граждан. Что характерно, все три автора — женщины.
В каждой из этих статей так или иначе обыгрывается тема чрезвычайной бедности российского населения. «По результатам доклада о неравенстве в мире „Уорлд инэкволити рипорт“ (World Inequality Report), разрыв в доходах сравним с показателями времен царской России», — сообщает колумнистка финской национальной телекомпании «Юле» Синикукка Саари, советник Министерства иностранных дел Финляндии.
Следует полагать, что раз уровень финансового неравенства в России достиг дореволюционных времен, то в России назревает революционная ситуация. Автор, правда, скромно опускает тот факт, что, согласно приведенному ею же докладу, данный разрыв был достигнут в «святые 90-е», как раз в ходе «либерального эксперимента» над Россией. А в последние годы, худо ли бедно ли, этот разрыв начал как раз сокращаться и сейчас уже меньше, чем в США и Канаде. Следует ли полагать, что в Северной Америке тоже назрела социальная революция? Не говоря уже о Ближнем Востоке, Индии и Бразилии, где этот разрыв гораздо больше, чем в России.
Но не менее любопытен тот факт, что автор тут же сообщает финским читателям ценные сведения: хорошо зарабатывающие россияне поддерживают не участвующего в выборах Алексея Навального. Видимо, из увязки этих двух сообщений следует, что хорошо зарабатывающие жители хотят снизить свои доходы, дабы сократить разрыв в упомянутом выше индексе? Ведь автор здесь же указывает: «Равный для всех тринадцатипроцентный подоходный налог многим кажется несправедливым». То есть богатые сторонники Навального, видимо, хотят ввести такую же налоговую шкалу, как в Финляндии, и платить не 13%, а до 30% и выше? Надо вспомнить, кто из них на митингах поднимал плакат с требованием повысить ему налоги.
Заголовок статьи Саари обещает разобрать «политические технологии», применяемые на выборах в России, однако все эти «технологии» сводятся исключительно к «слухам и сплетням» — обязательному атрибуту любых демократических выборов (Финляндия тут не исключение).
Московская корреспондентка Шведского радио Юханна Мелен приводит ряд мнений москвичей (как рядовых, так и экспертов), которые сходятся в том, что Владимир Путин останется президентом и после этих выборов, и даже после окончания своего следующего президентского срока. Во всяком случае, никто из них не смог себе представить Россию без Путина.
Но наиболее любопытный и парадоксальный репортаж из России опубликован на сайте того же Шведского радио другим его автором — Марией Лёфгрен. Она съездила в Сочи, где пообщалась непосредственно с тамошними избирателями, попытавшись понять, за кого они будут голосовать, и почему большинство из них являются избирателями Путина.
К примеру, шведская журналистка общается с семьей, которая всемером жила в одной комнате в общежитии, а благодаря сочинской Олимпиаде вот уже полтора года живет в пятикомнатной квартире «с большой уютной прихожей и вместительными комнатами с видом на горы». Странно, и почему эта семья собирается голосовать за Путина?
Собеседница шведки сообщает той, что она ведет сайт о позитивных новостях из России: «об улучшениях в области культуры и науки, о новых фабриках, школах и открывающихся детских садах». Уверен, многие шведские читатели на этом моменте удивятся: неужели эти позитивные новости в России есть?
Поскольку сразу после этого шведская журналистка сообщает душераздирающую историю о «грязном стадионе» в курортном сочинском поселке Лоо. Демонстрируя страшные фотографии какого-то перекопанного поля, автор берет интервью у четырех протестующих, которые в защиту стадиона Лоо написали даже письмо руководству ФИФА. Причем на основании данной ситуации она делает далеко идущие выводы об управлении Россией: «все превратилось в настоящую диктатуру», «никому из стоящих у власти больше дела нет до простого народа», «футбольное поле — это симптом».
Мы, конечно, не уверены, сколько футбольных полей было в небольшом поселке Лоо. Но если покопаться в интернете, то можно найти видеокадры того, как там действительно еще четыре года назад начали снос старого «стадиона», если его так можно было назвать. Наверное, с тех пор так ничего не построили, раз шведская журналистка нашла такую грязь и ужас?
Странно, а что же это за свежие кадры из поселка Лоо? Посмотрите внимательно на то, какой красивый спортивный комплекс уже фактически возвели в скромном поселочке — стадион на 1100 мест, уже уложенное изумрудное футбольное поле, волейбольная и баскетбольная площадки, бассейны. Вот вам и «симптом»!
Правда, это резко контрастирует с тем, какие страхи увидела корреспондент Шведского радио в том же самом поселке, сделав смелые выводы о системе управления России и обнищавшей стране? Нет, конечно, шведскому читателю лучше посмотреть на фото строительных отходов. А потом искренне удивляться: почему сочинцы, переехавшие из общежития в пятикомнатную квартиру и получившие современный стадион, собираются голосовать за эту жуткую «диктатуру»?