Журнал напоминает, что в январе Дональд Трамп разом исчез из «Фейсбука», «Твиттера» и «Ютуба». Интернет-порталам, дескать, пришлось заблокировать его аккаунты за, как выражаются британцы, «подстрекательство к насилию после его сообщений в сети о захвате Капитолия в Вашингтоне». И многие американцы, считают в Лондоне, принимают такое затишье. А ведь без мегафона в виде социальных сетей у Трампа буквально отобрали возможность высказываться. «Фейсбук» не просто заблокировал его учетную запись, но и подчищает контент других пользователей, если в нем присутствует его мнение.
Эксперты убеждены, что подобные действия вызывают вопросы относительно свободы слова и силе влияния онлайн-платформ. Даже сенатор Берни Сандерс (Bernie Sanders), — отнюдь не сторонник Трампа, признается, что чувствует себя неловко из-за того, что бывшего президента заставила замолчать «кучка высокотехнологичных людей». Глава «Ютуба» Сьюзан Войчицки (Susan Wojcicki) заявила, что их видеохостинг отменит блокировку только тогда, когда в компании будет понятно, что риск насилия снизился. А «Твиттер» не собирается смягчать меры, это даже не подлежит обсуждению.
У «Фейсбука» другой подход. Его руководитель, Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg), отдал распоряжение о заморозке аккаунта Трампа, однако при этом решение о разблокировке в этом месяце будет приниматься девятнадцатью экспертами Совета по надзору компании, который по сути является её «Верховным судом». «Экономист» замечает, что решение совета директоров станет серьезной проверкой того, может ли золотая середина между неограниченной корпоративной автономией и государственным регулированием стать эффективным инструментом для принятия сложных решений в отношении контента.
Ещё в 2018 году Цукерберг выдвинул идею создания совета, а в прошлом году было объявлено о его первом составе. Этот Совет представляет собой независимый орган, который может принимать обязательные для исполнения решения в отношении гиганта социальных сетей и предлагать корректировки политики. «Фейсбук» вложил 130 миллионов долларов в траст, чтобы профинансировать его как минимум на шесть лет. Члены Совета — это интернациональное сообщество гениев: десять ученых, пять сотрудников некоммерческих организаций и аналитических центров, два журналиста, один политик и один лауреат Нобелевской премии мира.
«Для всех членов свобода слова — одна из основных ценностей» — говорит член Совета по надзору, юрист из Бразилии Роналду Лемос (Ronaldo Lemos).
Члены Совета работают неполный рабочий день, при этом в Совете по надзору трудится 40 сотрудников, которые помогают с отбором дел и исследованием так же, примерно, как секретари Верховного суда.
На сегодняшний день Совет принял на рассмотрение 12 дел и получил 10 000 комментариев, 9800 из которых связаны с блокировкой Дональда Трампа. Когда комиссия из пяти человек приходит к общему выводу, это решение должно быть одобрено большинством членов Совета. Затем оно оформляется в письменном виде и публикуется.
Эксперты отмечают, что эти принятые на рассмотрение двенадцать дел весьма разнообразны, — например, был ли «Фейсбук» прав, удалив изображения лица темнокожего человека? Или фотографию обнаженного соска, повышающую осведомленность о раке груди? Или видео с аргументами в пользу доступа к бездоказательному лечению от Covid19? Из семи дел, по которым было вынесено решение, Совет пять раз отменял решение «Фейсбука». При этом законы какой-либо конкретной страны не учитываются при рассмотрении дела, однако сопоставляются «стандарты сообщества» и «ценности» «Фейсбука» с международными правами человека. Более того, Совет также может влиять на внесение изменений в политику «Фейсбука». Так, некоторые из улучшений «Фейсбука» по обработке антипрививочного контента были ответом на критику Совета.
«Экономист» задаётся интересным вопросом: как же пойдёт дело Трампа? Авторы статьи приводят слова Эвелин Дуэк (Evelyn Douek), преподавателя права в Гарварде: «С первых же решений было ясно, насколько высоко Совет ценит свободу выражения мнения. Это позволяет мне думать, что у Трампа неплохие шансы». Однако, как замечают в Лондоне, отнюдь не все с этим согласны. Многое, говорят эксперты, будет зависеть от того, как Совет интерпретирует закон о правах человека в отличие от стандартов «Фейсбука», которые Трамп регулярно нарушал. И вот Дэвид Кэй (David Kaye), бывший докладчик ООН по свободе слова заявляет, что будет крайне удивлён, если Совет по надзору опровергнет решение «Фейсбука»: «Когда мы говорим об аккаунте Трампа, речь идет не только о его свободе слова, но и о влиянии на права других людей».
Эксперты уверены, что так или иначе споры продолжатся. «„Фейсбук" по-прежнему слишком сильно держит бразды правления», — считает Эвелин Дуэк. 13 апреля компания объявила, что Совет будет иметь право рассматривать апелляции, связанные с контентом, хранящимся на платформе. До сих пор он рассматривал лишь обжалования удаления контента.
Однако, как считает журнал, несмотря на критику, Совет заслуживает внимания по нескольким причинам. Во-первых, он поможет пролить свет на некоторые решения «Фейсбука». Николас Сюзор (Nicolas Suzor), профессор права из Австралии и член Совета по надзору, объективно замечает, что «одной из проблем было отсутствие информации о том, как именно работает „Фейсбук", и как его автоматизированные системы обучаются и оцениваются».
Во-вторых, при вынесении решения по Трампу Совет укажет «Фейсбуку», как обращаться с другими политиками, такими как президент Бразилии Жаир Болсонару и президент Филиппин Родриго Дутерте. «Фейсбук» и «Твиттер» работали с такими лидерами по принципу «информационной ценности», позволяя, благодаря их высокому положению и потенциальной выгоде для пользователей от публикуемой ими информации, некоторые нарушения политики компании. «Существует пословица: „С большой силой приходит большая ответственность". Но с принципом „информационной ценности" большая сила приходит с освобождением от ответственности» — говорит Рене Ди Реста (Renee DiResta) из Стэнфордского Центра по изучению политики в отношении интернета.
И, в-третьих, пишет «Экономист», вердикты Совета будут распространяться в социальных сетях. Его решение в отношении Трампа окажет давление на «Твиттер» и «Ютуб». И де-факто он будет устанавливать стандарты. «Замечательно, если Совет по надзору сможет стать зачатком, получающим поддержку от индустрии», — считает Ник Клегг (Nick Clegg), бывший заместитель премьер-министра Великобритании, руководитель отдела коммуникаций «Фейсбука».
Британские эксперты уверены, что эксперимент «Фейсбука» — это только начало. А решение по Трампу в любом случае вызовет споры. Но если есть один пункт, с которым все могут согласиться, так это то, что один Совет не сможет решить все проблемы социальных сетей.