Почти 20-летнее военное присутствие (а многие называют его прямо — «интервенция) американских вооруженных сил в Афганистане закончилось ничем — власть захватили те же талибы, которые и были там у власти в 2001 году, «демократического» переустройства страны не произошло, бывший союзник США превращается в их злостного врага, США и Запад понесли тяжелые имиджевые потери, а США еще и огромный материальный и человеческий урон.
Ярко пишет об этом в статье «Афганистан и тотальное падение Запада» в журнале The American Conservative популярный американский колумнист Род Дреер:
«Людям нагло лгали в течение многих лет, их деньги были бездарно растрачены, было потеряно много американских жизней — а теперь будет потеряно много жизней афганцев, оказавшихся настолько глупыми, чтобы доверять компетентности и моральной порядочности правительства США. Нам нельзя мириться с этим ужасающим уровнем глупости, некомпетентности и коррупции, который существует у нас на самых высоких уровнях нашей администрации и вооруженных сил. Тот факт, что Конгресс не предпринял никаких действий, несмотря на разоблачения системной лжи по Афганистану, содержавшейся в „Афганском досье", показывает, насколько мало законодатели думают о своей подлинной ответственности перед обществом.
Так может, наш народ все-таки соберется с силами и предпримет что-то большее, чем просто зевнет в ответ на такое возмутительное поведение наших власть предержащих?
Кто виноват? Да вот они. Это Джордж Буш. Это Барак Обама. Это Дональд Трамп. Это Джо Байден. Это руководство Пентагона. Это Госдепартамент. Это все мы, американские избиратели, которые продолжали избирать этих людей. Это ты, и это я. Запад низвергается вниз. Это самоубийство. И ничто иное, как именно рука Америки направляют кинжал в мягкий живот Запада».
Из первых рук об ужасающих причинах провала США и Запада в Афганистане узнаем мы из уст бывшего посла США в этой стране в период интервенции Майкла Маккинли в статье «Мы все бездарно проиграли Афганистан» в журнале Foreign Affairs:
«Происходящее — ужасная трагедия. Нынешняя ситуация на местах является непоправимым результатом двух десятилетий тяжелых просчетов и неудачной политики, проводившейся тремя предыдущими американскими администрациями, и неспособности лидеров Афганистана управлять страной во благо своего народа. А ведь многие из выступающих сейчас критиков были архитекторами этой политики.
Мы потерпели в Афганистане военный крах. Фиаско потерпели и наши усилия по строительству афганской армии. Наши попытки навязать Афганистану западную демократическую модель, сначала на Боннской конференции в 2001 году, а затем посредством помощи в подготовке национальной конституции, продолжались более двух десятилетий, и не дали никаких результатов.
В конце концов, решение Вашингтона вывести войска США — не единственное и даже не самое важное объяснение того, что происходит сегодня в Афганистане. Объяснение кроется в нашей 20-летней неудачной политике и недостатках политического руководства Афганистана. Мы все еще можем надеяться, что мы в Соединенных Штатах не закончим ядовитыми дебатами о том, «кто потерял Афганистан». Но если мы это сделаем, давайте признаем, что это были все мы».
Высокомерие, формализм, косность и политическая ошибочность действий коллективного Запада применительно к Афганистану хорошо показаны в статье обозревателя газеты The Telegraph Ника Тимоти «Заносчивый Запад превратно понимает окружающий мир».
Фанатичные либералы, убежденные, что могут повсюду экспортировать свои ценности, делают мир опаснее, уверен автор. В корне неверно, что «порядок, основанный на правилах», справедлив. Это просто мировая система, работающая в американских интересах. Тимоти призывает реалистично относиться к миру:
«В Афганистане, как и ранее в Ираке, Запад напрочь забыл про племенное и этническое самосознание и навязывал этим странам чужеродные властные структуры. И недоумевал, почему это программы экономического и социального развития не завоевали доверия населения, которое во многих частях страны больше доверяло „Талибану"* и считало его эффективнее коррумпированных правительств Хамида Карзая и Ашрафа Гани.
Союзническое вторжение в Афганистан в 2001 году призвано было уничтожить «Аль-Каиду»* и устранить талибов, но вскоре задача превратилась в навязывание либеральной демократии и западных социальных норм людям, которые, даже ненавидя „Талибан", отнюдь не горели желанием перенимать ценности, столь далекие от собственных традиций. Афганистан не только не продемонстрировал неизбежность прогресса, но и напомнил нам о хрупкости цивилизации и мира.
И тут мы подходим к последнему рухнувшему заблуждению Запада: мифу о „либеральном миропорядке, основанном на правилах". Многосторонность и международные институты — вещи реальные и ценные, но в корне неверно полагать, что „порядок, основанный на правилах", справедлив или демократичен».
Многие иностранные авторы отмечают, что, увлекшись идеями безудержного продвижения американской демократии в мир, сколачивания своих альянсов и группировок и борьбы с „неправильными" авторитарными режимами, прежде всего, Россией и Китаем, Запад и США переоценили свои силы и теперь оказались отброшенными далеко назад. Они уходят не только из Афганистана, но и вынуждены, поджав хвост, вынуждены сокращать свое присутствие в других регионах мира. Запад без боя сдает позиции, оставляет вакуум силы, и, конечно, будет наказан за это.
Об этом пишет бразильская Folha de S.Paulo в статье «Китай и Россия используют Афганистан в геополитическом споре с США».
Воспользуются ли Москва и Пекин поражением Вашингтона в Афганистане? Автор положительно отвечает на этот вопрос. По его мнению, хаос в Афганистане на руку Си Цзиньпину, продвигающего мультилатерализм как альтернативу американскому империализму. Игра Москвы согласуется с действиями китайцев, но Путин использует еще и то, что у него есть: военную силу.
Автор проницательно пишет: «Как и любое другое большое геополитическое событие, взятие „Талибаном" власти в Афганистане автоматически оказалось включено в основные текущие в мире споры. Среди них — холодная война между США и Россией, а также актуальная ее 2.0 версия, идущая между Вашингтоном и Пекином, в которой Москва также участвует.
Сам президент США Джо Байден в понедельник в своей речи в стиле Понтия Пилата подал сигнал, сказав, что два соперника [США] были заинтересованы в дестабилизации Афганистана на протяжении двух десятилетий пребывания в стране западных сил. Демократ Байден при этом очень „элегантно" оставил в стороне тот факт, что военная оккупация под руководством США полностью провалилась и оказалась повержена повстанцами, открыв двери Афганистана противникам Вашингтона».
О реальности стремительного выдвижения Китая и России в бывшую вотчину США в Центральной Азии пишет и центральная южнокорейская газета JoongAng Ilbo в материале «Кладбище империй: Афганистан — Россия и Китай грозно объединяются».
Газета считает, что уход США из Афганистана приведет к возникновению здесь антиамериканского фронта во главе с Китаем и Россией и с участием Ирана и Пакистана. Читатели опасаются того, что следующими на очереди к уходу США могут оказаться Южная Корея и Япония. Американцы сражаться за них не будут.
Особую опасность представляет реальная возможность объединения Китаем и Россией своих экономических потенциалов в экономической помощи и последующем захвате «сердца» Центральной Азии — Афганистана.
Издание пишет: «Следует отметить то немаловажное обстоятельство, что сильные европейские государства, такие, как Великобритания и Германия оказались практически не готовы к такому развитию событий вокруг Афганистана и не смогли предпринять никаких выгодных им мер. В таком же положении оказался в целом и весь Евросоюз. Реакцию Западной Европы на стремительное развертывание событий в Афганистане нельзя назвать иначе, как шоком. Это полный провал так называемого „демократического наступления" в мире».
Единственный «рычаг», с помощью которого западные страны могут оказать давление на талибов, — это экономические санкции и резолюции Совета безопасности ООН. Страны Западной Европы уже заморозили иностранные счета, имеющие отношение к талибам, в западных банках. Но если Китай и Россия активно вмешаются в дела Афганистана, усилия западноевропейских стран вряд ли дадут здесь какие-то особые результаты. Китай и Россия могут не согласиться с резолюцией, поскольку они также являются постоянными членами Совета безопасности ООН. Аналитики также отмечают, что санкции западноевропейских стран против талибов будут сильно ослаблены, если Китай и Россия окажут массированную экономическую помощь Афганистану.
Пожалуй, наиболее яркое выражение растерянности, уныния и даже апатии Запада по поводу Афганских событий проявляется в демонстрирующем в последнее время близкую к нездоровой активность президента Франции Эммануэля Макрона. Впрочем, многие эксперты и СМИ объясняют ее давним и затаенным желанием французского президента выдвинуться на авансцену если уж не всемирного, то хотя бы западноевропейского масштаба. Тем более в скором времени состоится уход «европейского тяжеловеса» Ангелы Меркель. Кому же, как не Макрону стараться застолбить себе место во главе европейской политики, в том числе и с использованием фактора Афганистана. Макрона не останавливает даже то деликатное обстоятельство, что в ряде своих последних выступлений он прямо предает своего сюзерена США, а также фактически развенчивает базовый дискурс Запада в отношении «неразумных меньших братьев» — насильственное привитие им пресловутых «демократических ценностей» и агрессивное наставление их на путь «свободы, прав человека и верховенства сложившегося в мире порядка.
Вот материал французского издания Le Journal du Dimanche «Афганистан, беженцы, Ирак, терроризм… Интервью Эммануэля Макрона». Эммануэль Макрон подвел итог операции по эвакуации в Афганистане и рассказал о своей будущей политике в отношении беженцев, миграционных потоков и европейского сотрудничества в борьбе с терроризмом. Он пересматривает отношения с США и салютует европейской обороне.
«Нельзя навязать демократию и правительство извне, — заявил Эммануэль Макрон в это воскресенье о ситуации в Афганистане в программе новостей «20 Heures» на канале TF1 с ведущей Анн-Клэр Кудре. — Невозможно навязать демократию или правительство извне. Когда мы вмешиваемся, мы должны делать это вместе с суверенным государством. Суверенное государство создается не силой оружия», — уточнил Макрон, тем самым исключив любое вмешательство со стороны Франции.
Макрон также пообещал, что присутствие французских войск не будет зависеть от американского присутствия. «Наши спецподразделения ведут мужественную борьбу, и мы будем поддерживать их, пока там присутствуют террористические силы. Если американцы решили уйти, то мы не зависим от этого решения», — заявил президент республики.
И далее он сказал буквально следующее: «Без стратегического плана теперь, когда США покончили со своими „бесконечными" войнами, Европа обречена взять на себя ответственность за свою безопасность. Меня поражает то, что некоторые считают, будто мы отстаем на двадцать лет, как будто не было падения Берлинской стены. Согласно стратегической повестке дня США должны в первую очередь сосредоточиться на Азиатско-Тихоокеанском регионе. Они хотят, чтобы европейцы вносили больший вклад в свою собственную безопасность. Это ясно, законно, и я это уважаю. Теперь у них есть внешняя политика „для среднего класса", и этот средний класс Америки не понимает, почему в последние годы солдат отправляют на смерть на краю света. Поэтому мы, европейцы, должны активизироваться перед лицом дестабилизации наших соседей. На сегодня главное для нас — это европейская оборона, стратегическая автономия».
Так что уход американцев из Афганистана, как и военно-политическое поражение Запада в политике «принуждения мира к демократии» имеют очень многочисленные измерения. После Афганистана Запад уже не предстает таким формально единым и сплоченным. Здесь есть свои амбиции, опасения и страхи.
Что касается России, то западные СМИ пока осторожны в оценке ее возможной политики вокруг Афганистана. Пока ясно одно: наряду с США Россия остается одной из самых опытных и заинтересованных в Афганистане стран. Об этом говорит американская CNBC в материале «Несмотря на кремлевские заявления о пропагандистской победе над США, Афганистан таит для России множество рисков». Как считает информканал, по мнению специалистов, первоначальная эйфория от провала Америки прошла, и Москва начала трезво оценивать свои возможности и гипотетические опасности, которые несет сегодняшний Афганистан.
В последнее время тональность Кремля несколько изменилась. «Ситуация развивается. Время поджимает. Ситуация остается крайне напряженной, мы по-прежнему самым тщательным образом ее отслеживаем и сохраняем нашу обеспокоенность», — заявил в среду пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.
Ранее Путин выражал надежду, что «Талибан» выполнит свои обещания о наведении порядка, и сказал, что крайне важно не дать террористам проникнуть в соседние страны: «Москва довольна тем, что США оконфузились, но в то же время беспокоится за последствия. Русские боятся дестабилизирующих обстановку потоков беженцев, боятся, что радикальные группировки, укрываясь в Афганистане, будут наносить по ним свои удары. А еще они боятся, как сказал недавно Путин, что среди беженцев могут скрываться боевики. Если стабильность при талибах сохранится, и они сдержат свое обещание не допустить превращения Афганистана в базу для нападений на Россию и Центральную Азию, а также остановят потоки опиатов, что было бы идеально, тогда Россия сможет с ними сосуществовать. Но все может плохо кончиться, и Россия будет стремиться укрепить Центральную Азию так, как это необходимо». Воистину Афганистан серьезно изменил мир.
Во время вывода войск американцы совершили все ошибки, какие только могут быть, считает бывший командующий подразделением спецназа GROM генерал Роман Полько, который не понаслышке знает о ситуации в Афганистане. Его мнение публикует польское издание wPolityce в статье «Провал США в Афганистане: были совершены все ошибки, какие только могут быть»:
«Во время вывода войск американцы совершили все ошибки, какие только могут быть. Мы видели хаос, неразбериху, все это стало большой катастрофой, которую только сейчас кто-то старается преодолеть. Кроме того, американцы понесли поражение в войне за умы и сердца афганцев. Это ужасный провал, который можно было предвидеть, хотя бы ориентируясь на то, что происходило ранее в Ираке, где после вывода союзнических войск контроль над территорией обрело ИГИЛ*. В Афганистане, на самом деле, на протяжении всего этого времени недоставало какой-либо стратегии, а лозунг «мы боремся за сердца и умы» оставался пустыми словами, никак не соотносящимися с реальностью».
Афганистан показал миру правду: за западную «свободу сексуальных меньшинств» никто в Афганистане воевать не хочет. Все равнодушней смотрят люди и на выборы, все чаще представляющие собой обмен денег на власть, сохраняемую через СМИ. Получается пишет автор польской Dziennik Gazeta Prawna в материале «Хорошо, что американцы вышли из Афганистана. Пора взглянуть правде в глаза», что Западу нечего предложить сегодня миру, кроме новой формы коррупции и псевдогуманной пропаганды.
«Поражение США и НАТО объясняется очень просто: ни один афганец не хотел умирать за то, что в эти два десятилетия предлагала крупнейшая западная держава и ее союзники. Более того, афганцы в большинстве своем не хотели даже бороться за эти западные нововведения, поэтому этот карточный домик так быстро рассыпался.
Присутствие сил НАТО в Афганистане не имеет никакого смысла. На самом деле служило оно двум целям: защите прослойки, сформировавшейся под «защитным зонтом», который развернули над крупными городами западные военные, и поднятию настроения жителям стран Запада. Мы могли посмотреть по телевидению, почитать в прессе и интернете хорошие новости.
Почему афганцы не боролись за блага, которые преподнес им на блюдечке Запад? Он (Запад — прим. ред.) просто утратил то, что жители других частей света считали в прошлом притягательным и воодушевляющим, но сам же не хочет ни осознавать, ни замечать этого», — считает автор.
А Wirtualna Polska публикует статью «Это конец. Мир смотрит на второй Сайгон. За катастрофу придется расплачиваться в том числе полякам».https://inosmi.ru/politic/20210816/250322744.html Драма Афганистана станет драмой Европы, рай вновь открыл свои двери для террористов, и совсем скоро Европа начнет пожинать плоды бегства американцев:
«Байден слышит хохот истории: падение Сайгона в 1975 году, последний аккорд войны во Вьетнаме, выглядело точно так же. Драма афганцев станет драмой Европы. Наш континент рано или поздно накроет очередная волна беженцев, что может стать самым серьезным испытанием с 2015 года, когда разразился предыдущий кризис.
Более того, угроза исходит теперь не только с юга. Польская пограничная служба в последние дни задерживает рекордное количество мигрантов (преимущественно афганцев и иракцев), пересекающих границу со стороны Белоруссии».
После Афганистана «экспорт демократии» и «строительство чужой нации» нужно воспринимать как то, чем они являются с самого начала, то есть как империалистические преступления, а сам империализм должен умереть, чтобы мир выжил, утверждает хорватская Advance. Америка и Европа должны распрощаться с отсталой идеологией однополярного мира, атлантизма и чудовищной концепции собственной исключительности, считает автор. Поражение США в Афганистане «может спасти человечество»:
«Уход из Афганистана, несомненно, противоречит желаниям американского военно-промышленного комплекса, который ищет войн с тех пор, как появился в разгар Второй мировой войны. Поэтому теперь ситуация может развиваться по двум сценариям. Либо американская гегемония резко исчезнет, и США превратятся лишь в одну из многих стран мира и навсегда забудут о своем желании управлять миром. Или военно-промышленный комплекс после позорного поражения в Афганистане начнет маниакальные поиски новой, еще более разрушительной и скорой, войны.
Нынешнее поражение США в Афганистане может «спасти человечество». Американский империализм должен умереть, и мир должен внимательно проследить, чтобы его случайно не сменило нечто новое. Это один из приоритетов выживания в XXI веке. США должны понять, что с войнами покончено, что они их проигрывают и что они не победили ни в одной войне с тех пор, как 76 лет назад закончилась последняя праведная война».
В той же газете тема находит продолжение в статье «Россия и Афганистан после вывода американских войск». Россия не ожидала, что вывод американских войск из Афганистана так быстро поставит под угрозу стабильность других среднеазиатских стран, однако эвакуация американцев — стратегический успех Москвы, считает автор.
Чешские Parlamentni Listy приводят мнение афганского политика: «У США совсем другая цель. Цель — Путин. На примете Таджикистан и Туркмения. Что делает НАТО? Где Брюссель?» Афганистан делает шаг назад — так характеризует ситуацию в стране высокопоставленный представитель афганского самоуправления, пожелавший не называть своего имени. Он уверен, что США делают это не без умысла. И дело вовсе не в Афганистане, их конечная цель — Путин, которому очень навредит дестабилизация в соседних с Россией Таджикистане и Туркмении:
«Ответ на вопрос, что происходит в Афганистане, прост. Он делает шаг назад. „Трудно поверить, чтобы Соединенные Штаты делали это без умысла. Это невозможно. Причина, несомненно, не в нашей стране. Целью я вижу российского президента Путина". Ключевую роль в процессе сыграет дестабилизация двух бывших республик СССР. С моей точки зрения, главное тут — Таджикистан и Туркмения».
Сербская «Печат» смотрит на «Афганистан с российской перспективы». В 80-х американская администрация запустила нарратив об Афганистане как «могиле империй», чтобы преподнести конфликт в Афганистане, в который вмешалась советская армия, как фатальную и последнюю интервенцию «империи зла». По иронии судьбы теперь этот нарратив обернулся против самой американской империи:
«Уход из Афганистана должен был произвести оздоравливающее воздействие на американскую империю. Гражданам дали понять, что прекратятся траты их налоговых денег на регион, который их нисколько не интересует. Предполагалось, что в Кабуле будут править американские квислинги, и все будет отлично. Однако победа талибского движения дала противоположный эффект — ощущение горького поражения и понимание, что империя потратила более двух триллионов долларов, по оценкам Forbes, на то, чтобы талибы в Афганистане стали сильнее и популярнее, чем до американской интервенции».
Что касается турецких и арабских СМИ, то, например, автор сайта катарского телеканала Al Jazeera, комментируя вывод войск НАТО из Афганистана, задается вопросом: перестанет ли Запад использовать военные интервенции для смены политических режимов в других государствах после провала американцев в Афганистане?
Журналист приводит слова профессора международных отношений Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета, который считает, что период военной интервенции, оккупации и установления марионеточных режимов, лояльных Вашингтону, закончился. США изменили политику после Обамы, который наносил авиаудары и организовывал военные операции против своих противников, не отправляя американские войска в гущу событий.
Помимо прочего, глава центра кибербезопасности Университета Восточного Лондона Амир ан-Нимрат обратил внимание на характер ударов, нанесенных США по ИГИЛ в Афганистане. Он считает, что новые методы «будут более эффективными и менее затратными для американской армии. Американцы будут использовать ракеты и беспилотники, а не солдат».
В статье для саудовской газеты Asharq Al Awsat иранский автор советует пока не сбрасывать со счетов США, как это поспешил сделать политолог Фрэнсис Фукуяма, несмотря на всю трагичность ситуации в Афганистане и жалкое зрелище под названием «обращение к нации президента Байдена» после терактов в Кабуле. По мнению журналиста, мир «без Америки» пока нежизнеспособен.
Он также не советует Владимиру Путину «так сильно смеяться над американцами». «В отличие от СССР, который потерпел поражение от „моджахедов" в десятилетней войне в Афганистане, нынешняя Россия способна вернуться в Кабул без боя только с позволения американцев», — размышляет журналист.
Автор ливанского издания Al Mayadeen рассматривает события в Афганистане через призму концепции «Хартленда» британского географа и политолога Хэлфорда Маккиндера. Именно Центральную Азию он считал частью «географической оси истории», обладающей огромной геополитической значимостью. И вот сегодня мы наблюдаем фиаско США на этой части суши. Журналист делает неутешительный для американцев вывод. «Поражение Соединенных Штатов в Афганистане — это окончательное крушение айсберга. Теперь американские самолеты с солдатами на борту направляются исключительно в Вашингтон, ведь Афганистан был их последним плацдармом после лишения таковых в Узбекистане и Киргизии».
Автор турецкой Türkiye до сих пор не может поверить, что США так просто капитулировали после 20 лет пребывания в Афганистане. Его более всего интересует, на каких на самом деле условиях американцы согласились уйти. По его мнению, налицо очень сложная и в то же время благодатная для конспирологических теорий ситуация. Однако, если посмотреть правде глаза, а именно на лица растерянных американцев, то очевидно, что в Белом доме и Пентагоне не ожидали, что афганская армия так быстро сдастся. А тот факт, что американские военные практически оснастили армию «Талибана», а возможно и боевиков ИГИЛ, выпущенных талибами из тюрем, да и неудачные попытки продлить срок эвакуации до 11 сентября все помнят, — все это говорит о том, что Америка — в тупике.
Автор книги «ИГИЛ. Черный террор» в статье для издания Cumhuriyet (Турция) не исключает возможности, что теракты в аэропорту Кабула в период вывода войск НАТО из Афганистана, унесшие жизни более 100 человек, — следствие конфликта внутри самих США.
Мехмет Али Гюллер советует не забывать об отношениях США с ИГИЛ. Эту тему он подробно анализировал в вышеупомянутой работе. По его мнению, ИГИЛ всегда была «удобным врагом» для США и служила «отмычкой» для дверей, которые Вашингтон хотел открыть. Очевидно, что в нынешних условиях борьба с ИГИЛ будет способствовать решению проблемы признания «Талибана», делает вывод автор.
Другой автор Cumhuriyet написал статью «Талибан: бомба, брошенная в руки России и Китая». По его мнению, в наибольшем выигрыше в Афганистане оказались США, не считая потраченных денег и потерянной репутации. Потому что Афганистан, охваченный хаосом, создаст серьезную проблему безопасности для России — соперника США — и постсоветских республик. Теперь Россия неизбежно направит всю свою мощь на устранение угроз безопасности, исходящих из Афганистана. Для России это настолько большая занятость, что США не придется бороться с ней по многим другим направлениям. У США никогда не было больших ожиданий от Афганистана. Поэтому, уходя из Афганистана, США ничего не теряют, кроме денег и имиджа.
Издание Milliyet (Турция) опубликовало две части статьи доктора Орхан Караоглу под названием «Геополитические последствия смены власти в Афганистане». По его мнению, Тегеран заинтересован в достижении межнационального согласия, для Индии усиление роли Пакистана и Китая в стране предполагает неблагоприятную геополитическую ситуацию. Для Японии вероятность дестабилизации ситуации в регионе, а также еще большего усиления влияния Китая является еще одним источником беспокойства.
Россия, по мнению автора, применяет тактику «поживем — увидим». Прежде всего Москва озабочена угрозами безопасности Таджикистана, Узбекистана и поддерживает эти два государства Центральной Азии. Этим летом Россия участвовала в учениях по предотвращению возможного вторжения талибов в Таджикистан. Россия также желает предотвратить создание американских военных баз в Центральной Азии. Даже спустя 30 лет после распада Советского Союза Москва по-прежнему считает регион своей зоной влияния.
Автор издания Haber7 (Турция) приписывает заслугу выдворения сил НАТО во главе с США стратегическому альянсу Турции и Пакистана. Он напоминает, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Пакистана Ариф Алви встретились не так давно во дворце Вахдеттин. «Эта историческая встреча — одно из важных событий века, которые определят судьбу исламского мира и человечества. Важность этой встречи станет еще очевиднее, когда возникнут результаты принятых решений», — пишет турецкий журналист.
Что касается американцев, то, по его мнению, США своими вторжениями в Афганистан, Ирак, Сирию и «арабской весной» превратили исламский мир в огненный шар. Однако США не смогли разгромить и погубить Турцию, Иран, Пакистан, не смогли разделить Афганистан, Ирак и Сирию. Союз Турции — Пакистана срывает игры США в Средиземном, Черном море, на Каспии и в Индийском океане.
Китайские СМИ считают, что уклонение США от ответственности — это самообман. Фундаментальная причина неудач США и их союзников в Афганистане заключается, прежде всего, в том, что высокомерие западной цивилизации и институциональная гегемония заставили их попасть в созданную собственными руками интервенционистскую ловушку, основанную на ценностях, пишет автор «Хуаньцю шибао».
«За последние 20 лет они вложили триллионы долларов, отправили сотни тысяч солдат, бесчисленное количество сотрудников разведки и различное современное оружие. Но в итоге они даже не смогли достойно отступить. Это можно охарактеризовать как еще одну историческую и драматическую шутку, которая сделала посмешище из разведывательных, военных, бюрократических и политических лидеров Соединенных Штатов и их союзников.
Следует отметить, что оккупация Афганистана войсками Америки и их союзников закончилась, но проблемы, которые она принесла Афганистану, не были решены, и они по-прежнему создают новые потрясения в регионе. Можно ожидать, что соседние страны пострадают от последствий провала союзных сил в Афганистане из-за большого притока беженцев. Некоторые беженцы будут стучать в двери Европы через Иран и Турцию, что еще больше усугубит кризис беженцев в Европе.
Более того, неудача Соединенных Штатов и их союзников в Афганистане еще раз полностью доказала необходимость уважения и соблюдения принципов национального самоопределения и невмешательства в международные отношения».
Война в Афганистане — не просто «война против терроризма», и это — во-первых. С ее помощью «гегемонистская страна» показывала, что она может контролировать ситуацию в мире, пишет китайская The Paper. «Но неудача в Афганистане доказывает, что Америка, эта самая мощная военная машина в мире, даже за 20 лет ожесточенной войны не смогла изменить ситуацию в „лишенном поддержки" и отсталом Афганистане. Во-вторых, поражение Соединенных Штатов в Афганистане дискредитировало их авторитет и международный престиж, в частности, серьезно подорвало доверие и уверенность союзников в них. В-третьих, неудача в Афганистане показывает неумение правительства США принимать правильные решения.
В-четвертых, с момента окончания холодной войны Соединенные Штаты постоянно прославляли мощь собственной „мягкой силы". В своей инаугурационной речи Байден также пообещал развивать «силу Соединенных Штатов как пример для подражания». Тем не менее американские вооруженные силы еще не были полностью выведены, а афганский режим, поддерживаемый США, уже рухнул».
«Хуаньцю шибао» также подчеркивает, что Соединенные Штаты испытывают беспрецедентные трудности в Афганистане, их европейские союзники выражают недовольство этим, и Москва начнет играть ключевую роль в будущем мирном процессе в Афганистане:
«Не так давно Байден в своем выступлении по афганской проблеме заявил, что причина вывода войск заключается в том, чтобы Соединенные Штаты могли направить все усилия на соперничество с крупными державами. Их настоящими стратегическими конкурентами являются Китай и Россия. Очевидно, что в глазах Америки сейчас существует только так называемая «китайско-российская угроза». Основная цель политики России в отношении Афганистана — „деамериканизация" и «ликвидация терроризма». Эвакуация войск Соединенных Штатов и НАТО и заявление талибов о разрыве связей с террористами позволили России увидеть возможность вывести Афганистан из-под контроля США впервые после терактов 11 сентября и одновременно избавиться от угрозы терроризма и экстремизма. Если эти две цели будут достигнуты, геополитическая обстановка на юге России значительно улучшится. Однако они не могут быть достигнуты в одночасье, на все нужно время».
***
* — террористическая организация, запрещенная в России