Унижать Россию – безрассудство

Все чаще и громче звучат требования нанести "настоящее поражение" российскому президенту Владимиру Путину. Наиболее ярко и наглядно это проявилось в недавней статье Энн Эпплбаум в издании The Atlantic, где она призывает одержать победу над Россией, которая должна быть стремительной, всеохватывающей (включающей военный разгром, экономический ущерб и даже некую форму членства Украины в НАТО) и прежде всего, унижающей эту страну.

По словам Эпплбаум, только такое полное и чрезвычайно унизительное поражение станет для России отрезвляющей карой. Только такое настоящее поражение заставит ее "сделать выводы, которые она не сделала в 1990-е годы, когда русские должны были осознать безрассудство имперских устремлений Москвы и понять, почему многие соседи так ненавидят их и боятся". Только такое подлинное поражение, утверждает она, положит конец многолетней российской агрессивности и поможет установить постоянный мир на ее периферии.

Такие призывы и фантазии на тему причинения страшной боли столь очевидному злодею приносят эмоциональное удовлетворение. Однако нельзя допустить, чтобы призыв нанести поражение России стал политическим курсом. История прежних конфликтов учит нас, что такой разгром ни в коем случае не окажет благотворное воздействие на международную безопасность, как предполагают его воинственные сторонники.

Напротив. Если Россия понесет полное и унизительное поражение, это, скорее всего, создаст условия для новых разногласий, конфликтов и войн на восточных рубежах Европы, но отнюдь не будет способствовать приходу новой эпохи регионального мира и спокойствия. Если говорить откровенно, фантазии о нанесении сокрушительного поражения России являются ужасной ошибкой, допустить которую мы не можем и не должны.

Для понимания того, почему сокрушительное поражение России будет ужасной ошибкой, необходимо обратить внимание на мотивационный фактор, который часто не замечают или сводят к минимуму в традиционных отчетах о внешней политике и большой стратегии. Речь идет об унижении. Конечно, большая часть теорий международных отношений исходит из того, что рациональные действующие силы, как наделенные человеческими качествами государства, так и реальные государственные деятели, будут разумно и трезво отстаивать и защищать национальные интересы. В таких подходах "иррациональные факторы" в принятии индивидуальных и коллективных решений не исключаются целиком и полностью, но они систематически принижаются, а роль эмоций в формировании государственной внешней политики игнорируется.

Но Клаузевиц еще давно предупреждал нас, что эмоции (он называл их страстями) могут играть и играют важную роль во внешней политике, особенно когда речь идет о военном конфликте. Как отмечает Джослин Барнхарт (Joslyn Barnhart) в своей вышедшей недавно книге "Последствия унижения. Злоба и статус в мировой политике" (The Consequences of Humiliation: Anger and Status in World Politics), история показывает, что чувство унижения является важной движущей силой внешней политики, особенно политики реваншистской и ревизионистской, которая очень часто ведет к войне.

Свои убедительные доводы Барнхарт начинает с определения. "Унижение — это сложное и отрицательное чувство смущения и стыда. В нем ощущение того, что с тобой дурно обошлись, сочетается с болезненным чувством неуверенности и беспомощности перед лицом несправедливости". Чувство национального унижения возникает тогда, когда "люди, считающие себя членами государства, испытывают унижение, становящееся всеподавляющей эмоциональной реакцией на какое-то международное событие".

Национальное унижение, продолжает Барнхарт, возникает, когда государство терпит "стремительное поражение от другого государства, обладающего меньшим военным потенциалом, или когда его со злым умыслом и несправедливо ослабляют другие. В любом случае такое унижение связано с потерей статуса или престижа, а эта потеря, считают политические руководители, незаслуженно создает угрозу имиджу государства на мировой сцене".

В конце Барнхарт показывает, как униженные государства в прошлом пытались преодолеть свое унижение и восстановить собственное положение и престиж, прибегая к "применению силы против тех, кто был ответственен за их унижение, или против третьих сторон, которые были непричастны к унизившему их изначально событию".

Книга Барнхарт была издана до февральских событий, когда Россия начала спецоперацию на Украине, но ее значение для сегодняшнего конфликта очевидно. Не нужно обладать богатым воображением, чтобы понять: сокрушительное поражение России, за которое ратует Эпплбаум, унизит руководителей этой страны и даст им стимул в целях преодоления такого унижения принимать любые меры, которые они сочтут необходимыми, включая начало новой войны.

Стратегические последствия всего этого вполне понятны. Барнхарт в заключение отмечает: благоразумная и дальновидная политика предусматривает, что унижение побежденных государств и все нежелательные последствия такого унижения должны быть сведены к минимуму, и при этом надо "избегать узаконивания неполноценности и подчиненного положения побежденного в официальных и неофициальных договорах и переговорах".

Иными словами, нельзя навязывать карательные договоры и соглашения, легализующие такое подчиненное положение, принижающие побежденную страну и опускающие ее статус ниже какого-то неизбежного минимума. Поскольку полной и окончательной победы той или иной стороны, как в 1945 году, совершенно очевидно не будет, цель сейчас должна заключаться в урегулировании путем переговоров, в результате которого Россия и Украины будут: (а) истощены, (б) относительно удовлетворены и (в) в наименьшей степени унижены.

<…>

История учит нас, что сейчас не время следовать совету Эпплбаум и доводить национальное унижение России до высшей точки. Вместо этого самое время заключить сделку, а именно, предложить Путину путь к почетному отступлению, который позволит ему прекратить конфликт <…>.

Автор: Эндрю Латем (Andrew Latham)