The Hindu: лесть США поставит под угрозу глобальное влияние Индии

Недавняя статья в ведущей американской газете была посвящена тому, что Индия может сыграть значительную роль в том, чтобы усадить Москву и Киев за стол переговоров. Материал появился накануне визита министра иностранных дел страны Субраманьяма Джайшанкара в Россию (7-8 ноября). Это привело к появлению комментариев в местных СМИ — как весьма трезвых, так и излишне восторженных — о том, как "умно" индийская дипломатия после начала спецоперации на Украине в феврале этого года поставила страну в положение, которое способствует установлению мира между сторонами.

Для сторонников правящего режима посредническая роль Дели в украинском конфликте, естественно, послужила бы важным подтверждением личного авторитета премьер-министра Нарендры Моди как мирового лидера и успешного решения его правительством внешнеполитических вопросов.

То, что господин Моди привлекает внимание общественности к своим усилиям по продвижению глобального статуса и репутации Индии, видно по тому огромному вниманию, которое он уделяет вступлению нашей страны на пост очередного председателя G20 с 1 декабря этого года. В своей речи, произнесенной 8 ноября и посвященной представлению логотипа, главной темы и веб-сайта индийского председательства в группе, он сказал: "Вы можете себе представить, какая большая возможность появилась перед нашей страной в период „Амрит каал*“! Это предмет гордости для каждого индийца. Это вопрос укрепления авторитета государства". Далее он добавил: "Предстоящий саммит под нашим председательством — не просто дипломатический форум. Индия рассматривает его как новую ответственность перед собой. Индия видит в этом веру мира в себя".

Вопрос в том, будет ли премьер рассматривать председательство в G20 как "новую" обязанность Нью-Дели по содействию урегулированию украинского конфликта.

Запад явно и активно подталкивает Моди к этому. Но эта идея, хотя и соблазнительная, полна подводных камней. Ее принятие означало бы отход от осторожного и в значительной степени успешного подхода, которого Индия придерживалась до сих пор в отношении военного конфликта на Украине. Страна ясно дала понять, что не одобряет действия России, даже несмотря на то, что она воздерживалась от голосования против Москвы по важным резолюциям на форумах ООН, включая Совет Безопасности. Максимум, на что пошел Моди, это открытое высказывание мнения президенту России Владимиру Путину в Самарканде (сентябрь 2022 года): "Нынешний век не является веком войн".

Индия выступает за возвращение к дипломатии и диалогу. Она вмешивалась в определенные вопросы, связанные с Россией, например, чтобы не допустить угрозы Запорожской атомной электростанции или убедить Москву согласиться на экспорт украинского зерна. Но все эти шаги весьма далеки от серьезных посреднических попыток или усаживания сторон за стол переговоров.

Если у Моди или его советников возникнет искушение поддаться на соблазнительные увещевания Запада и пойти в направлении посредничества, им следует поразмыслить над уроками, извлеченными премьер-министром Радживом Ганди при вмешательстве в дела руководства СССР по настоянию Соединенных Штатов в попытке положить конец советской оккупации Афганистана в 1980-х годах. Как подчеркивается в книге "Большая игра в Афганистане: Раджив Ганди, генерал Зия и бесконечная война. Индийско-американская дипломатия в Афганистане", это была "история дипломатического поражения Индии и двуличия Америки" (стр. 17). Сам Нью-Дели хотел вывода советских войск из Афганистана с того самого момента, как они туда вошли. И он передавал Советам свои оценки и мнения в частном порядке. Но одно дело — делать это "suo motu", то есть по своей собственной инициативе, и совсем другое — выступать с подобными предложениями от имени какой-либо другой страны.

Во времена Раджива Ганди индийские политики считали, что интересам страны лучше всего послужит создание на широкой основе нейтрального правительства в Кабуле, и США создавали для них иллюзию, что хотят того же.

Еще одним скрытым аспектом этой сделки было то, что Вашингтон якобы был готов в случае ее успеха затормозить тайную программу Пакистана по созданию ядерного оружия. Однако вскоре стало ясно, что Америку все это не интересует. Белый дом не хотел, чтобы Индия играла активную дипломатическую роль в прекращении афганского кризиса. Он просто хотел, чтобы она своим авторитетом оказала влияние на Советы, чтобы русские вывели войска из Афганистана. Когда эта позиция стала понятна Радживу Ганди, пострадали индийско-американские отношения, которые до этого приобрели некоторую теплоту.

Нынешняя эпоха с ее импульсами, направленными на Индию, далека от периода 1980-х годов. Но основные принципы игры некоторых международных участников не меняются. Как тогда, так и сейчас США и Запад в целом желают, чтобы Нью-Дели вмешался и использовал свое влияние на Путина, которое он, как считается, имеет, чтобы побудить его отказаться от конфликта и начать переговоры с Украиной. Они, без сомнения, знают, что у Индии практически отсутствуют какие-либо рычаги воздействия на Киев. Следовательно, несмотря на то, что Запад может льстить Индии о ее растущей роли в мире и о том, как будет увеличиваться ее глобальный престиж, все, чего он действительно хочет, — это заставить страну вмешаться в дела Путина, вынудить его изменить свою политику.

Индии, безусловно, уместно было бы указывать на большие и непрекращающиеся мировые трудности из-за действий России. Министр Джайшанкар был прав, когда сказал после встречи со своим коллегой Сергеем Лавровым в Москве и в его присутствии, что "глобальная экономика слишком взаимозависима для того чтобы серьезный конфликт в одной точке мира не отозвался крупными последствиями в другом месте". Он добавил: "Мы наблюдаем растущую озабоченность по поводу глобальной энергетической и продовольственной безопасности из-за конфликта, что усугубляется серьезными потрясениями, вызванными двумя годами пандемии COVID-19. Мировой Юг особенно остро чувствует эту боль".

Также было бы правильно, если бы Индия продолжала подчеркивать, что выход из украинского конфликта лежит через диалог и дипломатию. Однако идти дальше таких призывов — контрпродуктивно. Это связано не только с тем, что посреднические усилия, если даже они будут предприняты, могут легко потерпеть неудачу, но и с тем, что они раскроют истинную степень глобального влияния Индии и ограничения, существующие в личных отношениях между лидерами, влияющими на мировые события.

Лидеры и дипломаты, как ангелы, всегда должны ступать осторожно.