IS: изменение статуса Аландов навредит Финляндии

Аландские острова имеют статус демилитаризованной территории с 1856 года. На архипелаге нельзя размещать военные силы и строить военные укрепления. Об этом державы договорились после окончания Крымской войны.

После того, как Финляндия стала членом НАТО, возник вопрос, остается ли соглашение о демилитаризации Аландских островов актуальным.

"Теперь у России в некотором роде больше шансов присутствовать на Аландских островах, чем у Сил обороны", — напоминает нам Хенри Ванханен (Henri Vanhanen), исследователь финского Института международных отношений.

Перед проведением выборов в парламент кандидаты прокомментировали Yle требование отменить демилитаризацию Аландских островов.

Бывший командующий Силами обороны Ярмо Линдберг (Jarmo Lindberg), депутат нового состава парламента, ответил, что в чем-то поддерживает эту идею.

"В нынешней ситуации с уровнем безопасности этот вопрос должен обсуждаться открыто. Раз уж мы вступили в НАТО и приняли такие важные решения, можем открыто обсуждать и этот вопрос".

Линдберг добавляет, что положение Финляндии в политике безопасности сейчас кардинально меняется.

"Если столь серьезные аспекты меняются так радикально, думаю, стоит обсудить и другие детали".

Линдберг заявил, что не хочет занимать более жесткую позицию по этому вопросу.

Участие в дебатах не означает, что Линдберг теперь активно продвигает отмену демилитаризации, поясняет политик.

У Аландских островов должен сохраниться демилитаризованный статус, настаивает единственный член парламента от Аландских островов Матс Лёфстрём (Mats Löfström). По его словам, членство Финляндии в НАТО не повлияет на демилитаризацию Аландских островов.

"Демилитаризация не является проблемой для НАТО. В составе НАТО уже есть другие демилитаризованные регионы — например, норвежский архипелаг Шпицберген".

По мнению Лёфстрёма, демилитаризация не означает, что оборона Аландских островов проводиться не будет. Согласно международным договоренностям, у Финляндии есть право защищать Аландские острова.

"Членство в НАТО только подкрепит это право".

Сторонники сохранения демилитаризации призывают не раскачивать лодку, успокоить Россию и оставить ситуацию без изменений, поясняет бывший начальник разведки Сил обороны, новоизбранный депутат парламента от партии "Национальная коалиция" Пекка Товери (Pekka Toveri).

Сторонники сохранения демилитаризации Аландов считают, что ситуация в регионе Балтийского моря мало изменилась, несмотря на вступление Финляндии в НАТО.

"На самом деле ситуация сильно изменилась, и причем в худшую для России сторону", — говорит Товери.

Товери считает аргументом против сохранения демилитаризации присутствие в регионе державы, которая действует крайне агрессивно и нападает там, где, по ее мнению, может получить выгоду.

Отказ от демилитаризации Аландских островов, как и вступление Финляндии в НАТО, станет для сверхдержавы сигналом о том, что на ее действия могут ответить.

"Речь идет об интересах национальной безопасности. Аландские острова являются стратегически чрезвычайно важным регионом для Финляндии. Следует отказаться от любых соглашений, которые затрудняют его оборону".

Товери не думает, что в случае отказа от демилитаризации на Аландских островах будут размещены воинские части.

"Силы обороны могли бы, в случае необходимости, усилить патрулирование в этом районе и перебросить войска. Принимать какое-либо политическое решение для этого не требуется. Это был бы нормальный вариант для обороны финской территории".

Товери напоминает, что Россия очень искусно использует серые зоны и дыры в обороне Запада.

Если есть территории, на которых не размещена военная сила или для начала оборонительных действий необходимо принять политическое решение, Россия может вмешаться в ситуацию, повлиять на политиков и отсрочить принятие решения.

"Это дает русским возможность сделать что-нибудь плохое. Поскольку Аландские острова входят в состав Финляндии, и уровень готовности Сил обороны на островах зависит от ситуации, не стоит оставлять в этом вопросе „серые зоны“".

Сейчас Россия сфокусировала внимание на Украине, напоминает Пекка Товери.

Когда в какой-то момент ситуация на Украине станет спокойнее, России потребуются годы, чтобы нарастить свою военную мощь. В это время она будет вести гибридную войну.

"Россия успешно ведет гибридную войну уже десять лет. Заказные убийства по всей Европе, взрывы складов оружия в странах НАТО, кибератаки, подкуп политиков, вмешательство в ход выборов. Это хорошо работает, зачем от этого отказываться?"

По мнению Товери, Финляндия интересна для России тем, что она сможет пытаться оказывать через Финляндию влияние на НАТО.

Демилитаризация Аландов основана на соглашении, заключенном Россией, Великобританией и Францией в 1856 году после окончания Крымской войны.

Как же можно выйти из международного соглашения?

Глава муниципалитета Вероника Тёрнрос (Veronica Thörnroos) считает, что острова должны остаться в НАТО демилитаризованными.

Она добавляет, что Аландские острова не принимают решения в этом вопросе. Статус островов основывается на соглашении, заключенном между СССР и Финляндией. Аландские острова — вовсе не сторона соглашения, хотя многие так думают, уверена Тёрнрос.

"Если вы нас спросите, мы ответим, что демилитаризацию лучше не отменять. Это международное соглашение, а мы считаем правильным придерживаться договоренностей".

Хенри Ванханен, исследователь финского Института международных отношений, напоминает, что односторонний выход Финляндии из соглашения невозможен.

"Во внешней политике Финляндии давно подчеркивается важность соблюдения международных соглашений".

По мнению Ванханена, в случае принятия решения об изменении статуса Аландских островов, основания для такого шага должны быть тщательно рассмотрены и должным образом заявлены.

"Несомненно, действия России в любом случае создают необходимость переоценки ситуации. Теперь у России в некотором роде больше шансов присутствовать на Аландских островах, чем у Сил обороны Финляндии".

Ванханен считает, что изменение международного статуса Аландов может повлечь за собой милитаризацию островов.

"В мирное время на островах нет необходимости создавать военные базы, даже если их статус изменится. В конечном счете, речь идет о том, чтобы иметь наилучшие возможности и скорость, чтобы в случае необходимости что-то сделать для Аландских островов. Однако в отношении архипелага у Финляндии есть обязательства по обороне".

Пекка Товери напоминает о Парижском мирном договоре 1947 года, в котором одной из сторон был Советский Союз. После распада Советского Союза было заявлено, что статьи Парижского договора к Финляндии больше не применяются.

"Стороны говорили, что не будут претендовать на ядерное вооружение".

"Сейчас отношение к вопросам, связанным с ядерным оружием, изменилось в связи с поведением России и угрозами с ее стороны".

Соглашение о демилитаризации появилось после Крымской войны. Товери напоминает, что договор был продлен после Второй мировой войны по желанию Советского Союза.

"Мы всегда можем задать себе вопрос: был ли демилитаризованный статус Аландских островов установлен в интересах Финляндии или же Советского Союза? Явно в интересах Советского Союза. Так почему же мы так держимся за это соглашение?"

После начала спецоперации России на Украине был поднят вопрос работы Консульства Российской Федерации в Мариехамне.

Консульство было открыто в 1940 году после Зимней войны по требованию Советского Союза. Тогдашний премьер-министр Советского Союза хотел, чтобы консульство следило за соблюдением статуса демилитаризации Аландских островов.

После начала спецоперации на Украине перед консульством прошло несколько демонстраций. Прозвучали требования закрыть консульство.

"Думаю, это узкий взгляд на вопрос. Потенциальная угроза Аландским островам исходит не от того, что там находится российское консульство, а от мнения, что демилитаризация может ограничивать возможности Финляндии быстро организовать оборону в этом регионе в случае необходимости", — считает исследователь Хенри Ванханен.

По мнению Ванханена, упразднение консульства должно быть связано с более широким вопросом о статусе Аландских островов и его изменении. Если стороны откажутся от договора 1856 года, отпадет и необходимость в консульстве.

Ванханен добавляет, что закрытие отдельных консульств может привести к контрмерам со стороны России.

"В таком случае Россия может, например, упразднить Генеральное консульство Финляндии в Санкт-Петербурге. Стоит задуматься, хотим ли мы этого".

Ванханен напоминает, что Санкт-Петербург — один из важнейших городов России. Финские чиновники должны подумать, хотят ли они сократить присутствие Финляндии в таком важном месте, как Санкт-Петербург.

Если же статус Аландов и положение российского консульства действительно необходимо изменить, нужно поступить таким образом, чтобы в итоге ситуация пошла на пользу Финляндии.

"Закрытие отдельного консульства без учета полной картины может принести Финляндии в основном вред и не очень много пользы".