Что сделает Европа в случае победы Трампа?

Болтовня Дональда Трампа о конфликте на Украине витает над полями сражений, словно черный дым от российских бомб. “Я хочу, чтобы люди перестали умирать. Там умирают и русские, и украинцы”, — заявил он в мае. И если в следующем году его переизберут президентом, он сможет закончить конфликт “за 24 часа”. Как? В подробности он хоть и не вдается, но подразумевает прекращение военной помощи Украине и предоставление России возможности сохранить все полученные в ходе СВО выгоды.

Если так, то возвращение “свободного от обязательств Трампа” — более озлобленного на своих врагов и с лучше организованными соратниками, но менее скованного действиями оппонентов-демократов, чем во время первого срока, — это возвращение может обернуться для сегодняшней Украины бедствием. Как, собственно, и для Европы, ведь Трамп вполне может осуществить давнюю угрозу – сделать так, чтобы США покинули НАТО. Да, это встретит жесткое сопротивление со стороны Конгресса, но политические союзы строятся на доверии. А НАТО – военно-политический союз, и малейший намек на отказ Вашингтона защищать союзников может стать последней каплей в чаше терпения европейцев. Они выступят против США, и это закончит столь желанный для России процесс разрушения европейского порядка.

При президенте Байдене Америка предоставила львиную долю военной помощи Украине. Америка же проявила лидерские качества, возглавив отпор Запада действиям России. Если поведение США до сих пор в условиях конфликта демонстрировало ценность американской защиты, то популизм Трампа докажет, сколь быстро ее можно лишиться.

Сегодня европейские правительства охватил страх перед тремя угрозами. Они боятся нападения со стороны России, они боятся экономического опустошения со стороны Китая, и они боятся отчужденности со стороны Америки. Франция предлагает четкое решение всех трех проблем разом: "европейская стратегическая автономия”. Выступая в мае в Братиславе, президент Франции Эммануэль Макрон задал непроизносимый прежде риторический вопрос: “Точно ли она [нынешняя американская администрация] всегда останется такой же? Никто не может этого утверждать, а ведь передоверить нашу коллективную безопасность и нашу стабильность американским избирателям мы не можем”. Европейцы, утверждал он, должны быть в состоянии сами защищать себя как в военном, так и в экономическом отношении.

Критики расценивают подобные призывы как попытку разорвать связь Европы с Америкой. Но что, если это не европейцы бросят Америку на произвол судьбы, а наоборот? Французские чиновники считают, что трансатлантическое разъединение уже началось, поскольку Америка фокусируется на внутренних проблемах, а в плане внешней политики делает акцент на Китае. Дональд Трамп есть лишь наиболее яркое и грубое олицетворение этой тенденции. Что касается торговли, отмечают они, Байдена едва ли можно назвать в меньшей степени протекционистом, чем Трамп. Равнодушие Байдена к Европе можно проиллюстрировать таким фактом: только на фоне бушующих в Европе протестов он сказал Макрону, что “не знал” о том, что американский "Закон о снижении инфляции", оказывается, угрожает европейской промышленности. На самом же деле все эксперты давно трубят, что этот закон из-за колоссальных эко-субсидий, прописанных в нем для поддержки американских производителей, делает промышленность ЕС неконкурентоспособной.

Вот аргументы тех, кто предсказывает отрыв США от Европы. Первый аргумент: приоритетом Америки является соперничество с Китаем, а значит, рано или поздно даже Байден захочет переключиться с проблем Европы на Азию. Ускорить процесс может потенциальный кризис вокруг Тайваня. Второй аргумент: разница между будущим президентом-демократом (Байденом) и президентом-республиканцем (скорее всего, Трампом) будет ограничиваться только скоростью и степенью смены американской стратегии. Большинство европейских правительств не совсем согласны с данным анализом, утверждая, что с военной точки зрения Америка вкладывает в Европу все больше и больше. Но со счетов приведенные два аргумента мало кто сбрасывает.

Сможет ли Европа постоять за себя, если останется одна? Теоретически — да. Европейские союзники США по НАТО имеют развитую промышленность, население численностью около 600 млн человек, двухмиллионную армию и многолетний опыт совместной работы. Два европейских союзника в рамках НАТО, Великобритания и Франция, обладают ядерным оружием и постоянными местами в Совете Безопасности ООН.

Да, НАТО, безусловно, опирается на мощь Америки, ведь на долю американцев приходится 2/3 общих военных расходов альянса. Только 10 из 30 союзников США достигнут в этом году целевого показателя расходов на оборону в размере 2% ВВП. Но даже этого должно хватить, чтобы в случае чего отбиться от России. Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI) подсчитал, что в 2022 году европейские союзники потратили на оборону в совокупности $333 млрд (тогда как Россия — всего $86 млрд). Даже если оборонный эффект от каждого доллара российских расходов в 2-3 раза больше, чем от одного доллара европейских расходов из-за большей покупательной способности доллара в России, все равно говорить о слабости Европы перед Россией – значит отрицать реальность. Вся проблема в том, что Европа не действует сообща. Она распределяет плоды направленных против России военных расходов между десятками зачастую маломощных наземных, военно-воздушных и морских сил отдельных стран. А бóльшая часть средств просто транжирится впустую избалованными ВПК (военно-промышленными) комплексами отдельных европейских стран.

По сути, европейцы страдают от “вассализации”, гласит недавний документ Европейского совета по международным отношениям (European Council on Foreign Relations, ECFR). Вассал смотрит на сюзерена и ни за что не отвечает. Так же и европейские страны не имеют единой позиции о приоритетах общей европейской обороны. Они недостаточно доверяют друг другу, чтобы суметь проанализировать: а что нужно для этой самой европейской автономии, какие последствия она даст? Два наиболее важных института Европы — НАТО и ЕС — взаимодействуют друг с другом не в полной мере, а важные союзники в лице Великобритании, Норвегии и Турции находятся за пределами ЕС. Коллективная оборона стала исключительно задачей НАТО во главе с Америко, в то время как экономической политикой занимается в основном ЕС, который создавался не как военный союз. Франция даже безуспешно пыталась использовать ЕС в качестве какого-то там противовеса США.

Продолжат ли европейцы военные действия, если Америка оставит Украину, несмотря на обещания участников саммита в Вильнюсе поддерживать ее “столько, сколько потребуется”? Некоторые дипломаты уверены, что да; остальные сомневаются. Европейские арсеналы были изначально меньше, чем у США, и они истощились намного сильнее американских. Оборонная промышленность ЕС, как и ВПК США, страдают от одних тех же проблем: производство "по плану" на уровне мирного времени, неспособность быстро нарастить масштаб поставок. Как ни парадоксально, конфликт на Украине ситуацию лишь усугубляет, поскольку все спешат приобретать готовую продукцию прямо со складов Америки, Израиля, Южной Кореи и других стран, говорит Натали Точчи (Nathalie Tocci) из итальянского аналитического центра Istituto Affari Internazionali.

Франция отказывается от возглавляемого Германией проекта SkyShield по разработке средств противовоздушной обороны (ПВО) ввиду зависимости проекта от неевропейских поставщиков. Немецкие чиновники считают: всю эту стратегическую автономию французы придумали, чтобы украсть деньги Германии для поддержки французских фирм. Тем не менее, определенный прогресс есть. ЕС стимулирует совместные оружейные проекты, использует общие фонды для оплаты военной техники и имущества. ЕС бросил клич своим фирмам: поставлять Украине по миллиону артиллерийских снарядов в год.

Выведи Трамп Америку из НАТО, европейцы попытались бы завладеть американской техникой и оборудованием, остающимися "в наследство", вместо того, чтобы превращать ЕС в военный альянс, говорит Камиль Гранд (Camille Grand) из ECFR, бывший помощник генсека НАТО. Европейцам придется заполнять бреши после ухода американских войск численностью 85 000 с лишним человек, включая штабных служащихю. Кто заменит американские 22 боевых батальона в Евопе, если примерно столько же боеспособных батальонов составляют всю боеготовую армию Британии? Без американцев европейцам придется закупать дорогостоящие “вспомогательные средства”, такие как самолеты и средства их дозаправки, космические спутники и разведывательные комплексы – словом, всё высокотехнологичную "вспомогалку", которую Америка пока поставляет в изобилии. На создание всего этого Европе может потребоваться 10 лет, считает Гранд.

Еще одной проблемой станет лидерство. Принятие многонациональных решений сопряжено с трудностями даже в лучшие времена, а уж тем более на фоне военных действий. Европейцам не хватает лидера, способного заменить американского гегемона. Германия погрязла в пацифизме, несмотря на обещание увеличить численность ВС; Британия частично отстранилась от европейских дел после выхода из ЕС; Франция хочет вести за собой более сильную Европу, но ей не особо доверяют.

Следующий момент — ядерное сдерживание. У России имеется почти 6 000 ядерных боеголовок; у Великобритании и Франции — штук по 200-300. Камиль Гранд считает, что без Америки европейским ядерным державам придется пересмотреть запасы, доктрину и сотрудничество с оставшимися союзниками.

Что касается экономического аспекта, здесь ЕС добился заметного прогресса. В Брюсселе это иногда называют “открытой стратегической автономией”. Европейцы постепенно объединяют усилия по выработке общей экономической политики ЕС, имея для этого веские основания после череды потрясений, начиная с нехватки вакцин во время пандемии и заканчивая российско-украинским конфликтом.

Наиболее поразительным успехом стал отказ Европы от российских нефти и газа. Переходу способствовали альтернативные поставки более дорогого газа из Америки и других стран, а также внутренний энергетический рынок ЕС, позволяющий торговать газом и электроэнергией с другими странами. Бóльшая часть нового экономического арсенала ЕС ориентирована на Китай. К принятию готовится документ, который позволит принять ответные торговые меры для недопущения издевательств, подобным китайскому "буллингу" в отношении Литвы после решения последней поддержать Тайвань. Новые правила ужесточат проверку иностранных инвестиций. Национальные субсидии ЕС, как и американские, направлены на стимулирование производства полупроводников и "зеленой" энергетики. Совместно с США европейцы работают над диверсификацией поставок важнейших полезных ископаемых и ограничением внешних инвестиций в область чувствительных технологий.

Для президента Макрона подобные шаги являются “структурными элементами” стратегической автономии. “Сегодня идеологическая битва уже выиграна”, — считает Макрон, имея в виду нынешнгее сплочение Европы. И все же за душу Европы и самого Макрона борются две силы, Макрону и европейцам предстоит выбрать между двумя моделями. Благоприятный для нас сценарий: Европа будет укрепляться и самостоятельно защищать общие с Америкой ценности и интересы. Неблагоприятный сценарий такой: следуя традиции сторонников политических принципов Шарля де Голля, европейские политики отрывают Европу от Америки и создают какой-то новый, конкурирующий геополитический полюс. Первый сценарий – ангелы, второй – демоны.

В Братиславе верх одержали ангелы, борющиеся за душу Макрона, и он выступил за то, чтобы Европа приняла на себя больше оборонного бремени. Он развернулся на 180 градусов и поддержал как членство Украины в НАТО, так и расширение ЕС на восток. Но месяцем ранее, после посещения Пекина, мир получил шанс узреть темную, демоническую сторону Макрона. Европа, сморозил тогда Макрон, не должна позволять втягивать себя в китайско-американское соперничество и кризис из-за Тайваня, к которому Европа не имеет никакого отношения. С тех пор французский президент дал задний ход и направил через Тайваньский пролив военный корабль. Тем не менее своими заявлениями он возмутил многих европейских лидеров, ведь в обмен на помощь Америки в отражении российской агрессии Европа должна поддерживать ее в плане сдерживания Китая.

Избрание Дональда Трампа станет “предсказуемой катастрофой” для ЕС, считает Констанца Штельценмюллер (Constanze Stelzenmüller) из Брукингского института. Мало у кого из европейских лидеров готов на нее адекватный ответ. Одни это просто игнорируют; другие молятся, чтобы Трамп не натворил дел, а Конгресс с Пентагоном смогли сдержать его пыл; а третьи говорят о поддержке более умеренных республиканцев. София Беш (Sophia Besch) из Фонда Карнеги за международный мир предсказывает, что многие захотят с ним “двусторонних” отношений. Они либо прибегнут к лести по аналогии с недолговечным планом Польши переименовать одну из баз в “Форт Трамп”, либо закупят у США больше оружия и другой продукции в рамках некоей “выгодной сделки”.

Один из вопросов в том, сколь сильно избрание Трампа усилит позиции ему подобных среди европейских ультраправых. Опросы общественного мнения показывают, что "Альтернатива для Германии" сравнялась по популярности с социал-демократической партией канцлера Олафа Шольца. А во Франции растут опасения, что в 2027 году президентом может стать лидер Национального объединения Марин Ле Пен. Обе партии близки к России и критикуют западную поддержку Украины. Точно так же, как Байден доказал, что американская мощь способна объединить европейцев, Трамп может продемонстрировать ее способность их разделить.

Изначально суть НАТО описывали как необходимость держать Советский Союз за пределами Европы, американцев — внутри, а немцев — в подчинении. Возможно, стратегическая автономия Европы повлечет нечто похожее. Если она поспособствует увеличению военного потенциала, то Европа сможет взять на себя больше ответственности за собственную безопасность, когда Америка отвернется от нее в сторону Азии. Европа даже сможет защитить себя на тот случай, если главный союзник станет врагом. Это действительно может оказаться лучшим способом опровергнуть обвинения Трампа в нахлебничестве и продемонстрировать Америке свою ценность. Если все сделать правильно, русских получится держать на расстоянии, американцев — внутри, Китай — подальше, а НАТО — в целости.