Байден так и не объяснил, почему США должны вести опосредованную войну против России

Президент Байден никак не перестанет говорить об Украине. Три недели назад, после того, как Конгресс не смог включить помощь Киеву в законопроект о временном бюджете, он заявил: "Я хочу заверить наших американских союзников, американский народ и народ Украины, что вы можете рассчитывать на нашу поддержку".

Вообще-то он всем обязан своим соотечественникам — это они расплачиваются по его счетам и рискуют возможными последствиями этого конфликта вплоть до военной эскалации. Вот почему они все чаще просят его прекратить транжирить деньги на опосредованную войну, которая грозит подвести Америку к прямому конфликту с Россией.

На прошлой неделе, по возвращении из Израиля, Байден решил разыграть свои карты несколько иначе. Зная, что политическая поддержка еврейского государства огромна, он сознательно подмешал в этот коктейль Украину. Трудно даже представить себе проблемы менее сходные: сам Байден признал, что ХАМАС и Путин "представляют собой разные угрозы". В конце концов, Россия — крупная ядерная державой с мощными обычными вооружениями, а ХАМАС — нет.

Кроме того, Байден прибег к откровенно ханжеским оправданиям своей сверхопосредованной войны с Россией. "История научила нас, — заявил новообретенный друг наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салмана, по сути предложивший превратить американских военнослужащих в верных телохранителей его величества, — что когда диктаторы не расплачиваются за свою агрессию, они сеют еще больше хаоса, смерти и разрушений".

Можно лишь вспомнить, как Вашингтон поддержал кровавую агрессию Эр-Рияда против Йемена и вторжение Ирака в Иран при Саддаме Хусейне. Разумеется, Америка не раз развязывала собственные войны, ничем не спровоцированные и не оправданные — последние были против Югославии, Ирака и Ливии. Увы, за последние два десятилетия США посеяли гораздо больше "хаоса, смерти и разрушений", чем Россия, Китай, Иран и Северная Корея вместе взятые.

Далее Байден заявил, что "если мы не остановим стремление Путина к власти и контролю над Украиной, ею одной он не ограничится". Может, Путин втайне и мечтает о роли завоевателя Европы — этакого Наполеона, Гитлера и Сталина в одном лице. Однако он находился у власти почти четверть века, но практически ничего не сделал, чтобы воплотить этот план в жизнь. Даже если лелеет эти заветные помыслы и поныне, кто поверит, что он в этом преуспеет? Его правительство провалило спецоперацию на Украине и спустя 21 месяц вынуждено обороняться. Даже в случае победы территориальные приобретения Москвы окажутся весьма скромными, а самой России предстоит восстанавливать обвалившуюся экономику. Мысль, что возрожденная Красная Армия достигнет для Владимира Путина того, чего в прошлом не добился ни один диктатор, — это триумф страха над опытом.

Байден — пожалуй, самый ярый еврофил изо всех современных президентов — нахваливал НАТО за то, что она сберегла мир и служит "краеугольным камнем американской безопасности". Но по объему ВВП Европа опережает Россию в десять раз, а по численности населения — втрое. Почему же тогда США по-прежнему относятся к другим членам НАТО как к беспомощным иждивенцам, нуждающимся в постоянной опеке? Лишь в Вашингтоне чиновники могут искренне полагать, что лучший способ покончить с зависимостью — это ввергнуть других в зависимость еще бóльшую.

Пожалуй, важнее всего настойчивые уверения Байдена в том, что "мы не стремимся к тому, чтобы американские войска сражались в России или против нее". И все же он превратил украинский конфликт в опосредованную войну против Москвы: США не только финансируют, обучают и снабжают украинскую армию, но и помогают украинцам уничтожать огромное количество российских солдат, устраивать покушения на высокопоставленных российских офицеров, топить российские корабли и уничтожать российские военные объекты. С точки зрения Москвы, наши страны и так уже находятся в состоянии войны. Хотя Путин едва ли применит ядерное оружие ради победы, он вполне может им воспользоваться, чтобы не проиграть.

Далее Байден заявил и вовсе странное: "Мы знаем, что наши союзники и, быть может, это самое главное, наши противники и конкуренты наблюдают… и если мы отвернемся и позволим Путину уничтожить независимость Украины, потенциальные агрессоры по всему миру осмелеют и дерзнут сделать то же самое. Риск конфликта и хаоса грозит выплеснуться и на другие части мира: в Индо-Тихоокеанский регион и на Ближний Восток — особеннона Ближний Восток". Однако к аналогичным доводам республиканцев он в свое не прислушался и ушел из Афганистана, оставив после себя хаос, крах и бедствия.

В своих претензиях на авторитет он не делает различия ни между интересами жизненно важными и второстепенными, ни между договорными обязательствами и неофициальной помощью. Это создает ту самую проблему, на которую он же и жалуется, сетуя, что доверие оказалось под невиданным прежде давлением. Это вынуждает Вашингтон жертвовать деньгами и жизнями людей в вечных войнах, которые того не стоят.

Далее президент изрек и вовсе избитую фразу: "Лидерство Америки — вот что скрепляет мир. Американские альянсы — это то, что обеспечивает нам, Америке, безопасность. Американские ценности — это то, что делает нас партнером, с которым хотят работать другие страны". В этом нетрудно услышать отголоски покойной Мадлен Олбрайт, чью фразу о том, что США — "незаменимая держава", Байден далее процитировал.

Как можно всерьез делать такие заявления о руководстве, которое взорвало Ирак, поддержало смену режимов в Ливии и Сирии, превратило сельский Афганистан в бойню, поддержало жестокое нападение тоталитарной Саудовской Аравии на Йемен, помогало авторитарным властям по всему Ближнему Востоку и приносило человеческие жизни в жертву по всему миру? Однако Олбрайт утверждала, что США стоят выше и видят дальше.

На Украине "американское лидерство" подразумевало под собой ложь Москве и политику, которая превратила ее в противника: расширение НАТО до самых границ России, поддержка "цветных революций" в соседних странах, развал исторического друга России Сербии, подрыв пророссийского режима Януковича, расползание НАТО по всей Украине (под видом принятия Украины в НАТО) и отказ от переговоров с Москвой по вопросам союзнической политики.

Байден не дал никаких оснований полагать, что Украина действительно получит возможность "вытеснить российские войска со своей территории" и "системы ПВО, чтобы сбивать российские ракеты, пока они не уничтожили украинские города". Высокотехнологичное оборудование союзников повысило боеспособность Киева, но даже самое современное "чудо-оружие" не принесет ему победы. Возросшие возможности, предоставленные союзниками, наверняка лишь отсрочили окончательный результат.

И действительно: настроения как в Брюсселе, так и в Вашингтоне помрачнели. Первые неудачи Путина придали США и союзникам смелости. Они загорелись новыми целями и возжелали поражения Москвы. В это они вложили немало денег и оружия, и прошлой осенью Киев смог вернуть часть территорий. Однако Москва извлекла уроки из неудач, и недавнее "контрнаступление" Украины закончилось провалом: Киев вернул себе лишь узкую полоску земли ценой больших потерь — как личного состава, так и техники.

Едва ли Киев сможет восполнить убыль кадров. Население Украины, изначально существенно меньше российского, сократилось еще больше из-за исхода миллионов беженцев. Повсеместно наблюдается уклонение от призыва. Более того, даже у самых ярых союзников Киева арсеналы пустеют, включая артиллерию (пожалуй, важнейшее оружие в этом конфликте) и боеприпасы к ней. Все чаще звучат намеки на то, что даже официальные лица союзников признают необходимость переговоров.

Президент Владимир Зеленский такой курс отверг, и эта позиция отражает украинское общественное мнение. Однако возмущенное пыхтение не исправит военных неудач Киева. Никто не верит, что Украина сможет победить в одиночку. И если поддержки союзников окажется недостаточно, то победу может принести лишь эскалация — формальное вступление союзников в войну. Но это чревато самоубийством — и это признает даже большинство внешнеполитической элиты Вашингтона.

У США нет серьезных, а тем паче жизненно важных интересов, оправдывающих такой курс. Любое прямое столкновение наверняка перерастет в ядерное, что станет катастрофой. Одно дело рассчитывать, что Владимир Путин не применит ядерное оружие в ответ на поставки Киеву западной техники. Прямые же удары по российским подразделениям и объектам вынудят Путина и радикальных националистов, господствующих в политике Москвы, сражаться до конца или сдаться. А уж этого ожидать точно никто не должен.

Некоторые американцы все еще хотят ослабить Москву, сражаясь до последнего украинца. Так, сенатор от Юты Митт Ромни назвал американскую помощь "чрезвычайно мудрой инвестицией". Однако использовать украинцев в качестве пушечного мяса — сомнительно с моральной точки зрения. Продолжение конфликта по своему дестабилизирующему эффекту гораздо опаснее победы России. Более того, разжигать враждебность ядерной державы и тем самым подталкивать ее правительство, некогда смотревшее на Запад, в сторону Китая, Северной Кореи и Ирана, — великая геополитическая оплошность.

Наконец, нынешняя политика, призванная накачать Киев деньгами и оружием настолько, чтобы он продолжал сражаться, даже без шансов победить, вечно продолжаться не может. Западные страны устали от этого обременительного тупика, который разрушает Украину и убивает украинцев без четкой конечной цели. В войне на истощение у России явное преимущество, тем более, что западные государства все чаще считают такой курс не только дорогостоящим, но и бессмысленным.

Вашингтон и европейцы должны предложить новую систему безопасности, которая будет уважать украинский суверенитет, допуская при этом нейтральный статус. Им следует поговорить с Россией о восстановлении мира и стабильности, продемонстрировав готовность вернуть замороженные активы и отменить санкции.

Им также предстоит провести жесткие переговоры с Киевом. Принуждать ни к каким действиям украинцев не следует — это невозможно даже сугубо с практической точки зрения. Однако западные правительства должны дать понять, что планируют понизить градус опосредованной войны, официально отказавшись даже от формальной поддержки столь далеко идущих целей, как возврат Донбасса и Крыма. Пора договариваться. Сделка предстоит невыгодная, но чем дольше Украина будет мешкать, тем хуже она станет.

Отправной точкой для этой перемены должно стать прекращение помощи Конгресса, что в итоге приведет к сворачиванию всей американской поддержки (не считая гуманитарной помощи). Последствия окажутся для Украины тяжелыми, но альтернативы еще хуже: они попросту нереалистичны, разорительны, неэффективны и неустойчивы. Вашингтон должен взять на себя инициативу и прекратить опосредованную войну, которую так долго разжигал.

Российско-украинский конфликт — это трагедия. Владимир Путин повинен в том, что выбрал военное решение и навсегда обагрил кровью свое историческое наследие. Но вина Запада также велика. Союзники во главе с Вашингтоном лгали московским чиновникам, игнорировали интересы безопасности России и превратили Украину в инструмент для продвижения американского господства. Даже генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг недавно признал, что конфликта можно было избежать, но альянс сознательно не стал отказываться от расширения НАТО — даже если оно было не в его интересах. Именно поэтому вместо обещанного в Бухаресте в 2008 году членства в альянсе Киев вместо конкретных шагов получил лишь новые обещания.

Показательнее всего то, что сами западные государства ни за что не потерпят, чтобы Москва обращалась с ними так, как они с нею. В 1962 году Вашингтон едва не разжег ядерную войну, чтобы остановить военную экспансию Советского Союза в соседнюю страну. Без изменения курса Запада по Украине на сей раз нас может ждать настоящий пожар.