Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Конфликт на Украине можно было завершить дипломатическим путем практически сразу после его начала, но Запад этому помешал, пишет TAC. И говорит об этом не только Москва. Киевские политики неоднократно делали аналогичные заявления, подчеркивает автор статьи.
Похоже, что затягивание боев стало результатом западного вмешательства.
Российский президент Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров утверждают, что мира можно было достичь еще в самом начале вооруженного конфликта, когда шли дипломатические переговоры и был подписан проект соглашения.
Но если вы хотите узнать, возможен был мир или нет, вовсе необязательно верить российским заявлениям. Можно спросить украинцев. Некоторые украинские чиновники, входившие в состав делегации, которая в марте и апреле 2022 года вела переговоры с Россией, подтвердили, что мир был в пределах досягаемости. <…>
Давид Арахамия возглавляет партию Зеленского "Слуга народа". Он руководил украинской делегацией на переговорах в Стамбуле. Арахамия отрицает, что соглашение было парафировано, однако подтверждает, что мир был возможен и достижим. В интервью 24 ноября 2023 он сказал, что Россия "была готова прекратить боевые действия, если бы мы, как в свое время сделала Финляндия, согласились на нейтралитет и дали обязательство о невступлении в НАТО". По словам Арахамии, гарантия неприсоединения Украины к Североатлантическому альянсу была "ключевым моментом" для России.
Бывший заместитель министра иностранных дел Александр Чалый также был членом украинской делегации на переговорах в Стамбуле. Он рассказал следующее: "Мы обсуждали с российской делегацией практически два месяца, март и апрель, возможное соглашение о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. И мы, как вы помните, заключили так называемое Стамбульское коммюнике. В конце апреля мы были очень близки к тому, чтобы завершить военные действия каким-то мирным урегулированием". По словам Чалого, Путин "демонстрировал искреннее стремление найти реалистичный компромисс и добиться мира".
Зеленский подтвердил слова Арахамии о том, что обещание не вступать в НАТО "было первым основополагающим пунктом для Российской Федерации". Затем он добавил: "Насколько я помню, они начали боевые действия именно из-за этого". Украина, по словам президента, была готова на это согласиться.
Зеленский подтверждает, что Киев был готов согласиться на "гарантии безопасности" в обмен на ее нейтралитет.
Он сказал: "Мы заинтересованы в том, чтобы этот документ превратился в серьезное соглашение и был подписан".
Но хотя мир был в пределах досягаемости, установить его не удалось. <…> И есть определенные основания полагать, что причиной стала не Буча. Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер по просьбе Украины выступал в качестве посредника на переговорах в Стамбуле. Он тоже говорит, что Киев был готов отказаться от членства в НАТО в обмен на "компромиссные" гарантии безопасности. Однако Шрёдер подчеркивает, что "на переговорах с Умеровым (ключевой член украинской делегации) 7 и 13 марта о Буче ничего не было известно".
О том же самом говорится в докладе бывшего помощника генерального секретаря ООН в миротворческих миссиях, отставного генерала и самого высокопоставленного немца в Североатлантическом альянсе, и заслуженного профессора политологии из берлинского Свободного университета. Они пишут, что прямые переговоры в Стамбуле "создали реальную возможность для мирного завершения конфликта", однако Зеленский "отказался от урегулирования путем переговоров". По их словам, "решение Украины отказаться от переговоров могло быть принято до того, как стало известно о расправе над гражданским населением в городе Буче под Киевом". (Россия неоднократно призывала провести честное и беспристрастное расследование провокации в Буче — прим. ИноСМИ.)
Еще одно подтверждение предоставил сам Зеленский. Пятого апреля 2022 года он заявил украинским журналистам, что произошедшее в Буче "непростительно" и создает серьезные проблемы для продолжения переговоров. Но даже после этого он говорил: "Я думаю, у нас нет выбора". Он в деталях рассказал о гарантиях безопасности, которые получит Украина в обмен на официальный статус нейтрального государства.
Если причиной прекращения переговоров была не Буча, то что? По словам Арахамии, Украина не стала заключать соглашение, потому что отказ от вступления в НАТО потребовал бы внесения поправок в конституцию. Другая причина: Киев не верил, что Москва оставит его в покое в отсутствие натовской поддержки.
Оба объяснения вызывают сомнения. Арахамия говорит, что "пришлось бы менять конституцию", потому что в ней написано о вступлении в НАТО. Это верно, но в конституцию можно вносить поправки. Ведь в феврале 2019 года Петр Порошенко, занимавший тогда пост президента Украины, заменил конституционное обязательство о нейтралитете и невступлении в НАТО новым обязательством о стремлении к членству в альянсе. И теперь Владимир Зеленский мог бы снова внести правки в основной закон. Зеленский сам говорил: "Мы не боимся говорить о нейтральном статусе". Он признавал возможность урегулирования, когда заявил, что референдум о конституционных изменениях по вопросу гарантий безопасности пройдет "быстрее, чем будут внесены поправки в конституцию".
Второй довод Арахамии тоже не выдерживает критики. Он говорит, что отказ Украины от стремления стать членом НАТО "был возможен только при наличии гарантий безопасности". Но такие гарантии безопасности были, и Зеленский сам предельно ясно заявлял об этом в своих мартовских и апрельских интервью. На переговорах при посредничестве Нафтали Бенета, который в то время занимал пост премьер-министра Израиля, Путин и Зеленский согласились на "израильскую модель", предусматривавшую создание сильных и самостоятельных вооруженных сил Украины, способных защитить страну. В Стамбульском коммюнике обе стороны заявили, что Киев оставит намерение стать членом НАТО, а взамен получит гарантии безопасности от ряда стран, в число которых могут войти Россия, Китай, США, Британия, Франция, Турция, Германия, Канада, Италия, Польша и Израиль.
Первых двух причин Арахамии оказало недостаточно, и он дополнил их третьей: "Западные союзники посоветовали нам не соглашаться на эфемерные гарантии безопасности". "Более того, — сказал Арахамия, — когда мы вернулись из Стамбула, в Киев прилетел Борис Джонсон и заявил, что мы вообще не должны ничего с ними подписывать, надо просто воевать".
Такое объяснение внезапного прекращения переговорного процесса подтверждают многочисленные информированные источники, причастные к переговорам. Турецкий министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу заявил: "Среди стран-членов НАТО есть те, кто хочет продолжения военных действий. Пусть вооруженный конфликт продолжается, и Россия ослабевает".
24.01.2024
Заместитель председателя правящей партии Турции Нуман Куртулмуш (Numan Kurtulmus) рассказал: "Прогресс был достигнут, процесс дошел до финишной черты, и вдруг мы увидели, что военные действия усиливаются. Кто-то не хотел прекращения вооруженного конфликта. Соединенные Штаты считают, что затягивание боевых действий в их интересах… Есть люди, желающие их продолжения. Путин и Зеленский собирались поставить свои подписи, но кто-то этого не захотел".
По словам Шрёдера, "ничего не могло произойти, так как все решалось в Вашингтоне… Украинцы не согласились на мир, так как им не позволили. Обо всем, что обсуждалось, им надо было сначала спрашивать американцев".
Бенет говорит то же самое о переговорном процессе: "Был хороший шанс добиться прекращения огня. Но Запад его заблокировал".
По словам бывшего помощника генерального секретаря ООН в миротворческих миссиях Михаэля фон дер Шуленберга (Michael von der Schulenburg), "НАТО на специальном саммите 24 марта 2022 года уже решила не поддерживать эти мирные переговоры".
Итак, недавняя история показывает, что необязательно полагаться на утверждения Путина и Лаврова. Чтобы узнать, был ли возможен мир в первые недели вооруженного конфликта, достаточно спросить украинцев.
