Россия глазами СМИ зарубежных стран (13 – 17 июня)

Саммит Россия — ЕС и ШОС

СМИ Британии сконцентрировали внимание на проблеме запрета на импорт овощей из стран Евросоюза. Европейские чиновники убеждены, что запреты на основе санитарных критериев — протекционистская мера российской стороны, которая предпринимает отчаянные попытки развивать свое сельское хозяйство.
В негативном ключе подчеркивалось, что Москва зачастую применяет произвольные санитарно-гигиенические стандарты. В моменты напряженности эти запреты могут служить грубым политическим инструментом. Кроме того, предполагалось, что Москва использовала последнее эмбарго в качестве повода для критики ЕС, поскольку российские санитарные критерии остаются нерешенным вопросом на переговорах о вступлении в ВТО.

Саммит РФ — ЕС подобен товарищескому футбольному матчу: делегации встречаются, но ведутся пустые разговоры, иронизировали германские эксперты. Некоторые аналитики полагали, что Москва не придает большого значения событию, так как речь идет не о встрече с главами конкретных европейских государства, а с руководством ЕС, структуры, которая лишь мешает России сталкивать лбами страны Евросоюза. Одобрение прессы вызвало заявление Д.Медведева о готовности отменить запрет на ввоз в РФ овощей из ЕС. Европейские производители, которые терпят огромные убытки, вздохнут с облегчением, констатировали СМИ. Особое внимание уделялось вопросу вступления России в ВТО. У немецких политиков и представителей экономики, побывавших в последнее время в Москве, сложилось впечатление, что Россия не готова вступать в организацию, заметила пресса. Подчеркивалось, что переговоры по данному вопросу длятся уже 17 лет, однако ЕС до сих пор не в курсе, хочет ли Россия действительно стать членом ВТО. В критическом ключе эксперты писали о том, что власти Нижнего Новгорода чинили препятствия пресс-конференции Гражданского форума ЕС — Россия, которую правозащитная организация «Комитет против пыток» хотела провести параллельно саммиту.

Саммит стал центральной темой обсуждения в прессе, обычно не очень охотно освещающей такого рода мероприятия. На этот раз столь пристальное внимание объясняется интересом к актуальной для Испании проблеме запрета РФ на ввоз европейских овощей. В преддверии мероприятия СМИ были настроены довольно пессимистично, отмечая, что отношения между сторонами становятся напряженными, а усилия по преодолению кризиса пока остаются безрезультатными. «Если не будет найден компромисс, позволяющий разрешить проблему, Москва и Брюссель могут скатиться к торговой войне», — подчеркнула El Pais (10.06).
Звучали обвинения в том, что Кремль неоднократно использовал «санитарные аргументы» в качестве средства давления на другие страны. Говорилось о том, что действия Москвы обусловлены политическими мотивами, в числе которых попытка улучшить свои позиции в отношении вступления в ВТО.
Затем издания широко растиражировали новость том, что в ходе саммита была достигнута договоренность о возможности возобновления поставок овощей после согласования сертификатов безопасности. Цитировался Г.Онищенко, по словам которого позиции РФ и ЕС значительно сблизились. Однако СМИ не спешили публиковать позитивных комментариев.

Большие ожидания, но ограниченные результаты — именно так характеризуют итоги очередного саммита РФ – ЕС китайские эксперты. По их мнению, первоначальные ожидания достичь компромисса по ряду актуальных проблем быстро улетучились. Кроме договоренности о возобновлении поставок овощей из ЕС, по другим вопросам стороны консенсуса так и не достигли. Cаммит, возможно, стал самым трудным после того, как Д.Медведев стал президентом страны. Москва вынуждена прислушаться к Брюсселю в отношении снятия запрета на овощи, поскольку отказ мог бы нарушить планы вступления РФ в ВТО. Кроме того, договариваться сложно из-за резолюции Европарламента, согласно которой ЕС намерен увязывать партнерские отношения с ситуацией вокруг прав человека в РФ. И, наконец, причина неудачи в достижении прогресса на саммите заключается в предстоящих президентских выборах в России: ЕС рассчитывает, что внутренняя ситуация в стране прояснится именно после избирательной кампании.

Саммит ШОС в Астане

Определяя роль ШОС в современном мире, французская пресса рассматривала данную структуру как геополитический противовес влиянию США и НАТО в Центральной Азии. «Автократические» государства, представленные на встрече в верхах, предостерегли от импорта арабских революций на собственную территорию, высказавшись одновременно за демократическое развитие с учетом исторической и культурной специфики тех или иных стран. С другой стороны, отмечалась скрытая борьба за влияние внутри самой организации между РФ и КНР. Констатировалась тенденция к использованию Пекином кредитно-финансовых рычагов для продвижения собственных интересов в странах — членах ШОС. Чтобы уравновесить позиции КНР, Россия лоббирует принятие в ШОС Индии, которая на сегодняшний день имеет в ней лишь статус государства-наблюдателя

Юбилейный, 10-й саммит ШОС вновь стал площадкой для позиционирования организации в качестве противовеса Западу в решении региональных вопросов безопасности, в частности афганской проблемы, резюмировала японская пресса. Перечисляя основные сферы взаимодействия стран — членов ШОС, газета сделала акцент на разногласиях между двумя «столпами» организации — Россией и Китаем. Указывалось на то, что Москва испытывает серьезные опасения относительно использования Пекином механизмов ШОС для усиления своего влияния в Центрально-Азиатском регионе. Китай, обеспокоенный нестабильностью в странах Ближнего Востока, стремится за счет республик Центральной Азии обеспечить себе гарантии поставок энергоносителей, что не может не раздражать Россию, считающую бывшие советские республики «сферой своих интересов», делала вывод пресса.

Комментируя итоги юбилейного саммита ШОС, китайские газеты в основном писали об успехах сотрудничества в различных областях между странами «шестерки». В то же время отдельные специализированные издания заостряли внимание на проблемных вопросах. Газеты приводят экспертные оценки, согласно которым у РФ и КНР есть разногласия в отношении перспектив развития ШОС и ее будущего места в системе международных отношений. Указывается, что Москва явно обеспокоена усилением влияния Пекина в государствах Центральной Азии и видит в лице Китая серьезного для себя конкурента. Определенными препятствиями на пути развития шанхайской «шестерки» являются разнородность экономических моделей и значительный разрыв в уровне развития стран — членов организации. В то же время эксперты сходятся в одном: будущее ШОС целиком зависит от Китая и России, от экономического процветания этих двух стран, являющихся безусловными лидерами среди других государств, входящих в ШОС.

Позиция РФ по резолюции СБ ООН по Сирии

СМИ США в информационном ключе сообщили о том, что Россия не поддержала резолюцию Совета безопасности ООН по Сирии. Москва против попыток оказания давления на сирийские власти, поскольку считает, что это не будет способствовать установлению диалога, а приведет к обратным последствиям, отметили источники. Более того, по мнению России, в складывающейся ситуации прослеживается все больше параллелей с политикой СБ ООН по отношению к Ливии. Москва чувствует себя обманутой тем, что западные страны интерпретировали мартовскую резолюцию СБ ОН по Ливии как нацеленную против М.Каддафи и как зеленый свет для военной миссии НАТО в Ливии, против чего РФ категорически возражала.

Французские здания играли на контрастах между сообщениями о репрессиях официальных властей Сирии против оппозиции и «пассивностью» важнейшего органа ООН, ответственность за что возлагалась на Россию и Китай. Упоминалось отсутствие представителей двух вышеназванных стран на рабочей встрече, организованной с целью обсуждения проекта резолюции по Сирии. Не осталось без внимания заявление официального представителя МИД РФ А.Лукашевича о том, что Россия против принятия СБ ООН любой резолюции по Сирии. Данная позиция связывалась с союзническим характером отношений между Москвой и Дамаском. С другой стороны, акцентировались усилия ряда западных государств, которые взяли на себя труд подготовить важное решение Совбеза с требованием к сирийскому режиму положить конец насилию. Наводя на мысль об уступках Москве, пресса отмечала, что в текст документа уже были внесены коррективы, чтобы у РФ не создавалось впечатление, будто бы речь идет о военном вмешательстве в конфликт по ливийскому варианту. Как следовало из публикаций, тактика европейских стран состояла в том, чтобы заручиться поддержкой как можно большего количества членов СБ ООН, что позволит оказывать давление на Москву и Пекин с целью убедить их воздержаться при голосовании от использования права вето.

Японские СМИ сконцентрировали внимание на посреднической миссии РФ. Высказывались предположения, что Москва, направив специального представителя Президента РФ М.Маргелова для переговоров с представителями Переходного национального совета, ставит целью добиться отставки М.Каддафи.
Обозреватели также сообщили о пресс­конференции главы ФИДЕ К.Илюмжинова по итогам визита в Ливию и переговорам с М.Каддафи. Отмечалось, что, по словам К.Илюмжинова, ливийский лидер готов без всяких предварительных условий начать переговоры с представителями НАТО и оппозицией. По информации ряда изданий, М.Каддафи все же выдвинул условие немедленно прекратить военную операцию НАТО на территории страны.

Убийство Ю.Буданова

Информация об убийстве бывшего полковника российской армии вызвала некоторый резонанс в прессе США. Он был приговорен к десяти годам заключения за убийство чеченской девушки Э.Кунгаевой, что в свое время было двояко оценено российским обществом: исламская диаспора считала приговор слишком мягким, а националисты стали называть Ю.Буданова своим героем.
Было высказано предположение, что убийство экс-полковника заказное и является местью за смерть Э.Кунгаевой. По другой версии, убийство совершили националисты, уверенные, что во всем обвинят чеченцев, а это спровоцирует очередную волну античеченских настроений.

Наиболее вероятным мотивом убийства Ю.Буданова является месть за смерть Э.Кунгаевой, писали британские СМИ, подчеркивая, что в Чечне существует давняя традиция «кровной мести», а Р.Кадыров в 2009 году назвал Ю.Буданова врагом чеченского народа. Параллельно издания напоминали, что освобождение бывшего полковника вызвало возмущение в Чечне. Комментируя убийство Ю.Буданова, пресса обратилась к теме межэтнических проблем в России: убийство Ю.Буданова является тревожным звонком для тех, кто опасается, что национальный вопрос представляет значительную угрозу для безопасности России. При этом, по мнению журналистов, если будет доказано, что Ю.Буданова убили из мести чеченцы, возможна ответная волна насилия, и таким образом возникнет опасный «порочный круг». Пресса с определенной долей негатива подчеркнула, что Ю.Буданов стал героем для ультраправых, призывающих отомстить за его гибель, а большинство россиян полагает, что бывшего полковника не следовало привлекать к судебной ответственности.

По версии следствия, убийство Ю.Буданова носит заказной характер, сообщили итальянские СМИ. Пересказывая суть дела Буданова, обозреватели отметили, что в течение многих лет эта история будоражит общественное мнение в России. Для русских ультранационалистов Ю.Буданов — герой, для всего остального мира — символ противозаконных действий российской армии в Чечне, заключила пресса. СМИ напомнили, что о преступлениях Ю.Буданова писала А.Политковская, а против его досрочного освобождения выступал адвокат семьи Э.Кунгаевой С.Маркелов. Приводилось мнение главы общества «Мемориал» О.Орлова, согласно которому убийство Ю.Буданова может быть связано с другими недоказанными преступлениями бывшего полковника.

Для одной части российского общества полковник является героем, для другой — символом преступлений российских военных в Чечне, писала испанская пресса. Подчеркивалось, что похищения людей, пытки в секретных тюрьмах и убийства были обычным делом. Напоминалось и об убийстве правозащитников, осуждавших произвол российских военных и чеченских силовых структур, верных Кремлю. По мнению прессы, личная судьба Ю.Буданова, возможно, является трагическим следствием войны, тем не менее, тот факт, что националисты видят в нём героя — свидетельствует о том, что чеченская война до сих пор остается открытой раной, «продолжающей раскалывать население страны по этническому признаку». Рассматривая причины убийства, СМИ озвучивали версию о кровной мести, отмечая при этом, что семья Э.Кунгаевой отрицает свою причастность к этому делу. Высказывались также гипотезы о провокации и ликвидации неудобного свидетеля преступлений, совершенных военными на Северном Кавказе.