Пять причин, почему Россия это не Китай
15/03/2010
С тех пор как Михаил Горбачев 25 лет тому назад стал генеральным секретарем, мир не устает сравнивать успешные экономические реформы Китая, начатые в конце 1978 года под руководством Дэн Сяопина (Deng Xiaoping), с неудачными реформами Советского Союза, а затем и России в области коренной экономической перестройки. Общепринятая точка зрения такова, что Москва почему-то пошла в реформах по неверному пути, и что если бы она скопировала китайскую модель, все было бы намного лучше. Однако это чрезмерно упрощенный анализ. Две страны слишком сильно отличаются друг от друга, чтобы Россия как по шаблону копировала китайскую программу реформ.
Во-первых, задумайтесь над внутренней ситуацией в каждой из стран. Китай был в состоянии хаоса после своей "великой культурной революции", длившейся с 1966 по 1976 год. К 1978-му году подавляющее большинство руководителей и граждан Китая поняли необходимость проведения фундаментальных реформ. Ситуация там существенно отличалась от советской в 1985 году. Большинство советских людей считало тогда свою страну сверхдержавой с неплохо функционирующей экономикой, с социальной стабильностью и порядком – особенно в сравнении с годами застоя при Леониде Брежневе и с широко распространенными бедностью и голодом в Китае накануне начатых Дэн Сяопином экономических реформ.
Во-вторых, государственный аппарат двух стран существенно отличался один от другого. Авторитет, власть и единство китайского руководства были серьезно подорваны в результате культурной революции, и поэтому наиболее консервативные члены руководства были не в состоянии оказать организованное сопротивление тем, кто призывал к проведению коренных реформ. Всем было ясно, что необходимо сделать нечто радикальное, дабы возродить страну. В отличие от Китая, против горбачевских реформ активно выступали консервативные члены Политбюро и высшее военное руководство.
В-третьих, в этих странах движение реформ возглавляли слишком разные люди. Китайские реформы проводил очень опытный бывший революционный деятель Дэн Сяопин. Он обладал огромным авторитетом и мог осуществлять смелые шаги навстречу реформам. В Советском Союзе бремя реформ нес на своих плечах менее опытный партийный функционер из провинции, который мог экспериментировать лишь в очень узких рамках политики и экономики, которые определяла ему старая гвардия.
В итоге Дэн сумел осуществить глубокие и далеко идущие реформы, а Горбачеву пришлось довольствоваться лишь незначительными экономическими преобразованиями, которые зачастую были бессмысленными и даже вредными. Примечательно следующее: в одном из немногочисленных случаев, когда Горбачеву удалось провести радикальную экономическую реформу (речь идет о создании частных коммерческих кооперативов в 1988 году – впервые с ленинских времен, когда советские граждане получили право владеть частным бизнесом), он был вынужден свернуть ее уже год спустя.
Четвертый фактор – это социально-экономические условия, существовавшие в двух странах. Китай оставался аграрной страной. Восемьдесят процентов его населения были крестьяне, мечтавшие получить право обрабатывать собственную землю. И Дэн дал им это право. В результате ситуация на селе быстро улучшилась, и даже закоренелые скептики были вынуждены признать, что реформы оказались успешными. После сельского хозяйства Дэн приступил к реформированию промышленности и других секторов экономики.
Горбачев столкнулся с совершенно иной ситуацией. В отличие от Китая, основой советской экономики являлся военно-промышленный комплекс страны. Чтобы стимулировать и диверсифицировать экономику, надо было провести радикальные сокращения и реформы в военно-промышленном производстве, которое проникало буквально во все сферы, от создания межконтинентальных баллистических ракет до пошива женской обуви. Но против этого по совершенно очевидным причинам решительно и активно выступали высшие военачальники - и у них была идеологическая и военная основа для сопротивления таким реформам. Они могли заявлять, что Соединенные Штаты и НАТО создают прямую угрозу национальной безопасности страны.
Далее, попытка Горбачева осуществить реформирование сельского хозяйства подавлялась полувековой отсталостью советских колхозов, отчаянным сопротивлением любым переменам со стороны аппаратчиков из коммунистической партии и – в отличие от того, что произошло в Китае – отсутствием желания у советских фермеров упорнее работать для улучшения собственного благосостояния – даже в более либеральных экономических условиях. В целом, основанную на военной промышленности индустриальную советскую экономику реорганизовать было гораздо труднее, чем примитивную сельскохозяйственную экономику Китая.
В-пятых, значительно различалась внешняя политика двух государств. У Китая были тесные военно-политические связи с Западом, основанные на совместном противостоянии тому, что воспринималось как экспансионистская внешняя политика Кремля. В результате этого Соединенные Штаты и их союзники с энтузиазмом приняли участие в китайских реформах как на уровне государства, так и на уровне частного сектора. Ключевую роль в этом процессе сыграли и живущие за рубежом китайцы.
Советский Союз не мог и мечтать о получении такой огромной помощи из-за границы. Первой приоритетной задачей Горбачева было обуздать гонку вооружений, которая разоряла страну. И выполнить эту задачу можно было лишь при том условии, что консервативные члены Политбюро согласятся на сокращение и реструктуризацию огромного военно-промышленного комплекса.
После двух лет пребывания у власти Горбачев понял, что его план экономических реформ зашел в тупик. В 1987-м году, в попытке вновь запустить этот процесс и сломить сопротивление консерваторов Горбачев сосредоточился на политических реформах, надеясь сплотить вокруг них народ. Но результат оказался обратным. Демократизация и плюрализм размыли сами основы советского режима и ослабили тот цементирующий материал, который удерживал вместе советские республики и российское общество. В результате Советскому Союзу был нанесен серьезный урон напряженной борьбой между членами Политбюро, между Москвой и провинциями и между различными народностями в республиках. Такого рода "шоковая демократизация" почти всегда приводила к хаосу в тоталитарных режимах.
Таким образом, Советский Союз попал в порочный круг политической и экономической нестабильности. Политические реформы Горбачева вызвали изнуряющий конфликт между либералами и консерваторами в Кремле, в связи с чем реализовывать экономические реформы стало невозможно. Из-за этих двух факторов Советский Союз покатился вниз по скользкой дороге навстречу серьезнейшему политическому и экономическому кризису. В отличие от Китая в 1978 году, Кремль в середине и конце 80-х не смог разработать единую стратегию экономического реформирования, и тем более – осуществить ее на практике. Оказавшись в ловушке глубокого политического тупика в условиях ухудшения экономических условий, коммунистический режим в 1991 году рухнул.
С тех пор Россия отчаянно и с большим трудом пытается осуществить свои экономические реформы, а Китай вот уже почти 32 года празднует успех в экономике.
Евгений Бажанов - проректор по научной работе и международным связям московской Дипломатической академии МИД России.
Оригинал публикации: 5 Reasons Why Russia Isn’t China
Опубликовано: 15/03/2010 14:03
- 15/03/2010Опрокидыватель империй: Михаил Горбачев и сила гласности ("Huffington Post", США)
- 15/03/2010Утраченная перестройка ("The New York Times", США)
- 13/03/201025 лет назад ("Publico", Португалия)
- nikqname: Четвертый фактор – это социально-экономические условия, существовавшие в двух странах. Китай оставался аграрной страной. Восемьдесят процентов его населения были крестьяне, мечтавшие получить право обрабатывать собственную землю. И Дэн дал им это право.15/03/2010, 14:24полный бред.дальше не стал читатьОтветить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- dwer:(без заголовка)15/03/2010, 15:38Суть статьи в том что конец 70-х и 80-е это даже не застой, это такая тресина из которой никто бы страну не вытащил.А я считаю что лет 10-15 Андропова могли бы изменить положение дел.На мой взгляд он, в отличии от Горби, понимал что экономику и страну насквозь проел политбюрошный червь,которого поглаживаниями по головке и улюлюканьем(чем занимался Миша) не искоренить.Но не дали деду, залечили.Поставили умирающего на 1,5 месяца, а затем и Сергеича (молоденького по тем меркам) он то и дожал страну.Горбатый своим бы умом в одиночку не додумался такую страну слить, ему очень мягенько и ненавящево помогали,дёргая за ниточки.Кукловодом считаю в бОльшей степени была ЦКашная элита нежели штатовские /миссионеры/.Именно внутренние /соратники/ подбивали его на те или иные действия.А потом ОПА, и страна ширинкой назад с пошлой позе, тылом к западу.Вот за это запад и любит Горби, что он мягкий даже не как пластелин , а как свежий кусоче г-на.В ускоренные сроки (пятилетку за три года) сдал страну без боя.Сейчас лекции по миру читает: Как я СССР даду, даду.Ответить | Всего сообщений в ветке: 7. Раскрыть ветку
- andre1:Зачем пять пунктов? ОДНОГО Достаточно - Китайцы умеют работать а россияне нет.. усё..15/03/2010, 15:41Китаец не испорчен социализмом и бесплатными льготами, вкалывает с утра до вечера, правда за плату, адекватную.. если китайцу платить как ему кажеться достойно будет по 12 час. в сутеи 6 дней в неделю вкалывать.. россиян таких не встречал в природе.. нетуОтветить | Всего сообщений в ветке: 15. Раскрыть ветку
- garret113:(без заголовка)15/03/2010, 16:11целых пять!!!!! глыба, монстр, браво автор.
предлагаю вам следующую тему: пять причин, почему футбол это не хоккей, или пять причин, почему земля - это не марс - bwb:(без заголовка)15/03/2010, 16:26А теперь простой вопрос, хотел бы сам автор жить и работать в Китае (как простой китаец). То-то. Сейчас китайцы поднимую экономику, а потом партийная элита тихо приватизирует ее, и будет править олигархический китайский капитализм. А у нас народ, работать с утра до вечера, трудно заставить, потому, что он понял, что зарабатывает деньги капиталисту и его детям (в отличие от катайца, который делает вид, что строит коммунизм). Пройдет немного времени и классовая борьба в России разгорится с новой силой.
- Глобалист:(без заголовка)15/03/2010, 16:54На х...на сравнивать СССР 1985 года с Китаем 1978?
Семь лет большой срок, начни советы реформы раньше, они в полне могли закончится успехом. - обыватель:Насколько они сравнимы Горбачев и Дэн Сяопин15/03/2010, 17:19Горбачев более менее знал, что делать с политическими реформами. Но совершенно не знал, как поступить с реформами экономическими, поэтому и он и Ельцин обратились за помощью к США, те недоверчиво переглянулись, а потом с энтузиазмом взялись за дело. Наделали так, что еще чуть-чуть, и никто бы и не сравнивал две эти страны, а говорили бы лишь о Китае.
- textliner:Что-то Андрюша Мудрый седую старину вспомнил15/03/2010, 17:29Люстрации, методички... А портянки не стал вспоминать или не смог?
- alllex:andre1:Зачем пять пунктов? ОДНОГО Достаточно - Китайцы умеют работать а россияне нет.. усё..15/03/2010, 18:15Дурик, ты вообще хоть когда-нибудь работал? я имею виду не жопой, как это периодически делаешь ты, а реально... ну хотя бы руками, про голову я молчу -серого вещества маловато))) если только ртом (ну это опять из той же "оперы", что и жопой))). Мне кажется, что тяжелее члена (причем чужого) ты никогда не поднимал))Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- v.m.:Бедная несчастная Дипломатическая академия МИД России.15/03/2010, 19:29Если там в проректорах такие "ОналитЕГи"...
Логика - это просто офуеть и не встать. Вот по пунктам:1.Китай был в состоянии хаоса
2.Авторитет, власть и единство китайского руководства были серьезно подорваны
4.Китай оставался аграрной страной
Вы представляете, все это: хаос, аграрную нищету, разброд в руководстве г-н Бажанов считает ПРЕИМУЩЕСТВАМИ. А ВПК с технологичми 21 века - трудностями для реформ!
С чем можно согласиться, так это с тем, что Дэн - мудрый человек, а Горби - полный мудак. Но у автора и пункт 3. наперекосяк - ну где это в 1989 году Горби "свернул кооперативы"? Эти паразиты жили и здравствовали и профинансировали "баррикады августа 91-го". Один только Боровой хвастал, что 20 лимонов выбросил на покупку прихода народа к "белому дому"
5.У Китая были тесные военно-политические связи с Западом.
Ага, они возникли в процессе сбивания американских самолетов-разведчиков и периодических скандалов по поводу Тайваня.
Но, я понял, в чем преимущество Китая: во время той самой культурной революции таких вот проректоров сначала пи.. ли бамбуковыми палками, а потом отправляли в деревню разгребать свинячье дерьмо. Поэтому, когда Дэн начал реформы, идиотов с научными званиями возле него было гораздо меньше чем в СССРОтветить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - pamjarkounybelarus:казанкарадов к стенке15/03/2010, 22:44и с китайской методичностью каждый год проворовавшихся чинуш ставят к стенке транслируя это действо по национальному телевидению. Вот вам и рецепт борьбы с взяточничеством. А не методичные заклинания про верховенство закона и гуманную систему наказанийОтветить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
- ПетроДворцовый:Из соседней статьи про Китай:15/03/2010, 23:21Эффективность китайского правительства подчеркивает и Михаил Ремезов, директор Института национальной стратегии: �Коммунистическая партия Китая сумела стать очень эффективным и компетентным управленцем. Возникла действительная ответственность работников за результаты их деятельности, людей стали перемещать с одной должности на другую, в итоге вся система стала более предсказуемой�.
Правильно, в Китае в компартии руководство оказалось умным, а в СССР - старые маразматики.
Людей стратегического мышления типа Киссинджера или Бжезинского не оказалось вообще. - FuckleberryFinn:Не нужно оправдывать простой факт сдачи государства элитой кучей причин16/03/2010, 07:11Отличие одно. Коммуняки в СССР сдали страну в обмен на власть и доходы в удельных княжествах, получив право чеканить свою монету и добывать мех, олово и конопельное масло. А китайцы не сдали.
- Юрист:(без заголовка)16/03/2010, 08:01Прочитав статью понимаешь, что годы когда нас дурачили о неэффективности советской экономики, её отсталости, что СССР надарвался из-за гонки вооружений, а особено смешно выглядет её зависимость от сырья.
1. В СССР экономика расчитывалась не изходя из товарооборота, т.е. ВВП страны а из производительности в норма часах (вспомните когда выставляли КТУ на бригады и т.п.). Те кто стоял за так называемыми реформами подорвали саму основу советской экономики, не понимая как она функционирует. К сожалению автор прав в одном, что в угоду личным интересам разрушили страну (точнее продали страну за фаст фуд и джинсы).
2. Подумайте как строился СЭВ (1-1-1-1), т.е. бюджет одной страны СССР субсидировал промышленность всех союзных стран (кто бывал в Монголии меня поймет), а как устроено НАТО (1 1 1 1), показательно война в Ираке когда члены НАТО не хотят участвовать в расходах и США не могут изменить там ситуацию.
3. Сырьевая экономика. Кто говрит, что в СССР была сырьевая экономика не понимает, что оборонная промышленность была у нас одной из более современных в мире, что мы были самодостаточными, т.е. производили все для существования страны и уж точно не зависили от других стран мира, просто в силу нашего государственного устройства не нуждались в валютной выручки, так как валютная выручка могла направляться только на закуп чужих технологий и товаров (запрет на торговлю валютой).
Даже в настоящее время понимаешь, что наша т.н. элита не понимает, что мы скорее зависим отметаллов чем от нефти и газа, кто работал в Газпроме поймет. Да и задумайтесь, что вся нефть и газ в бюджет приносит только порядка 50 млрд. долллров, здесь конечно не учтены налоговые платежи по зарплате, но занятость и зарплата от мировой канъюктуры не зависят. Симтоматично, чтов 2008 году нам говорили, что при цене 42 долллара за барель у нас бюджет будет профицитным, сейчас уже 78 долларов, а теперь говорят, что при 85 долларах.))) при этом сколько раз повышали прогнозы смешно. Кризис он в умах и как причина, чтобы обогатиться за счет бюджета.
Мой друг жил в Китае, так вот это настолько ленивые люди постоянно то сон час, то ещё что нибудь, это только приезжие такие мобильные и работоспособные, а в советское время комсомольские стройки это по 24 часа в сутки работали, мы не хуже и не лучше других, очень работоспособные.Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку - Usimov:(без заголовка)16/03/2010, 09:33В статье есть большая доля истины: известно, что "переделывать" или реформировать что-то более развитое гораздо труднее, чем начинать что-то с нуля. Например, легче сделать свою программу (программирование), чем переделывать чужую. Легче научить человека играть на фортепьяно с нуля, чем переделывать те огрехи, которые он приобрел со старым неопытным, к примеру, учителем. И в СССР были, без сомнения, такие "огрехи", а именно раздутое ВПК. Суть в том, что время холодной войны подходило к концу, людям хотелось начать жить мирно по отношению к тому же Западу. А как это сделать, если вся экономика - это один сплошной ВПК?
Так что я не согласен со всеми комментаторами этой статьи выше. Действительно, реформировать экономику СССР было гораздо сложнее, чем реформировать экономику Китая. Китаю надо было просто начать что-то делать, заставить эффективно (более-менее!) работать его миллиард, у Китая был ОГРОМНЫЕ человеческий резерв. Так что статья, считаю, во многом верна...Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
Видео:Маленький Обама 03/07/2010
Видео:Чапман. Анна Чапман 01/07/2010
Видео:Израиль и США готовят атаку на Иран 30/06/2010
Видео:Венгры не видят разницы между фашизмом и коммунизмом 02/07/2010
Фото:Конкурентная борьба: СУ-30МК против F-16D 05/07/2010
Производство героина в мире 29/06/2010
Фото:Шпионы как мы 01/07/2010
© ИноСМИ.ru 2000-2009
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Электронное периодическое издание «Интернет-проект «ИноСМИ.RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 21 декабря 2004 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-20270
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
