Результат политических выборов в России, несмотря на то, что некоторые предсказывали подобный исход, оказался сюрпризом как для Москвы, так и на международном уровне, особенно из-за масштабов потери голосов партией большинства «Единая Россия», которая получила только 49,5% поддержки избирателей по сравнению с 64%, полученными на предыдущих выборах в 2007 году. Некоторые российские обозреватели использовали такие термины как «катастрофа», «шумный провал» и тому подобные. Нет сомнения, что с потерей 14% голосов, партия Медведева и Путина не достигла двух целей: она не добилась конституционного большинства и абсолютного большинства, хотя в соответствии с избирательным законом и обеспечила себе большинство мест в Думе.
Смотрите по теме: Предварительные итоги выборов в Госдуму по данным ЦИК России
Российские и западные обозреватели выдвигают множество причин, чтобы объяснить случившееся.
Среди них протест российского населения, недовольного гегемонией Путина и его партии; социальное недовольство, возникшее в результате кризиса, который хотя и в меньших масштабах, чем по Европейскому союзу, ударил также и по России, и особенно сказался в провинциях; разочарование и/или потеря иллюзий среди среднего класса и молодежи по отношению к правящему классу, который не всегда оказывался на высоте своего положения;
общая нетерпимость к распространению коррупции.
Исчерпывающим образом проинтерпретировать результаты выборов невозможно, так как нужно, чтобы прошло какое-то время.
Слишком много переменных. Время покажет более ясно очертания сценариев, которые сейчас только намечаются. Тем не менее, в перспективном анализе, внимательном к глубинным историческим процессам, нужно уже сейчас связывать размышления о результатах выборов с вопросом демократизации российского общества и политической системы Российской Федерации. Говорить о демократии в России — вещь непростая. Процесс перехода к демократии, который страна начала с лет перестройки, а с большим ускорением после развала Советского Союза, не обошелся без ударов по обществу.
Читайте еще: Идеолог Кремля рассуждает о выборах и термодинамике
Некоторые аналитики имеют тенденцию интерпретировать этот процесс как простое перекрашивание фасада, которое не затронуло структуры, традиции, способ действия, политический менталитет и формы власти, сформировавшиеся в советский период. В действительности динамика перемен была сложной. Начались процессы обновления, которые глубоко повлияли на структуры социальных механизмов, на культуру, на политическую практику. В каком-то смысле воскресные выборы являются тому подтверждением.
Цель интеграции России в западную систему по убеждению Соединенных Штатов и Европы могла быть достигнута только в том случае, если бы Россия приняла без всяких оговорок западную культурную и политическую модель.
Демократизация часто понималась как приспосабливание к этой модели. Российское общество к концу девяностых годов уже не питало иллюзий по отношению к демократии. Демократия и крах государства со всеми вытекающими отсюда последствиями стали синонимами. Подрыв понятия демократии в девяностых годах привел к его дискредитации в глазах общественного мнения. Но в процессе демократизации страны нельзя не учитывать российские традиции политической культуры, которые привели к созданию исторических форм власти и выработке способов взаимодействия власти с обществом. Нельзя просто отбросить наследие прошлого. История и традиции политической культуры в России не только сформировали школу мысли, но в особенности смоделировали менталитет в русской культурной сфере, культурную и политическую восприимчивость, отношение к власти и ее взаимодействию с обществом.
Читайте еще: Коррупция и стагнация определили исход российских выборов
Тем не менее, сегодняшний урок выборов показывает, что демократизация России, как и ее модернизация — это процесс исторический, противоречивый и сложный. Как у любого исторического процесса у него своя динамика, основанная на преемственности и переменах. Игнорирование той или иной составляющей этого процесса приведет к замкнутому кругу. Воскресные выборы представляют собой один из этапов этого процесса. Хотя и в рамках российской политической культуры со всеми ее особенностями динамичные перемены в обществе и практике политической жизни, такие как, например, выборы, запустили механизм демократизации.
Но это не приспосабливание России к западным моделям. Из урока Самуэля Айзенштадта (Samuel Eisenstadt), известного австрийского социолога, мы вывели, что говорить о современности означает говорить о «самых разных типах современности».Тем самым, не существует только какой-то одной модели демократии, а лишь различные исторические пути ее достижения в различных культурных сферах.
Под таким углом зрения нет сомнения, что выборы в России представляют собой благотворный этап для российской политической системы, для партии большинства, для политической верхушки государства, которые должны считаться с требованиями неизбежной модернизации страны.
