Меня не просто поразили, а буквально ошеломили события в России 4-24 декабря. Я имею в виду, с одной стороны, вполне предсказуемую и во многих деталях уже хорошо знакомую по аналогичным ситуациям позицию власти относительно «выборов» в Госдуму. С другой - абсолютно для всех, и для меня также, неожиданную и невероятно бурную реакцию на «выборы» значительной части нашего электората.
Но такой ответ - лишь знак, который указывает на полюсы в российском социуме: предвидимое - непредвиденное, власть - избиратели. А значим - сам российский социум, искусственный, покалеченный, расколотый, расщепленный и в итоге нежизнеспособный. Обезображенный по всем его многочисленным граням: социально, морально, духовно. Все грани и изломы обозначились и высветились в указанных событиях, и все их надо артикулировать и определить. Чтобы за формами, в которых предстало само явление, - «выборы» и реакция на них, - разглядеть и понять смыслы нашего хрупкого и непредсказуемого жизненного устройства.
Конечно, если делать это полно и основательно, понадобится не одна монография. Однако можно хотя бы сжато показать, в каком направлении, над какими проблемами, на мой взгляд, надо думать для постижения смыслов.
Читайте также: Путин отвык от честных выборов
Вынужденная амбивалентность
Выборы не были честными, а их результаты, объявленные ЦИК, подделаны настолько, что теперь уже должны интересовать только следственные органы и суд. В сознании значительной части россиян новоизбранная Госдума стала, таким образом, нелегитимной. Посему, такими же для них будут и все ее решения, в частности и о легитимности будущего правительства, которые ей предстоит утверждать. Под вопросом и законность президентской кампании, если в марте 2012 года произойдет то же самое, что на «выборах» в Думу.
Из многочисленных публикаций экспертов и социологов в последние дни ясно, что при 108 млн. тех, кто имеет право голоса, и явки 35%, т.е. менее чем 37 млн., «Единая Россия» получила 30-35% поддержку реального электората. Есть достаточно оснований считать, что около 15 млн. «за» на «выборах» в пользу партии власти стали результатом обмана, подделки и серии уголовных преступлений, организованных нынешним кремлевским руководством во главе с премьер-министром Владимиром Путиным и президентом Дмитрием Медведевым.
Подчеркну еще раз: такая картина уже сформировалась в сознании значительной части россиян и нашла проявление в митингах по всей стране, в частности в резолюции 24 декабря в Москве на проспекте Сахарова. Основные ее требования: отмена результатов прошлых парламентских выборов, расследование фактов фальсификации, устранение Чурова с должности руководителя Центризбиркома, допуск к регистрации всех оппозиционных политсил, разработка нового избирательного и партийного законодательства и проведение повторных выборов - честных - в Госдуму. Тем не менее, вместе с тем глава ЦИК заявил, что это были «лучшие выборы». Не признали фальсифицированными их президент и премьер-министр. Остаются при своих мандатах избранные в парламент депутаты от всех партий системной оппозиции.
Первое, что меня поразило в этом явлении, - «выборы» и реакция на них, - его амбивалентность, которая вызывает два противоположных чувства.
Одно радостное, светлое, обнадеживающее: сами избиратели массово, быстро, неожиданно и рационально поняли, что у Госдумы, президента и правительства на сегодня уже нет монополии на власть и что высшее непосредственное проявление власти народа, как записано в Конституции, - свободные выборы. Под вопросом оказалась не только легитимность власти. Впервые за много столетий в России произошла ее десакрализация. Наверное, здесь обозначился «сетевой эффект», моментальное, одновременное массовое погружение в поиск сущего с целью взаимопонимания.
Другое гнетущее, как плохой сон или холодный душ. Это упрямство власти и особенно сановная заносчивость первых лиц, их такое пренебрежительное отношение к человеку, к гражданам, к массовому рациональному постижению ими того, что происходит, что они просто ничего не заметили. Более того, перепутали проявление рационального с чем-то вульгарным и грязным - наверное, хорошо знакомым им самим - и позволили себе публичные выпады и прямые неприличные оскорбления относительно всех избирателей. Таковы некоторые факты и формы явления «выборы» и реакция на них. А какие смыслы?
Еще по теме: Сомнительные российские выборы
Инверсионная логика
Указанная амбивалентность этого явления, взаимное непонимание избирателей и власти, неожиданный решительный протест одних и накатанное веками непробиваемое упрямство других и, главное, неизвестность стратегических ориентиров (под стратегией я в этом случае понимаю не митинговый призыв «Россия без Путина», а скорее способы его реализации и перспективу страны после нынешнего режима) - все свидетельствует о том, что мы, как и раньше, остаемся в логике инверсионной динамики. Иначе говоря, в нашем социуме всегда присутствуют и периодически актуализируются две взаимоисключающих программы воспроизведения социокультурной целостности: столкновение противоборствующих сил нацелено на полнейшее уничтожение «врага», а не на поиск в диалоге принципиально нового решения, отличного от интересов и стремлений каждой из этих сил. Примеры инверсионной логики существования биполярной оппозиции из нашей социокультурной отечественной истории: большевики и царизм, СССР и Россия, Горбачев и Ельцин. Сегодня точкой преткновения стали «выборы» Госдумы: цель власти - любыми способами не допустить перевыборов, цель улицы - давить именно в эту точку. Общее преимущество, на мой взгляд, пока что на стороне первой: у нее деньги, административные рычаги, возможности и разнообразные способы насилия и манипулирование. Улица имеет сетевое информационное преимущество, уверенность в собственной правоте и пока что неугасший пыл протестного негодования.
Если путинская власть и дальше будет сопротивляться и, например, так и не будет распущена «избранная» Госдума, если март 2012 года с «выборами» президента будет проталкиваться по такому же сценарию, то, наиболее вероятная матричная инверсионная логика российской динамики сохранится и нашим путем так и останется неизбывность неэволюционной, кровавой стратегии изменений. Если же руководство государства пойдет на реальные уступки улице, то совсем не исключено, что при нынешнем раскладе сил и характера массового сознания мы вернемся к той же традиционной точке нашей давней российской «забавы»: стенка на стенку до крови. Возможно, есть и какой-либо третий сценарий. Не буду гадать. Мысли путаются от представлений о том, сколько и каких грехов взяли на душу наши вельможи и сколько людей, в частности и не по их воле, они превратили в своих приспешников. Никакой суд не найдет в таком деле адекватного решения, пусть то будет даже новый Нюрнберг.
Ощущение собственного достоинства
Еще одна особенность упоминавшихся событий, которая меня поразила, - их содержательная насыщенность, психологическая составляющая российских «декабристов» 2011 года, эмоциональная заряженность двадцати-, тридцати-, сорокалетних «детей декабря».
Их целеустремленность в этих событиях, хоть и не всегда артикулирована, - против нынешней власти, а двигателем, мотивом протестных мнений стало пробуждение у молодых людей чувства собственного достоинства. Такая констатация стала общим местом в океане публикаций на эту тему в сети, электронных и бумажных СМИ, на ТВ. И лишь в некоторых случаях их авторы делают попытку рассмотреть и выяснить: что же вызвало к жизни (опять же неожиданно) такое чувство, какие мысли, переживания его вдруг пробудили, есть ли за ним некие пока что неразгаданные смыслы. Таких публикаций негусто, хотя косвенных данных относительно этого - и статистических, и аналитических, и даже официальных - более чем достаточно.
Копать нужно опять же в уникальных особенностях искусственного постсоветского социума. С распадом СССР в России в который раз состоялась глубочайшая архаизация общества. Не то чтобы мы вместе со всем своим жизненным укладом скатились в глубокую старину, в какой то там ХV век. Нет, таких чудес не бывает. Произошло нечто иное, что периодически повторялось в нашей истории. В условиях глубокого разлома, в момент разрыва всех связей: социальных, идеологических, ментальных, которые удерживали этот наш жизненный уклад, из прошлого, из седой старины к нам возвратились, актуализировались в современной массовой памяти ранее накопленные в ней привычки, стереотипы мышления, мифологические образы, фобии. В частности, и древнейшие, наиболее стойкие, наработанные в условиях полнейшей незащищенности как каждого отдельного человека, так и множества локальных человеческих обществ от насилия и внешних обстоятельств. Прежде всего, вернулась способность выживать на грани жизни и смерти, когда само выживание обеспечивается всеми возможными способами, включая животные инстинкты.
Еще по теме: Митинги протеста "За честные выборы" - как это было
Поколение «декабристов» в Абсурдистане
Героям сегодняшнего рассказа - «декабристам» 2011- го - на момент прихода Путина к власти было по меньшей мере лет по десять. Все они успели ощутить или уже на себе, или на опыте своих родителей условия консенсуса нулевых между властью и населением. Консенсуса негласного, неформализованного и вместе с тем всепроникающего, такого, который тотально охватывает все население России. Его суть - обмен свобод на процветание для одних, сравнительно (с советским временем) безбедная жизнь для других и существование на грани выживания для третьих. Декабрьские улицы и площади заполняли преимущественно люди средней из этих трех категорий. Т.е. они хоть и являются тоже нашим российским народом, но представляют его не весь, а лишь какую-то одну часть, отличную от двух других.
Сущностные характеристики этой категории людей, их отличия по сравнению с другими по успешности, образованности, доходам, самостоятельности etc. не входят в мои задачи. Скажу лишь: мое субъективное мнение, что многие, если не большинство из них, по условиям негласного консенсуса нулевых (сами или их родители), занимают, как и те, что процветают, привилегированное положение относительно доступа к ресурсам и наиболее прибыльным видам деятельности. Но по своему выходу на улицу и решительному протесту, который можно высказать коротко: «Достали! Не хотим терпеть» - они являются выразителями мнения всего народа, в частности и (какой-то части) тех, кто процветает, и тех, кто на грани выживания. В этом смысле все стали узниками темницы несвободы, где последняя задана не просто обстоятельствами, а матрицей нашего жизненного устройства. Подчеркну: это касается всего народа по мотивам поведения, но не воли к действию - здесь расклад сил будет, думаю, совсем другим.
Здесь также в поисках ответа нужно двигаться «от печки», т.е. попробовать отыскать ее в современном массовом сознании наших сограждан. Последняя во всех важнейших сущностных проявлениях остается преимущественно традиционалистской, мифологической. Для отдельного человека и общества с таким сознанием абсолютно невыносимым и наиболее страшным является испытание неопределенностью, которое удручает, загоняет в истерику, ощущение хаоса. В таком положении невозможно оставаться наедине с собой, невозможно даже мысленно вообразить себя в одиночестве. Непременно надо приобщиться, «породниться» с чем-то или с кем-то. Оказавшись между двумя противоборствующими силами, человек интуитивно старается выбраться из хаоса и неопределенности путем «породнения» с «полюсом порядка».
Вся отечественная история выткана из глубоких разломов, смертельных противоборств и многомиллионных человеческих метаний с целью приобщиться к какому-то «полюсу порядка». С давних пор им на Руси, как правило, становилась власть. Всегда, следует отметить, оставалась в такой роли и «заграница». Вот только беда, когда наступает хаос, этот «полюс» не сразу появляется и бедняга не знает, куда податься. А бывало и так, что, уже однажды «породнившись» с источником порядка, человек вдруг ощущает, что снова его теряет, точка опоры куда-то исчезает и появляются мрак, отчаяние и страх, страх, страх.
Еще по теме: Российские протесты после выборов и советское прошлое
Самые показательные в этом смысле времена второй половины ХІ, начала ХVІІ веков, которые не закончились и 1612 годом. Такими же временами начинался и наш ХХ век - они продолжаются, как по мне, и по сей день. С тем лишь уточнением, что с конца 1980-х настали новые старые времена. На хаос текущих событий наложился и актуализировался хаос сознания из разных эпох. И снова дежурное перемешивание человеческого теста, и снова метание и смятение с целью куда-то приобщиться или с чем-то «породниться». Весь Золотой век российской культуры и весь Серебряный на этом и об этом. О расколе русского духа, о перманентной гражданской войне, о потерянных, ненужных, лишних людях, об отцах и детях, которые не понимают один другого, о «буревестниках» и «пингвинах».
Пробуждению чувства собственного достоинства у тех, кто вышел с протестом на улицу, содействовало непосредственное активное участие в выборах, возможно, впервые в их жизни сразу в нескольких разных амплуа. Они были избирателями, наблюдателями, очевидцами и вместе с тем жертвами фальсификаций, а также свидетелями вранья в СМИ, в официальных заявлениях руководителей государства. Они сами распространяли информацию о нарушениях, подделках протоколов голосования, «карусели» и т.п.. Они же в ходе участия в кампании и сразу после нее старались добиться реакции на обнаруженные нарушения в участковых и окружных комиссиях, в судах и правоохранительных органах.
И, кроме того, все это синхронно и интенсивно обсуждали в сети со своими ровесниками, единомышленниками, оппонентами в режиме онлайн при участии миллионов по всей стране. Думаю, они получили первый такой массовый урок гражданственности, самосознания и достоинства. Не по-школьному: «Запомни и перескажи», а по жизни, по современной методике: «Делай по совести, как сам понял».
Из такого жизненного урока они, во-первых, вынесли реальное представление о человеческих общности и солидарности, которые потеряли уже практическое значение в нашей жизни, и что проживают они со своими новоприобретенными представлениями в каком-то Абсурдистане. Знали, что по фактам фальсификаций надо было бы обращаться в суд, но теперь усвоили, что никакого суда здесь нет. На собственном опыте, требуя и добиваясь уважения к себе, ощутили, как принуждают людей придерживаться законов в стране, где не ни законов, ни права, ни даже самого государства. Более того, нет и Путина с Медведевым как олицетворения некоторых постоянных, долговременных, не персонифицированных государственных институтов. После публичного циничного заявления этих двоих, что «мы уже четыре года назад договорились поменяться местами», ощущение полнейшего абсурда стало всеобщим. А Путин с Медведевым превратились в призраки, фантомы, которые передвигаются в разные стороны для выполнения интуитивно каких-то выдуманных ими самими функций.
Во-вторых, «неудовлетворенных граждан» вывела на улицу и сделала солидарным обществом протеста не только их незащищенность от насилия, которая открылась в ходе выборов. (Нужно добавить: от государственного и корпоративного насилия.) Такую незащищенность они ощущают и в своей трудовой повседневности. Я уже указал, что эти люди большей частью не бедные и «социально затребованы». У кого-то из них свой бизнес, кому-то пришлось прислониться близко к «трубе», в сфере обслуживания, кто-то работает в исследовательских центрах, государственных структурах, «оборонщики». Среди них программисты, медики, филологи. И всех их делает солидарными это самое ощущение незащищенности от насилия.
Еще по теме: Действительно ли Путин проиграл выборы?
Правда, и насилие в современном российском жизнеустройстве сравнительно с прошлыми временами существенным образом видоизменилось. Хаос впитался в одежду абсурда, а страх воспринимается не как непосредственная угроза для жизни, а как фобии, которые всюду преследуют человека, и как ежедневная безысходность, которая терзает его, неуверенность во всем. А собственное насилие стало всепроникающим и неуловимым, как разлитая ртуть, которая заполнила все поры общества. Оно достает каждого человека в его частной жизни всеми способами: и условиями того самого негласного «консенсуса», и ограничением доступа к ресурсам, и коррупцией.
Возможность российского Тахрира
Все это и есть, на мой взгляд, глубокие основания, которые мотивируют пробуждение человеческого достоинства у участников декабрьского протеста. И нечего больше, кроме самооценки и солидарности, противопоставить их же незащищенности от насилия.
Общий вывод о декабрьских событиях невозможно сделать, пока остается невыясненной их содержательная перспектива. Лишь на протестных мнениях относительно выборов и только с революционным лозунгом «Россия без Путина» при всей обоснованности и благородстве таких помыслов и устремлений уверенно и безопасно продвигаться всем скопом в будущее нельзя. Нужна не только четко сформулированная цель протестного движения, а и представление о гарантиях ее достижения по этапам.
Такие же массовые и будто бы безупречно демократические движения в феврале 1917-го и январе 1991-го при самой лишь решительности порвать с прошлым завершились не просто ничем - наконец привели к таким последствиям, что участники событий... огорчились, мягко говоря. В обоих случаях результаты оказались прямо противоположными надеждам и стремлениям демонстрантов.
Для России сегодня речь идет, как я понимаю, ни много ни мало о смене основ жизненного устройства. Иначе говоря, о замене путинской своевластной матрицы «капитализма для своих» открытым доступом для всех к ресурсам и к доходным видам деятельности. И все это на конкурентной почве для всех граждан, политических партий и неправительственных организаций. На такой основе и соответствующее государственное устройство, правовое законодательство, судебная система, СМИ и т.п. Поэтому, само собой, на каком-то этапе стоит вопрос и об учредительном собрании.
Понятно, я не формулирую цели протестного движения, а лишь очерчиваю их возможное содержание. Учитывая мотивационную разношерстность, его продолжение едва ли возможно как партийно-политическое. Не знаю, возможно ли оформление протеста как общегражданского. Но я уверен, что без его содержательно-целевого оформления, возможно, лучше сказать самооформления уличное движение может превратиться в Тахрир и вызвать любую реакцию: усиление режима и/или кровавую трагедию.
Перевод: Антон Ефремов
