В первые же часы после очередного вступления в должность президента Владимир Путин потребовал от США предоставления твердых гарантий того, что создаваемая в Европе система противоракетной обороны не будет нацелена на Россию. Президент Барак Обама не может предоставить «юридически обязывающих» гарантий, ибо когда он добивался ратификации договора СНВ-3 в 2010 году, он пообещал не соглашаться ни на какие ограничения для американской ПРО. Однако он может представить Путину политические заверения - и видимо, именно об этом он хотел подать сигнал, когда при включенном микрофоне говорил российским лидерам о «пространстве для маневра» после ноябрьских выборов.
Предоставление таких заверений было бы серьезной ошибкой. Американская система ПРО не нацелена на Россию - она предназначена для защиты от ударов со стороны Ирана и Северной Кореи (а также от случайных и злонамеренных ракетных пусков, откуда бы они ни исходили). Однако дело даже не в этом.
Право на самооборону не подлежит обсуждению, и вести переговоры по этому поводу мы не должны. Не должна обсуждать этот вопрос и Россия. Но в нашем все более опасном мире президент Обама может внести это основополагающее право в повестку переговоров, якобы в качестве встречного удовлетворения за нереализованные пока преимущества «перезагрузки» с Россией.
Читайте также: Обама - ошибочное обхаживание безразличного Путина
Мы уже ходили по этому кругу. В 1972 году американские руководители согласились на заключение Договора о противоракетной обороне (ПРО), по сути дела, лишив Америку возможности защищаться от ядерного нападения. Такое решение обосновывалось теоретизированием о том, что ПРО подстегнет гонку вооружений и заставит Советы создавать гораздо больше ракет для преодоления нашей обороны. Но Советы все равно построили эти ракеты, увеличив к 1989 году количество своих стратегических ядерных боезарядов до 11500 с лишним, в то время как в 1972 году их было менее 2500. (Количество американских боеголовок выросло примерно до 13500 единиц.)
Отказ от права на самооборону не укрепил безопасность ни одной из сторон, и поэтому в 2002 году Соединенные Штаты благоразумно вышли из договора, чтобы разработать эффективную американскую систему противоракетной обороны. Президент Джордж Буш не стал давать России письменных гарантий о том, что наша система не будет нацелена на Москву, однако предложил сотрудничать в вопросах ПРО, учитывая предполагаемую коллективную заинтересованность в защите от новых угроз со стороны таких государств, как Иран и Северная Корея.
Такое сотрудничество оказалось труднодостижимым, поскольку Россия в большей мере заинтересована не в сотрудничестве против Ирана, а в ослаблении нашего противоракетного потенциала. В 1986 году на саммите в Рейкьявике Россия хотела воспрепятствовать созданию эффективной американской противоракетной обороны. По этой же причине Москва настаивала на увязке оборонительных и наступательных вооружений в договоре СНВ-3. В силу тех же соображений она в качестве условия для сотрудничества с НАТО выдвигает юридически обязывающие ограничения по количеству и по качественным характеристикам наших систем ПРО.
Также по теме: Россия хочет переизбрания Обамы
НАТО заявляет, что ее оборонительные системы не нацелены против России, однако русские требуют предоставить доказательства. В последние недели руководители Североатлантического альянса делают намеки на то, что могут предоставить политические заверения, которых добивается Путин. Если не предоставят, говорит начальник российского Генерального штаба, будет принято решение об «упреждающем применении» разрушительного оружия в случае ухудшения ситуации.
Но предоставят ли русские письменные гарантии того, что их новые мобильные комплексы баллистических ракет не будут направлены на Европу и США? Или что их ядерные бомбардировщики и баллистические ракеты на подводных лодках не будут нацелены против нас? Нет, не предоставят.
Тогда почему Соединенные Штаты и НАТО должны оправдываться и уверять, что системы ПРО не представляют опасности, а предназначены в основном для защиты от Ирана, но - в зависимости от развития событий в будущем - могут быть эффективны и против российских ракет? Ну, заявляет Путин, потому что в противном случае он может выйти из СНВ-3 и вовлечь нас в новую гонку вооружений. Но такая гонка дорого обошлась Советскому Союзу, и сегодня это было бы большой глупостью.
Президент Обама обязан защищать Америку от любых угроз. Заверение другой страны в том, что наша система ПРО будет неэффективна против ее баллистических ракет в ядерном снаряжении, явно противоречит данной обязанности. Путину необходимо дать понять, что стремление к сотрудничеству - это не то же самое, что готовность отказаться от нашего основополагающего права на самооборону, и что Америка всегда будет сохранять это право за собой.
Джон Кайл республиканец, сенатор США от штата Аризона.
