Президент России Владимир Путин в ходе короткого визита в Сирию в понедельник 11 декабря отдал приказ о выводе российских войск из Сирии. Это событие получило широкое освещение в СМИ.
Путин, сделавший это заявление на авиабазе Хмеймим близ Латакии, обратился к российским военным: «Вы с победой возвращаетесь на родину, к своим близким, друзьям», — и показал, что война в Сирии значит для России. Судя по заявлениям российского лидера, эта война, как и войны в Грузии, на Украине / в Крыму, вносится в список побед России последнего времени.
Хорошо, но действительно ли Россия как победитель сирийской войны уже может вывести своих военных?
Путин говорит об уходе из Сирии с победой, но все видят, что сирийской проблеме еще не пришел конец.
Это хорошо знает и Башар Асад, который крепко обнимает Путина при каждой встрече с ним и словно говорит: «Не оставляй меня».
Все также знают, что Асаду не нужно волноваться из-за вывода российских военных. Ведь об уходе России из Сирии речи не идет. Москва решительно намерена сохранить союзнические отношения, созданные с Сирией с 1950-х годов, вместе с базами в Тартусе и Хмеймиме.
А можем ли мы сказать, что войну в Сирии выиграла Россия?
Хотя то, как шла эта война до настоящего времени, служит поводом для комментариев о том, что в наибольшем выигрыше оказалась Россия, следует подчеркнуть, что мы пока не можем вынести окончательное суждение на этот счет. Война в Сирии принесла России определенные выгоды, но были и некоторые отрицательные последствия, и до сих пор для Москвы существуют серьезные риски.
Прежде всего обратим внимание на преимущества, полученные Россией в этой войне.
Прежде всего России, которая после распада Советского Союза пережила период существенного ослабления и отставания от НАТО, а затем при Путине пришла в себя, гражданская война в Сирии дала возможность снова мощно вернуться на Ближний Восток. Страны региона, увидев решительность Москвы в сирийском вопросе, поняли, что отныне при формировании своей политики на Ближнем Востоке им необходимо больше принимать Россию во внимание. И даже такой член НАТО, как Турция, на собственном опыте испытал, что в сфере урегулирования сирийской проблемы можно предпринимать более серьезные шаги с Москвой, а не Вашингтоном.
Во-вторых, сирийская война позволила России, одному из крупнейших экспортеров оружия в мире, продемонстрировать свое оружейное превосходство и способствовала увеличению российского экспорта в этой сфере.
В-третьих, активная позиция, которую Россия заняла в Сирии в противовес США и другим западным странам, обеспечила существенное повышение престижа как страны, так и Путина на мировой арене.
Но сирийская война, которая дала России и Путину все эти преимущества, произвела и некоторые издержки, риски.
Прежде всего эта война повлекла за собой существенные издержки с точки зрения российской экономики, и без того переживающей серьезные проблемы из-за цен на нефть и войны на Украине. На фоне расходов и потерь российской армии во время войны, а также с оказанием военной и экономической поддержки сирийскому режиму эти издержки возросли.
Во-вторых, тот факт, что поддерживаемые США силы Партии «Демократический союз» (PYD) / Демократических сил Сирии (SDG) захватили крупнейшие нефтяные месторождения САР, не только для дамасского правительства, но и для Москвы следует рассматривать как потерю в пользу Вашингтона. Сохранение этих районов под контролем правительства Асада могло бы уменьшить бремя Москвы в восстановлении Сирии.
В-третьих, комментарии о том, что сирийская война еще не закончилась и передел влияния между глобальными, региональными и местными игроками пока не осуществлен, показывают, что для всех связанных с этим вопросом игроков, включая Россию, риски сохраняются. В дальнейшем речь может идти и о заморозке проблемы, как в Боснии и Герцеговине, и о возобновлении конфликтов.
В-четвертых, если в вопросе об участии PYD в Конгрессе народов Сирии Москва, например, займет позицию, которая вызовет беспокойство Анкары, она может потерять поддержку важного участника астанинского и сочинского процессов.
До настоящего времени Путин в сирийском вопросе преследовал более рациональную политику, чем Обама и Трамп, и это давало результаты на поле боя. А чтобы не потерять достигнутые таким образом преимущества, он должен продолжать держать военных наготове в Сирии.
