Polska: Выгодно ли Польше строительство газопровода «Ямал-Европа-2» с точки зрения бизнеса или энергетической безопасности?
Журавский вель Граевский (Żurawski vel Grajewski): Скорее, нет. Оно имело бы какой-то смысл до появления газопровода «Северный поток», когда «Ямал» мог бы представлять собой альтернативу и гарантию. Это была бы труба, которая связывает Россию с основными западноевропейскими покупателями, в первую очередь — с Германией, а заодно гарантирует (хоть и не на 100%) бесперебойность поставок в транзитные страны, поскольку, чтобы прекратить им поставки, пришлось бы отрезать от газа основного получателя. Все это, конечно, не так просто: вентиль не перекрывается, просто уменьшается количество газа в газопроводе. Поэтому когда подобный шантаж применялся в отношении Украины, ее обвиняли в том, что она крадет газ, который предназначен для других потребителей. Украинцы отвечали, что, если они крадут, то россияне занимаются контрабандой. Сейчас гарантийный аспект не имеет значения, поскольку Германия и так будет получать газ по «Северному потоку». Поэтому я считаю, что цель россиян (если проект будет реализован, а это кажется мне крайне маловероятным) — насытить рынок Центральной Европы газом до такой степени, что его импорт из других источников, например, через газопорт в Свиноуйсьце (Świnoujście), станет бессмысленным, так как на него не хватит потребителей.
Читайте также: «Ямал-Европа-2»: последнее искушение Путина
— Россияне получили бы контроль над всем рынком?
— Их монополия усилилась бы, кроме того проводится целый комплекс действий, направленный на исключение из транзитных маршрутов Украины и Белоруссии. Есть еще вопрос предотвращения развития технологий добычи газа из нетрадиционных источников, то есть - сланцевого газа. Когда рынок будет перенасыщен российским газом из нового трубопровода, инвестиции в эту отрасль станут нерентабельными. Дополнительный выигрыш россиян мы видим невооруженным глазом: в польском руководстве царит хаос, каждый министр говорит что-то свое, и это работает на имидж «несерьезной Польши». Теперь все шаги Польши на восточном или российском направлении будут восприниматься как действия «того несерьезного государства, которое само не знает, чего хочет».
— Звучат мнения, что именно этого россияне и добивались, и что тема газопровода неслучайно возобновилась накануне третьей годовщины смоленской катастрофы.
— Этого нельзя исключить, тем более что в свете недавней публикации газеты «Известия», сообщавшей, будто поляки, что совершенно абсурдно, требуют выделить им под смоленский памятник невероятное количество гектаров земли. Таким образом влиятельное издание, которое контролируется Кремлем, а, значит, с его согласия, опубликовало ложную информацию: это не могло не иметь политических целей. Можно связать обе эти темы, но для полной уверенности данных недостаточно. Тем не менее, эффекты заметны.
— Вот именно: даже Гжегож Схетина (Grzegorz Schetyna) (спикер Сейма в 2010-2011 гг., депутат от партии «Гражданская платформа», — прим.пер.) критикует министра из своей команды за то, что тот ничего не знал о меморандуме, который подписали Газпром и компания EuroPolGaz.
Также по теме: Газпрома не нужно бояться
— Ему следовало об этом знать. Однако Будзановский (Mikołaj Budzanowski) (министр госказны, — прим.пер.) повел себя разумно и пресек все спекуляции на эту тему. Между тем, премьер-министр заявил, что «он ничего не знает и впервые об этом слышит», тогда как вице-премьер, представляющий Польскую народную партию (PSL), отправился на переговоры с главой Газпрома. Впрочем, PSL давно продвигает российские интересы в газовой сфере, достаточно вспомнить переговоры Вальдемара Павляка (Waldemar Pawlak), результаты которых опротестовала Европейская Комиссия. Шаги вице-премьера Пехочиньского (Janusz Piechociński) я воспринимаю как продолжение действий Павляка. Все это очень загадочно.
— Вы сказали, что строительство второй ветки газопровода «Ямал-Европа» в Польше нереально. Почему?
— Во-первых, потому, что несмотря на близость СМИ к руководящим кругам, эта тема будет негативно встречена в обществе, ее будет сложно защитить с точки зрения пропаганды. Поскольку наши власти руководствуются в основном опросами общественного мнения, они могут решить, что присоединяться к данному проекту им будет невыгодно. С другой стороны, партия PSL ведет линию на газовое сотрудничество с Россией, транслируя довольно простое пропагандистское послание, что на транзите газа можно заработать (хотя на первой ветке Ямальского газопровода мы особенно не заработали, - в первую очередь, из-за подписанных Польшей преступных договоров о принципах транзита). Наверняка будет звучать лозунг, что не стоит погибать за Украину, будто бы отказ от российского предложения означает для кого-нибудь смерть. Однако в контексте развития ситуации на Украине (если оно будет для нас неблагоприятным) тезис о том, что следует перестать помогать украинцам и начать зарабатывать деньги, мог бы оказаться очень броским. Я полагаю, однако, что это не сработает, а кроме того, что у россиян не хватит денег на все эти инвестиции.
